"פרעינקען ריין"

בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים קיבל ביום 26/04/2006  את עתירתה של האגודה לזכויות האזרח וקבע, כי על משרד החינוך ועיריית ירושלים להפעיל את סמכויות הפיקוח, הנתונות בידיהם על פי חוק, על מנת למנוע כל אפליה עדתית במוסדות חינוך חרדיים של "בית יעקב". השופטת יהודית צור קבעה בפסק דינה, כי הממצאים השונים, שהציגה האגודה, מצביעים על חשש של ממש לקיומה של אפליה עדתית בקבלת תלמידות בסמינרים היוקרתיים, שאליהם התייחסה העתירה. היא מדגישה, כי אפליה כזו אסורה מפורשות בחוק וכי על כן, על הרשויות - משרד החינוך ועיריית ירושלים - לקיים באורח מיידי "תכנית פיקוח שתהיה אקטיבית.

האגודה לזכויות האזרח שהגישה את העתירה ידעה לספר שכאשר אם שהתקשרה אל אחד הסמינרים לברר מתי מתחיל הרישום אליו, היא נשאלה לשם משפחתה. וכאשר מסרה את השם, שהינו מזרחי במובהק, נענתה "אתם לא מתאימים לסמינר שלנו".

אולי כשהם שאלו את האם לשמה, היא ענתה "בוזגלו", כאשר היא יהיתה צריכה לענות ששמה "פרנק", או "פרנקל", אף אם היו דוחים אותה אחרי בדיקת צבע עורה, היה לפחות סיכוי שבתה היתה מוזמנת לראיון קבלה, אבלה כשהיא אמרה ששמה "בוזגלו", בתה לא הגיעה אפילו לשלב הראשון.

כיצד הגיבו מנהיגי הציבור האשכנזי החרדי לפסק בעת המשפט?

בתדהמה!

לא ייתכן שבית משפט יורה שאסור להפליית בין יהודים רק בבגלל צבע עורם, נגד דעתם של הגדוילים, המעודדים ברוח קודשם את ההפליה.

http://masoret.hevre.co.il/hydepark/item.asp?id=1493&cat_id=1

09.05.2006

"בעקבות הבג"צ נגד האפליה בסמינרים, התבטא הגרי"ש אלישיב שליט"א בנחרצות: "'חוק סאטמר' לסמינרים".

בבית הגרי"ש אלישיב שליט"א סערו היום הרוחות. זאת, כאשר נידון שם נושא פסיקת בג"צ נגד האפליה בסמינרים.

בפסיקת בית המשפט נאמר, כי האפליה בין בנות אשכנזיות לספרדיות פסולה על-פי חוק, והוא הורה לבטל את ההסדר של 30% בנות ספרדיות בכל כיתה. בית המשפט גם הורה לרשויות המוניצפלית בירושלים להדק את הפיקוח על הסמינרים כדי למנוע תופעו מעין אלו.

היום התקיים דיון סוער בביתו של הגרי"ש אלישיב כיצד לנהוג בעקבות הפיסקה. שלמה קוק, מנאמני ביתו של הגרי"ש, אומר כי הגרי"ש אלישיב התבטא בנחרצות נגד פסיקת בג"צ. לדבריו, יתכן ובסופו של דבר, התנהלות הסמינרים בירושלים תהייה על פי 'חוק סאטמר' - ניתוק מוחלט מרשויות החינוך הממשלתיות ואי-קבלת תקציבים ממשלתיים. לשם-כך, יתכן ותקום מערכת נפרדת לגמרי לניהול הסמינרים, שתכלול ביקורת פנימית בלבד.

לפני כשבועיים, הורה הגרי"ש אלישיב להפסיק לחלוטין את הרישום לסמינרים בירושלים עד להודעה חדשה. ב'בחדרי חרדים' דווח, כי הגורם להוראה זה היה גם כתוצאה מפיסקת בג"צ בנושא האפליה בסמינרים".

ע"כ מההודעה ב"בחדרי חרדים".

הרב אלישיב חושב שבסופו של דבר, תהיה התנהלות הסמינרים בירושלים על פי 'חוק סאטמר' - ניתוק מוחלט מרשויות החינוך הממשלתיות ואי-קבלת תקציבים ממשלתיים., ואילו אני חושב שהוא חי בסרטים מהחלומות.

האם יש מי שחושב שלהורי הבנות האריות טהורות הגזע, יהיה מספיק כסף להחזיק את הסמינרים מכספי עצמם?

כמי שלא גדל או חי באווירה הגזענית של סמינרי ירושלים אשאל שאלת תם:

האם אין מי שחושב שעדיף לנהל את הסמינרים בירושלים על פי 'חוק סאטמר' ולהתנתק מרשויות החינוך הממשלתיות ואי-קבלת תקציבים ממשלתיים, ולהערים קשיים עצומים על משפחות, מאשר לבטל את ההסדר של 30% בנות ספרדיות בכל כיתה, כמו הגזענים הארורים שהגבילו את מספרי היהודים באוניברסיטאות ובמוסדות להשכלה גבוהה, באירופא של פעם?

וכאשר קראתי את דברי הרב אלישיב, נזכרתי בדברי הר"ן, (דרשות הר"ן הדרוש העשירי ד"ה ונראה שלזה):

"ונראה שלזה כוונו רבותינו ז"ל באותה ששנינו בסוף קנים (פ"ג מ"ו) רבי שמעון בן עקשיא אומר זקני עם הארץ כל זמן שמזקינין דעתם מטרפת עליהם שנאמר (איוב יב כ) מסיר שפה לנאמנים וטעם זקנים יקח, אבל זקני תורה כל זמן שמזקינין דעתם מתיישבת עליהם שנאמר (שם יב) בישישים חכמה ואורך ימים תבונה. ואין הכונה בכאן לומר שזקני תורה, כל זמן שיזקינו תתרבה חכמתם, כי אפשר שאין כן, כי מאשר השכל צריך לכלים גשמיים, אפשר שכאשר יפליג בזקנה, ויפליגו הכלים להחליש, יחלש גם הוא".

עולם הפוך אני רואה

מהו החלק השחור ומהו הלבן?

בשיאו של האפרטהיד בדרום אפריקה נאסר למזוג את הוויסקי המפורסם Black and White לאותה הכוס

ארח חיים,
האם כוונתך שהיה עליהם מזוג אותו לשני כוסות? באשכול סמוך הזכרתי את הקושיא המפורסמת: מה ההבדל בין שפן? ששתי אוזניו ארוכות זו מזו במידה שווה.

נישט,
קשה לי להאמין שהרב אלישיב כל כך תומך באפלייה הזו, על אף שברור שהיא קיימת (הזכירו בתגובות בח"ח את העובדה שהוא עצמו מתנגד לה נמרצות). על כן אחת משתים: 1. או שזה לא היה ולא נברא (ההתבטאות המובאת כאן). 2. או שהוא מודאג מהפיקוח על הסמינרים, שכן הוא עלול להביא בכנפיו עוד הרבה אפקטים פרט להשוואת זכויות.
אמנם נכון שהיה מן הראוי ללחום נגד העניין גם בגלוי, כלומר לכבס את הכביסה המלוכלכת בחוץ, מה שלא נהוג בעולם החרדי. אבל דומני שזוהי הבעיה ולא שהוא באמת תומך באפלייה.
ואסיים במימרא הידועה של ברנדייס (=שופט עליון יהודי אמריקאי): אור השמש הוא המחטא הטוב ביותר לכל הפשעים. אני חושב שההאשמה האמיתית היא שמתנגדים לתפיסה הזו. אני לא חושב שהרב אלישיב מנסה לעודד אפליות, ובודאי לפני שאשפוט אותו כך ארצה ראיות ממשיות מעבר לציטוטים עלומי שם שמובאים בבח"ח. זו לא ממש עדות אמינה בעיניי.
מיכי

בדחילו ורחימו...
שנים אני מוטרד מבעית האפליה וניסיתי לדון בה הרבה עם תומכי מימסד מכיוון שחשבתי שזו שנאת חינם מכוערת. אני עדיין חושב כך, העיקר שהתופעה קיימת בכל התחומים והביטוי "פרענק" מבוטא בצורה מכוערת ביותר (בעיקר בירושלים) בפי פיות קדושים ביותר שלא טעמו טעם חטא (מלבד זה). אילו הייתי "גדול" הייתי מחתן את צאצאי עם ת"ח ספרדים - לאות מחאה - וסתם כי המצב הנוכחי מופרך. אולם תוך הויכוחים הצטברו אצלי כמה הרהורי כפירה (לגבי מוסדות חינוך דוקא) שקשה לי לענות עליהם: 
א. מקובל אצלינו שאדם נאור וכו' צריך להתנער מסטיגמות חברתיות. למה? האם אין מידה של אמת בסיווגים חברתיים תרבותיים? אולי זו פרה קדושה של השקפת עולם קוסמופוליטית שוויונית ולא אמת מוסרית?
ב.  האם תיתכן אינטגרציה בחברה השומרת על מסורות עדתיות. יש לזכור שהאינטגרציה החילונית נעשתה תוך כדי הדגשת אלמנטים וולגאריים של העדות, האינטגרציה הד"לית נעשתה תוך שיכנוז כמעט מוחלט, במנייני ה"צעירים" של בני עקיבא מקפידים תימנים ומרוקאים קלה כבחמורה במנהגי ק"ק פרנקפורט ע"מ. החברה בכללותה ממשיכה הלך מחשבה ותרבות נאו-אורתודכסיות מערב אירופאית (הרב הירש ולא בן-איש-חי).
ג. בדו"ח האלימות של משרד החינוך אמרו שהקורבן השכיח לאלימות בבתי הספר החילוניים הוא ילד אשכנזי שוחר לימודים המכונה "חנון" (ורחום). - זה אמנם לא נוגע ל"בית יעקב", ומ"מ זה נתון שאדם חושב צריך לתת עליו את הדעת. 

השאלות האלו מעוררות אצלי מבוכה. מדיניות האפליה גורמת לסבל רב, אולם אולי אפשר ללמד עליה זכות שהיא אינה אפליה לשמה אלא סוג אינטגרציה חכמה? 
  

ר' מיכי,

האם גם הטענה הנשמעת מדי פעם מבית מסויים לפיה 'הספרדים לא ראויים להנהגה' היא גם מזימה מרושעת של גולשים בפורום השכן?

לבהעברי,

א. האם גם בסטיגמות של מי שאינם חרדים ביחס לכל החרדים יש לדעתך משהו? למשל, יש נטייה לחשוב שיש יותר אלימות במשפחה בחברה החרדית שמכסה עליה, שהרי לא יתכן שאברך עדין נפש יהרג את ילדו ויכה את אשתו.

ב. נכון שבחברה המזרחניקית ניסו לכפות על הספרדים  את 'הנוסח האחיד' מתוך טענה שאחדות העם חשובה משימור מסורת עדתית, שזכתה לגיבוי של דמויות ספרדיות חשובות כהגרב"צ עוזיאל, ובמדה מסויימת זה עורר התמרמרות. אפשר להמשיך לשמור על המסורות הללו בצורה יותר צודקת כפי שלמשל נעשה באחת מישיבות ההסדר בהן מחלקים את תפילות יוה"כ לפי הנוסחים השונים בכדי שכל בני הישיבה יוכלו להתפלל יחד.

ג. כיון שרוב שוכני שכונות המצוקה הם בפועל מבני ע"מ ומאידך רוב שוכני שכונות היוקרה והקיבוצים הם אשכנזים, הרי שהתוצאה ברורה (יותר מזרחיים בבתי הכלא וכו'). חוץ מזה, אם באמת הבעיה היא באלימות הגנטית הרי שאני למד מהפורום השכן שבמספר חוגים ילדים אלימים יוכלו להרגיש בבית.

ד. יאמר לזכותם שהם מותירים לספרדים את הזכות לתרום מכספם לישיבות, ואפילו מתדפקים על דלתותיהם במסירות בכדי לזכותם במצוה, בבחינת צבע הכסף הוא מחטה טוב לא פחות מאור השמש, לפחות בכל הקשור לצבע העור.

מדוע נשלחו חילונים לעולם?

למיטב ידעתי הקלושה הקבוצה בעם ישראל שבה מסתכלים על המוצא בצורה המעטה ביותר היא החברה החילונית.
וראה הקב"ה שאין כלי מחזיק ברכה לישראל אלא השלום שאפילו חבור עצבים אפרים הנח לו.

יש לי שכנים חרדים ספרדים. אני גר בשכונה שרובם ספרדים. אבל הילדים של השכנים הספרדים שלומדים בישיביות ליטאיות לא מתחברים עם הילדים החרדים הספרדים שלומדים בישיבות של ש"ס...

ועכשיו תשכנעו אותי שאין שנאה...

ואם כבר נגענו בנושא אזי הציבור הד"ל כמו שמוכנה כאן בפורום הוא היחידי שבו האתיופים משתלבים כמעט כשווים למרות שעדיין רוב האמהות יזדעזו אם הבת תביא חתן אתיופי אבל האופציה בכלל קיימת...

ממללא,

הנושא מאד עדין ואיני רוצה להיות מובן שלא כהלכה.
מה שניסיתי לומר שלמרות שבציבור הרחב היחס לע"מ נובע הגזענות וולגארית (עיין לעיל), מ"מ הרושם שקיבלתי מהאנשים הכנים יותר שבממסד, שמדובר באפליה על רקע של הגנה על תרבות ולא גזע. לא באתי לתמוך בתאוריות גזעניות גנטיות רק להעלות את הבעתיות של אינטגרציה, ובפרט בחברה המשמרת מנטליות עדתית.
לגבי תשובותיך, עודי מסופק:
א. כתבת: האם גם בסטיגמות של מי שאינם חרדים ביחס לכל החרדים יש לדעתך משהו? תשובה: אני חושב שכן. אמנם, הדוגמא שהבאת אינה דוגמא לסטיגמה אלא להשערה בעקבות מקרים בודדים. אולם הסטיגמות של ניצול כלכלי של המדינה למשל היא מאוד כאובה ונכונה. מכאן החרדה הגדולה שלי שמא האמונה בניפוץ סטיגמות היא התיפיפות וטיטוא בעיות מתחת לשטיח.

ב.  כתבת: אפשר להמשיך לשמור על המסורות הללו בצורה יותר צודקת כפי שלמשל נעשה באחת מישיבות ההסדר בהן מחלקים את תפילות יוה"כ לפי הנוסחים השונים בכדי שכל בני הישיבה יוכלו להתפלל יחד.ע"כ. כל זה טוב ויפה, אבל זה לא עניין רק של נוסח תפילה. הטיפוס הקלאסי של הדתי לאומי הוא איש מערבי. נקודה. בהתנהגות, בחשיבה ובאידאולוגיה (המילה הזו כשלעצמה מדיפה ניחוחות אירופאים נוראים), זה מאד נחמד אם הוא יסלסל קצת ביום כיפור - אבל אין לזה הרבה משמעות. החרדי שאינו מתערה בתרבות המערבית נשאר באמת מזרח אירופאי או מזרחי. 
אני לא כתבתי על אשתכנזותם של המזרחניקים בנימה ביקורתית. אדרבה, אם אכן יש כאן בעיה תרבותית ולא גזענות לשמה אני יכול לראות כמה פתרונות לבעיה:
1. התערות מוחלטת של קבוצה אחת בחברתה. 
2. הפרדה מוחלטת בין הקבוצות.
3. פתרון אוטופי - אהבת תורה. מתוך המצע המשותף של התורה יתקרבו שוחרי הדעת האמיתיים זה אל זה. האשכנזי ילך ללמוד בקיאות בפוסקים אצל תלמידי הרב עובדיה, הספרדים בבריסק, ומתוך כבוד הדדי יתערו זה בזה ויבואו בקישרי חיתון מתוך אהבת ת"ח. ואחריהם תבוא דלת העם ותעש כמעשיהם. המגמה להתעלות רוחנית תגבר על בעיות ב"שלום בית".

ובכן, המזרחי יישם את השיטה הראשונה (אני מאמין שלא מדעת, לא של האשכנזים ולא של הספרדים). זה פיתרון יפה, ונראה שלזה כיוון גם הרב ש"ך בתקופה מסויימת, אבל הוא לא מעשי בנידון זה. כדי לישם פיתרון כזה צריך שהגאוה האתנית תוכרע בפני התרבות החדשה. כשמדובר בתרבות כלל עולמית, תרבות של השלטון, תרבות טכנולוגית בעלת מסר אונברסאלי ורוח מהפכה מפעמת בה, יש כאן עוצמה כזו המכניעה את התרבויות המסרתיות (כזכור גם המזרח אירופאים הציונים השליכו את תרבותם). אבל לומר לבחור אפכנזי שיכניע את עצמו למרן בית יוסף, או לספרדי שיקבל על עצמו עול מלכות ישיבות ליטא - יכולה להיות לזה הצלחה מוגבלת ביותר. 
פתרון ההפרדה בו דוגלים החרדים האשכנזים ("שידאגו לעצמם יש להם את ש"ס עם יותר תקציבים וכו'") גם הוא אינו ישים, מכמה סיבות (הספרדים מתנגדים, הבג"ץ). ויתכן שאינו מוסרי.

ג. כתבת: כיון שרוב שוכני שכונות המצוקה הם בפועל מבני ע"מ וכו' אם באמת הבעיה היא באלימות הגנטית וכו'. ע"כ. כבר כתבתי שאני לא דן בטיעונים גזעניים (הרי אנו בני אותו גזע), תרבותית זה לא משנה אם הדבר נובע משכונות מצוקה או מגנטיקה, השאלה היא האם ההכללה שנעשית מוצדקת? האם היא נצרכת? אולי בתי הספר החילונים חטאו לנוער הבורגני או הקיבוצניקי כדי לא לפגוע בשכונות המצוקה? האם יש פתרון חכם יותר? לי אין. לכן אני כותב פה בדמע. 

ד. יאמר לזכותם שהם מותירים לספרדים את הזכות לתרום מכספם לישיבות, וכו' ע"כ. טוב, אנחנו לוקחים כסף מכ-ו-ל-ם אנחנו לא נטורי קרתא... אבל לא זו הנקודה, אני לא בא להגן על החרדים שצריך לתקוף את הדו - פרצופיות שלהם וכו' אני כותב על המבוכה הגדולה ועל חיפוש פתרון צודק ולא צדקני. הדגל שהרים הפורום הזה הוא כנות אינטלקטואלית גם כשהיא כואבת - אני לא חושב שעוד טיוח מלווה במתקפה סתמית על הגזענים-חשוכים-בערים-צבועים מול ערכי החופש והשיוויון, יקדמו אותנו לפתרון אמיתי.

לב, הגדרותיך מתוקים, וצא וראה הודאת בעל דבר באשכול מפורום אחר: 

"דרעי הוסיף וטען שהמצב הקיים בו ישנה מכסה לספרדיות היא לגיטימית, "זו איננה גזענות, הציבור החרדי הספרדי גדול יותר מההציבור החרדי האשכנזי ליטאי והם אינם מעוניינים ב60% ספרדים כש20% מהתלמידים אינם מתאימים כלל לאורח החיים וההשקפה השלטת."

http://masoret.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=1&topic_id=1364308
תוקן על ידי - mapatzon - 11/05/2006 0:49:27

http://news.walla.co.il/?w=/94/888103

"מתברר ששיטת המכסות מבוססת ומאורגנת ואף נהנית משיתוף פעולה של העירייה. בשיחה של עמר עם בנימין כהן הוא סיפר ש"הוקמה ועדת רבנים מטעם הרב אלישיב. האגף לחינוך חרדי בעיריית ירושלים מדווח לוועדת הרבנים באיזו מידה כל סמינר עמד במכסת ה-30% של תלמידות מזרחיות. לבקשת האגף, כל מנהל סמינר כותב ליד כל שם של תלמידה הלומדת במוסדות אם היא ספרדיה או אשכנזיה".

עולם הפוך אני רואה

סתם ווארט טוב-
פעם, כעם ישראל היו בארץ ישראל היו כולם באותו מעמד ללא הבדל,
אח"כ היהודים יצאו לגלות,
אלו שגלו לארצות המוסלמים התערו בחיי היום יום, למדו קצת מהמנטליות, והם המכונים היום ספרדים.
אלו שגלו לארצות אירופה התערו אף הם בחיי היום יום, למדו קצת מהמנטליות, והם מכונים כיום אשכנזים.
נמצא שההבדל בין העדות הוא במה שלמדו מהגויים בארצות גלותם.

ואיזה פנים יש לנו,
שכשחזרו היהודים לארץ ישראל כל אחד בא וטוען הגוי שלי טוב יותר...

(שמעתי בשם הרבי מפיטסבורג זצוק"ל, ויאים לו הדברים). 


נ.ב. הועתק מאי שם

דרום,
הווארט יפה השאלה אם הוא אמיתי שהרי כבר בזמן הגמרא היו מנהגי א"י ובבל, מנהגי גליל ויהודה ועוד מנהגים מקומיים.

נישט. בעל. לב. מרובקה. וממלא.
יהי רצון שמה שכתבתם כאילו אני כתבתי. ברוכים העושים מלאכתם נאמנה.
ואני אוסיף מן המעט אשר חז"ל כתבו בנידון.                       בבא בתרא קכא. לא היו ימים טובים לישראל כחמשה עשר באב וכיום הכפורים, שבהן בנות ירושלים יוצאות בכלי לבן שאולין, שלא לבייש את מי שאין לו. בשלמא יום הכפורים - יום סליחה ומחילה, יום שנתנו בו לוחות אחרונות, אלא חמשה עשר באב מאי היא? אמר רב יהודה אמר שמואל: יום שהותרו שבטים לבא זה בזה.
משנה  קידושין פרק ד :עשרה יוחסין עלו מבבל כהני לויי ישראלי חללי גירי וחרורי ממזרי נתיני שתוקי ואסופי כהני לויי וישראלי מותרים לבא זה בזה לויי ישראלי חללי גירי וחרורי מותרים לבא זה בזה גירי וחרורי ממזרי ונתיני שתוקי ואסופי כולם מותרין לבא זה בזה:    ומי שלא זוכר מהיוחסין הללו וכן מכל הנשים הנוכריות והנוכרים. שעזרא כה הוכיח את העם בגינם. יצאו שמעיה ואבטלין
רבי מאיר רבי עקיבא (רשימה חלקית) (מכל הבוריסים הפטרים סאשא וכו בדורנו) יצאה היהדות המפוארת העכשוית.                      נא לא לחייך.
מודה ועוזב

בעל בעמיו*:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />