פסיכולוגיה -מה זה? תורה?

הפסיכולוגיה היא תורת הנפש. היא מנסה להתחקות על מניעי האדם. היא בדרך כלל מורה לאדם איך יסתדר עמהם. נדיר שהיא תציע לערוך שינוי השקפתי ובכך ליצור מניעים חדשים.
את זה אמורה התורה לעשות!

הציבור התורני זקוק במיוחד לפסיכולוגיה, איך להסתדר עם דת שבעומק נפש האדם אין לו מניע לקיימה כמות שהיא.

הפסיכולגיה היא מדע חדש יחסית, כך שפוסקי ההלכה העתיקים שנשארו אצלנו אך בדפוסותיהם, לא התייחסו לה. בעידן שלנו, מתייחסים ה"פוסקים" בכבוד לפסיכולוגיה ומשתמשים בהם כאשר דרוש לקבוע את שפיות האדם כדי לקבוע את מידת אחריותו למעשיו וכו'.

ודאי שיש פסיכולוגיה תורנית. כל התורה כולה ניתנה "לצרף את הבריות", דהיינו לשפר את הפילוסופיה שלו ולהופכה להשקפה טבעית העונה על הדרישות העמוקות של הנפש.

פסיכולוגיה הוא אותו תחום מבוזה שפונים אליו רק כאשר נגמרו כל ההדחקות והבושות והנזק כל כך גדול ועצום שממש אין בררה ורצים בדחיפות לפסיכולוג הראשון שהשכנה ממליצה עליו.
יש פחד גדול לצערי מפסיכולוגים.
ההדחקות הן עצומות.
העכבות שנולדות עקב כך מרקיעות שחקים
והטאטוא של בעיות נפשיות הכי קטנות ורגילות מועצמות לצערי ומטופלות רק לאחר משבר או הרעה .
אין מניעה ויכולת איתור .
הציבור עוד לא מוכן.
חסר כלים לזיהוי .
ובעיקר מ פ ח ד לקרוא לילד בשמו.

קלף,

מתוך הכרותי אותך (אני קוראת אותך) למדתי שאת הרמב"ם כמעט ואינך מכיר, הרמב"ם מצא לנכון לכתוב הקדמה למסכת אבות מהסיבה שהוא חשב שבלי להכיר את הפסיכולוגיה של האדם "תורת הנפש" יהיה לאדם בלתי אפשרי להבין את מסכת אבות.

אני בטוחה שאם תקרא את שמונה פרקים, אתה תקבל תשובה הרבה יותר תמציתית ובהירה מכל ההסברים שתקבל כאן בפורום

בהצלחה

איקה האם אפשר להגיב בחריפות???

שמונה פרקים לרמב"ם???
נדמה לי שזה 70%אריסטו ורק היתר משהו מהתורה של משה

האם את מצפה שאני התייחס ברצינות לאריסטו???

לא ולא במשך 2000 שנה המדע התקדם ושלח לפח האשפה את רב התאוריות של האדון אריסטו

זה שלומדים אותו היום באקדמיה לא אומר שום דבר לגבי חשיבת דבריו

אני לא אביא ראיות מניוטון על מנת לסתור את איינשטין

תקני אותי אם אני טועה

הרשה לי לתקן אותך במקום איקה.
א. אתה טועה בכך שזה 70% אריסטו.
ב. ומה בכך אם זה היה 70% אריסטו, כל עוד הרמב"ם העביר את זה במסננת שלו וקיבל זאת. חז"ל קיבלו ידיעות ורעיונות רבים מאוה"ע, ומה שהיה נכון בעיניהם קיבלו, מה שלא, דחו.
ג. רוב (אם לא כל) הנחותיו של אריסטו וחבר מרעיו במדעי הטבע נדחו, אך לא במדעי הרוח והחברה.
ד. זה שלומדים אותו באוניברסיטה אכן לא מראה כלום (סוף סוף אנחנו מסכימים על משהו ) פרט לכך שהיתה לדבריו חשיבות (לפחות מבחינת יחסם של אנשים) באיזשהו זמן בהסטוריה.
מצד שני, זה גם לא מראה שאין לדבריו חשיבות.

תן לי יבנה וחכמיה
[:-)]

קלף,
א) תרגיש חופשי לענות "בחריפות" סגנון אף פעם לא הפחיד אותי

האם הבנתי אותך נכון, אתה מקבל את הרמב"ם כאיש הלכה? עברנו את השלב של החרמות שהטילו על ספריו, ולא בשל קצר מחשבתו, אלא מפאת קוצר מחשבתם של אלו שלא ירדו לסוף דעתו.
הספר שמונה פרקים שהוא הקדמה למסכת אבות כפי שציינתי, אושר על ידי גדולי תורה, והוא אחד מספרי הקודש שחובה על כל יהודי לקרוא, בהקדמה להקדמה מסביר הרמב"ם למה מצא לנכון להביא מדברי שאר הפילוסופים שהיו מקובלים בעולם, כמו שהוא מביא את אריסטו הוא גם מביא את דעותיהם של המתכלמין(שהיתה כת מוסלמית שהשפיע על יהודים רבים "ובילבלה אותם) הסיבה שהרמב"ם מביא דברי פילוסופים במאמרו זה היא כדי שהקורא יבחן את "כל מה שנאמר" ומתוכם יבחר את האמת האמיתית

את קבל את האמת ממי שאמרה לקח הרמב"ם ממסכת אבות וזוהי אימרתו של בן זומא- מיהו החכם הלומד מכל אדם(לא מכל יהודי)ההבדלים בין תורתו של אריסטו לגבי נפש האדם לבין תורתו של הרמב"ם הם הבדלים עצומים ומהותיים

ושוב כדאי לך לקרוא, אני בטוחה שתחכים ותבין אי אלו הבנות שעד היום היו בעיניך לחידה

בהצלחה

ישנם שני תחומים שאנשים מרשים לעצמם לקשקש בהם למרות שאין להם מושג והם: יהדות ומדעי הרוח-חברה.
קלף יקירי, ללמוד פילוסופיה בלי ללמוד את הפילוסופים היוונים זה כמו ללמוד תלמוד ללא מקרא. יש בסיס יש חשיבות לראות איך דבר התפתח מדבר שקדם לו, כיצד פרדיגמה החליפה פרדיגמה וכו'. וכן ישנם עדיין תובנות רבות של אריסטו שעדיין רלוונטיות, ולא לחינם עדיין לומדים אותו באקדמיה.

האם דברת לכיוון שלי באומרך קישקוש???

אם כן אני מודה לך

דברי חכמים בנחת נישמעים

מכיוון שחשוב לי יותר להבין את הרמב"ן

על התורה או את הראב"ע

ממילא אין לי עודף זמן לקרוא את אריסטו

לפי דבריך הרי צריך ללמוד את קרל מרקס

על מנת להבין את העולם של ימינו
לי היספיק להבין את התאוריה המרכסיסטית

ההויה קובעת את התודעה
ממש לא מעניין אותי לקרוא ולנתח את
"הקפיטל"
מספיק לי לראות את נפילת הקומוניזים ולשמוע את הקומוניסטים של היום טוענים את שאמרה רוזה לוקסמבורג לפני מאה שנה

אותו הדבר לגבי ניטשה והשפעתו על המאה העשרים-גרמניה הנאצית
אם תוכל לאמר לי היכן לימוד אריסטו יביא לי תועלת בזה או בבא

היכן הוא ירחיב את דעתי בעולם התורה???

ספרים של הרב אברהם קורמן ז"ל מענינים אותי יותר

הספריה של אונברסיטה בר אילן מלאה ספרים יהדות ולא חסר לי מה לעשות

לא קראתי חומר על הקראים האם בגלל זה אני לךא מבין את רבי סעדיה גאון

או את הראב"ע???

ילמדנו רבינו------------- בכבוד

מכל מלמדי השכלתי

ואל תישכח --ומתלמדי יותר מכולם

תוקן על ידי - קלף - 9/24/2002 10:21:00 PM

קלף, לא דיברתי עליך באופן אישי דברתי על מגמה שרווחת בפורום הזה. ולגופו של עניין אכן מי שרוצה לפתוח אשכול על מרכסיזם כדאי שיידע ויכיר הוגים מרכסיסטים כשם שמי שרוצה לדעת, לדבר ולכתוב על הרמב"ן כדאי שייקרא אותו לפני כן.

תוקן על ידי - קלונימוס - 9/25/2002 12:49:12 AM

קלונימוס, ברוך בואך!



תודה על הערתך בנוגע ל"מגמה הרווחת בפורום הזה" של חוסר הבאת פילוסופי יוון.



בכן, מהכירות כמה מהחברים כאן, אני יודע שחלק מהם מודעים היטב ומתוך לימוד עיוני, להתפתחויות החשיבה הפילוסופית היוונית מאז תאלס, הרקליטוס, סוקרטס, אפלטון, אריסטו, פילון והלאה. כן הם מודעים לאסכולות הזן, בודהיזם, טאואיזם, קונפוציוס וכו'. על חלק אחר ניתן לומר שהם דוגלים בשיטת "יותר בשר, פחות לחמניה", דהיינו "יותר תוכן, פחות ציטוטים". מטרתם היא להבין את הדברים כשלעצמם גם מבלי לדעת למי יש עליהם זכות יוצרים. מתוך שיחם וסיגם ניכר שאינם זקוקים להזכיר את לוקה ואת לייבניץ כדי לתת תוקף לדיוניהם ביסודות האפיסטמולוגיה, בדומה להערת קלף. [באשכול "עתיד עולם הישיבות החרדי" דיברו יענטע ובוגי על הנטייה האקדמאית להוליוודיות שבהזכרת שמות מרשימים על חשבון הבנה אינטרינזית.]



בכל אופן, אם תוכל להצביע נקודתית היכן מצאת חוסר ידע ואזכור יווני בפורום, אנא תקן אותנו, כי מה תועיל התרעה סתמית על "מגמה רווחת בפורום"?