מוסריות לא תורנית האם קיימת אצלנו?

בר בי רב
היכן הגבול, מדוע אשת יפת תואר אסורה ואילו הומוסקסואליות פסולה? אנא הגדר.

ניתן בהחלט לאסור דבר המותר ולגזור עליו איסור, אך לא ניתן להתיר דבר שאסור מדאורייתא.

ריב ומואדיב.
יצר האדם רע מנעוריו. אין פרושו משעת לידתו של האדם(למרות שרש"י אומר  כך) נעוריו זה מזמן בגרותו מזמן שהוא מתחיל להיות נער ומקבל את חינוכו הרע
פרוש אחר לא מיסתדר עם הפסוק שלפניו. ועם המילה נעוריו- למה לא לידתו.
 התורה עצמה מלמדת אותנו כי המוסר אינו אלוקי אלא תכונה מוקנית על ידי ההיגיון של חוקי החברה והאדם. התורה מספרת לנו בפרשת המבול: ותשחת הארץ  כי השחית כל בשר.(כפי שחז"ל מסבירים השחתה מוסרית של עריות
שאפילו החיות בא מין  על לא מינו.) שחיתות ללא כל רסן שחיתות נוראה.
אחר כך אומר הפסוק  ותמלאה הארץ חמס. אומרים חז"ל לא יצאה גזר דינם אלא על הגזל. שחיתות כה גדולה לא הספיקה  לגזר דינם רק הגזל? התורה בא ללמד אותנו כי עם שחיתות מינית חברה יכולה להתקיים. אבל  עם גזל  חברה לא יכולה להתקיים. זכויות הקנין של הזולת וכבודו הנם תכונות מוסריות מולדות
בכל אדם תרבותי בלי זה חברה אינה יכולה  להתקיים. ואת כל זה התורה מספרת לפני מתן תורה או ו כל ציווי אלוקי בענין מוסר וחוקים המחייבים את האדם, כנראה שגם התורה אומרת שחוקי מוסר הם חוקים מולדים או ו הגיוניים.

מודה ועוזב

תוקן על ידי - ירוחםשם - 29/05/2006 11:54:16 תוקן על ידי - ירוחםשם - 29/05/2006 12:15:12

בר בי רב
צר לי, התשובה אינה מספקת.

אם ההנחה היא שיש מערכת מוסרית שאתה 'מיישר' על פיה את חוקי התורה, מה לי לאסור ומה לי להתיר, ואם נניח שמערכת התורה עדיפה א"כ מדוע לאסור מותר, בסך הכל אתה מראה שיש מערכת שאתה כופף אליה את התורה. תוקן על ידי - בעלבעמיו - 29/05/2006 12:14:43

.


ירוחם, אתה רוצה להכנס דוקא לדיון הלשוני הזה?

נקרא לנערה ונשאלה את פיה.


ומשרתו יהושע בן נון נער.


האם כל מקום בו כתוב "נער" או "נעורים", מדובר על אותו הגיל?


 

בר בי רב,

א. חוק אשת יפת תואר אינו היתר לאונס נשים במלחמה. בדיוק ההיפך - זוהי סובלימציה של היצר לאנוס את השבויות.

ב. מדוע חרם דרבנו גרשם על פוליגמיה הוא מוסרי? האם פוליגמיה אינה מוסרית? האם המניעים לחרם הם מוסריים, או שמא כלכליים ו"מציאותיים"?

ג. דומני, שהדוגמא הטובה ביותר לדבריך היא מחוקי העבדות.



בע"ב -
[על שאלותיך, שגם אני שואלתן, אם כי מן הכיוון ההפוך...]



מואדיב -
[על כל דבריך כאן.]


תוקן על ידי - אמשלום - 29/05/2006 12:29:12

[אמשלום,(אני מקווה שאני לא פוגע בכבודך),כי בא לי]

ירוחם,

אתה לא חייב לקבל את הסברו הרמב"ם...מו"נ פכ"ג מחלק שלישי


דע ששׂטן גזור מן שְׂטֵה מֵעָלָיו וַעֲבֹר (משלי ד', 15), כלומר ממשמעות ההסתלקות והעזיבה כי הוא בלי ספק המסיר מדרכי האמת ומשחית בדרכי התעייה. על עניין זה עצמו גם נאמר: כי יצר לב האדם רע מנעֻריו (בראשית ח', 21). יודע אתה מה מפורסמת דעה זאת בתורתנו, כלומר, יצר טוב ויצר רע, ודברם בשני יצריך. ואמרו שיצר הרע נוצר באדם עם לידתו: לפתח חטאת רֹבץ (שם, ד', 7), וככתוב בתורה: מנעֻריו (שם, ח', 21), ואילו יצר טוב נמצא לו רק לאחר ששׂכלו מגיע לשלמות. לכן אמרו: יצר הרע נקרא מלך גדול (קהלת ט', 14) ויצר טוב נקרא ילד מסכן וחכם (שם, ד', 13) במשל הנמשל לגוף האדם וכוחותיו השונים בדברו עיר קטנה ואנשים בה מעט וגו' (שם, ט', 14-15). כל אלה דברים מפורשים מפורסמים של (החכמים) ז"ל. ומכיוון שהם הבהירו לנו שיצר הרע הוא השֹטן והוא מלאך בלי ספק, כוונתי שגם הוא קרוי מלאך כי הוא בחבורת בני האלהים, לכן גם יצר טוב מלאך באמת. מכאן הדבר המפורסם הזה בדברי החכמים ז"ל, שאל כל אדם מתלווים שני מלאכים אחד מימינו ואחר משׂמאלו, שהם יצר טוב ויצר רע. בגמרא שבת אמרו (החכמים) ז"ל מפורשות על שני מלאכים אלה: אחד טוב ואחד רע.
ראה אפוא כמה נפלאות גילתה לנו האִמרה הזאת, כמה דמיונות לא נכונים היא סילקה אני סובר שביארתי לך את פרשת איוב עד תכליתהּ וסוֹפהּ. אבל רוצה אני לבאר לך את הדעה המיוחסת לאיוב והדעה המיוחסת לכל אחד מרֵעָיו לפי ראיות שאלקט מדברי כל אחד מהם. ואל תשׂים לבך אל דיבורים אחרים שסדר הדברים חייב אותם, כפי שהסברתי לך בתחילת ספר זה

מואדיב
היא הנותנת. המילה נער מעידה על גיל בוגר יותר מגיל הלידה. אפילו רש"י עצמו מסביר את זה כך במקום אחר. בפרשת שמות נאמר: ותפתח את התיבה ותראה את הילד והנה נער בוכה. רש"י מיד מבין בקושי  היא ראתה את הילד בן
שלשת החודשים  מה זה והנה נער בוכה. עונה רש"י על האתר קולו כנער כלומר היה לו קול חזק כנער בוגר לפי רש"י. מודה ועוזב

.

ירוחם, זה בכוונה שאתה מביא מקור לחזק את דעתי נגד דעתך?

ריב.
אפתיע אותך אני באמת לא מקבל את פרושו של הרמב"ם על התורה הוא מעולם גם לא התימר להיות פרשן התורה בכל אופן מבחינה מילולית . אולי תסבירי את הגיונית מה  בעצם ה" אומרבראשית פרק ח כא) וַיָּרַח יְדֹוָד אֶת רֵיחַ הַנִּיחֹחַ וַיֹּאמֶר יְדֹוָד אֶל לִבּוֹ לֹא אֹסִף לְקַלֵּל עוֹד אֶת הָאֲדָמָה בַּעֲבוּר הָאָדָם כִּי יֵצֶר לֵב הָאָדָם רַע מִנְּעֻרָיו וְלֹא אֹסִף עוֹד לְהַכּוֹת אֶת כָּל חַי כַּאֲשֶׁר עָשִׂיתִי.
לפי הפרשנות שלך ושל אחרים מה זה בעצם אומר חבל על הזמן. אין מה לעשות הענין אבוד מראש  אין לי כל סיבה לבא בטענות לבני האדם כך בראתי אותם  מה את אומרת אחרת.
לפתח חטאת רובץ לפי הבנתי  החטא אורב לי כל הזמן. ולא  לפתח _ הרחם

מואדיב. איך אני בשבילך כנראה שבתוך תוכי אני בטוח שאני צודק. מודה ועוזב

ספרן,


באשכול מה היה על הר סיני, שאלת את לינקי, אם זה חידוש שהאבן כספי פוסע בעקבות הרמב"ם , ואני תוהה , האם לא רצוי שיביאו כמה שיותר חידושים כמו זה שלינקי הביא מהאבן כספי?


"... על מעשה זבחים וקרבנות אשר ידוע שמשה רע"ה כתבו בספרו מוכרח ואנוס, כי אין חפץ לשם בעולות וזבחים, רק הכרח מנהג האומות כולם בזמן ההוא הביאם לזה "

ותודה ללינקי