| נשלח ב-4/6/2006 19:07 |
 |
| |
דבר תורה בבית הכנסת ע"י אשה
מחפש מקורות הילכתיים ל- היתר / איסור
לאשה לומר דבר תורה בבית הכנסת, כאשר גברים ונשים יושבים יחד בעזרת גברים
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 19:27 |
|
| |
החלבן
ברוך הבא אל הפורום.
איני זוכר מקור מפורש העוסק בשאלתך.
אך הבה נתבונן יחד בקריטריונים שעשויים למלא תפקיד בחריצת הפסק לשאלה זו.
ואוסיף על זה מעשה רב.
וכמדומה שזו דוגמא טובה למבחן של האשכול הסמוך, מי רשאי לפסוק ומה השיקולים ההלכתיים
והמטא הלכתיים.
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1936323
נראה לי שהשאלות היסודיות כאן תהיינה:
א. האם אשה רשאית לומר דבר תורה ולעסוק בתורה?
ב. האם אשה רשאית לדבר לפני גברים?
ג. האם אשה רשאית לשאת דברים, תורה או אחרים, בבית כנסת?
ד. האם מותר לגברים ונשים לשבת יחד, בנפרד או במעורב, במקום כלשהו או בבית כנסת?
הבה נתבונן:
א. אין אשה מצווה על עיסוק בדברי תורה, אך לא מצאנו איסור מפורש עליה ללמוד. ומן הסתם יש
לחלק בין לימוד מקרא, גמרא, הלכה ועוד.
ומפורסם הוא שבתו של רש"י מסרה שיעורים, כלומר בגמרא ופלפול. ובין אם המסורת נכונה בין אם
לאו, לא היו כאלו שחלקו על זכותה לעשות זאת, ועל זכות השומעים לשמוע.
ב. מדוע שאשה לא תשא דברים בפני גברים? יש שדנו שאשה לא תמלא תפקיד פומבי, למשל, לא
תיבחר לתפקיד ציבורי. אך דומה שאין שום בסיס לומר שאשה לא תוכל לשאת דברים בפני ציבור.
וכן נראה מסעיף א'.
ג. בית כנסת מיועד לתפילה, ובימינו גם ללימוד. לפיכך אין מקום לנהל בו מפגשים על רקע של חולין.
אם כי נהגו להקל בדבר, בין מפני שמתנים על כך בהקמת בית הכנסת, ובין משיקולים אחרים.
לפי זה, אם אין איסור על גבר לשאת דברים, לא יהיה איסור על אשה.
ד. אין ראוי לגברים ונשים לשבת יחד בבית כנסת. אך במקום אחר איני רואה סיבה לאסור שישבו
באותה קומה, כלומר לא בעזרת גברים ועזרת נשים, אם גם בנפרד כמובן, בשיעור תורני. ומן הסתם
נוהגים להחמיר בזה. והנח להם לישראל בני קדושים.
ועובדה ידענא (=ומסורת יש לי) שנחמה ליבוביץ ע"ה היתה נותנת שיעורים במקרא בפני קהל של
שומרי מצוות.
כיצד נושא זה קשור לאשכול שלונקק למעלה?
מפני שהבעיה כאן לדעתי אינה הלכתית. מבחינה הלכתית, נראה לי שאין שום בעיה.
אבל
הזמנת אשה לשאת דברים נראית יותר מדי "נועזת". מעשה רפורמים (סליחה מכל הרפורמים
שבפורום שנוקטים במנהגם כדבר שלילי, אך זו היא דעת האורתודוכסיה כידוע) או מעשה הצד
הקיצוני שמאלה בציבור הדתי (ארגון קולך?).
כלומר, למרות שלא מצאנו סיבה לאסור, התגובה בציבור תהיה שוללת. ויצפו מן הרב לאסור. מדוע?
מפני שהנושא הפך לבעיה המפלגת את הציבור. וצריך להראות שאין מקילים ואין מזלזלים.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 20:24 |
|
| |
.
*--StartFragment * "שאל פרקלוס בן פלוסלוס את רבן גמליאל בעכו שהיה רוחץ במרחץ של אפרודיטי אמר לו כתוב בתורתכם ולא ידבק בידך מאומה מן החרם ומפני מה אתה רוחץ במרחץ של אפרודיטי אמר לו אין משיבין במרחץ כשיצא אמר לו אני לא באתי בגבולה היא באת בגבולי אין אומרים נעשה מרחץ נוי לאפרודיטי אלא נעשית אפרודיטי נוי למרחץ דבר אחר אם נותנין לך ממון הרבה אין אתה נכנס לתוך עבודה זרה שלך ערום ובעל קרי ומשתין בפניה וזו עומדת על הביב וכל אדם משתינין בפניה ולא נאמר אלא אלהיהם את שהוא נוהג בו משם אלוה אסור ואת שאינו נוהג משם אלוה מותר: "
(ע"ז פ"ג)
=========================
בתקופתו של הורדוס, תלו הרומים את סמלו של הלגיון - הנשר הרומי - על חומת הבית. סמל הלגיון לא היה פסל של אל כלשהו, ולא עבדו לו. ובכל זאת, הסתכן אחד מתושבי ירושלים, הוריד את הנשר - והומת, כצפוי.
והנה, מול אותו אזרח אנונימי, מתרחץ רבן גמליאל בבית המרחץ של אפרודיטי בעכו !
נשתנו הטבעים.
==========================
והנה, נפרק ונפרט מעט:
1. האם מותר לאשה ללמוד תורה?
2. האם מותר לאשה ללמד תורה?
3. האם מותר לאשה ללמד גברים תורה?
4. האם מותר לאשה לשאת דברים בפני ציבור?
5. האם מותר לאשה לשאת דברי תורה בפני ציבור בבית הכנסת?
6. האם מותר לנשים ולגברים לשבת יחדיו בבית כנסת ולשמוע דברי תורה?
7. האם מותר לנשים ולגברים בכלל לשבת יחדיו?
ולא שאלתי כאן עוד כמה שאלות, כמו - האם בכלל מותר לנשים לשמוע דברי תורה, שהרי ישרפו ואל ימסרו וגו'.
והנה יפה השיב רבנו המיימוני כי השאלה איננה הלכתית, גם אם מיעט בדוגמאות והביא מבנותיו של רש"י בלבד, ולא מבתו של גאון הישיבה בבבל, או מכל אחת מהדוגמאות האחרות. שהרי, כידוע, אפילו אם נותנין לך ממון הרבה, אין אתה נכנס לבית הכנסת שלך ערום ובעל קרי, על אחת כמה וכמה שלא תשמע ד"ת מאשה ר"ל.
אלא, אם השתנו הטבעים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 21:01 |
|
| |
אפרורופו נחמה ליבוביץ'
אף אני מסורת בידי: כך הייתה אומרת הרי כשגבר מעביר הנשים שומעות מאחורי המחיצה.
לפיכך, אף אני אעביר בחצי של הנשים וישמעו הגברים מאחורי המחיצה....
אכן, לא מצינו כל איסור על אשה לעסוק בתורה.
לא מצאנו כל איסור על אשה להיות נוכחת בביהכ"נ.
לא מצאנו כל איסור על אשה לדבר.
לא מצאנו כל איסור על גבר לשמוע דיבור אשה, ופוק חזי כמה גברי מנהלים יום יום שיחות עם נשים בעניני מסחר / מכירות וכדו'.
לא מצאנו כל איסור לשמוע דברי תורה מאשה.
עניני ישיבה מעורבת קשורים לתפישות חברתיות לגבי ישיבה מעורבת ואינם ענין לכאן, שהרי ודאי שבביהכ"נ אם ישבו בהפרדה ראויה, וכגון שאלו בצד אחד ואלו בצד אחר בודאי שלכל הדעות אין למצוא שום איסור.
שיקלול כל הנ"ל מורה שכל המנסה למצוא איסור הרי הוא חסיד שוטה!
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 21:08 |
|
| |
כמתעסק,
לא מצאנו כל איסור על אשה לדבר.
לא מצאנו כל איסור על גבר לשמוע דיבור אשה
אולי אתה לא מצאת. היו מי שמצאו. יוסי בן יוחנן איש ירושלים, למשל...
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 21:33 |
|
| |
אמאל'ה, בוגי! הקג"ב כלבלב לידך... 
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 21:56 |
|
| |
אמשלי
מהמקרה הזה אין הוכחה כי זה אשכול שלי בו 'רתחתי'
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 22:16 |
|
| |
אמשלום
א. גם ר' יוסי לא אסר!
ב. בוודאי שאין מדובר באיסור הלכתי, אלא לכל היותר בעמדה ערכית אישית.
ג. את יודעת טוב ממני כי לא ננעלו שערי פירוש וגם לדבריו, אלא שלעניינו אין זה משנה, אך הא לך קומצי מלין:
הרי מדובר בשיחה, אך בטח לא בדברי תורה, ואף הוא לא אמר אלא בשיחת חולין ואולי אף דווקא בדברי שחוק וקלות ראש, ואף הוא לא דיבר אלא אם הדבר מביא להיות "בטל מדברי תורה" - וכדרכי הייתי אומר למי שהדבר מביאו לביטול מדברי תורה, וכפטיש יפוצץ סלע, והרי את יכולה להעביר לפנינו שיעור על ריבוי ההצעות הפרשניות לדברי ר' יוסי  .
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 22:22 |
|
| |
כמתעסק,
א. לא אסר? אתה לומד זאת מן המילה "אל" שבתחילת דבריו?
ב. עמדה ערכית אישית - הרי זה השו"ע החמישי...
ג. והרי את יכולה להעביר לפנינו שיעור - כל עוד זה לא בביכ"נ, נשים וגברים אינם יושבים יחד ואין מדובר בתורה... 
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 22:35 |
|
| |
בהמשך לדיון המתחדש -
הרי בפורום שלנו, קדושית, יש לנו דברי תורה של נשים כל הזמן. אמנם נשים וירטואליות.
וזה ממש "מעשה רבה".
סמיילי.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 22:37 |
|
| |
.
מיימוני, והלוא על כך אנו מבכים!
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2006 22:53 |
|
| |
אמשלום
א. "אל" אינו איסור, אלא שלילה. הגיעי בעצמך - "אל תרבה" - וכי יש בלשון 'אי הרביה' משמע של איסור?! כמה הוא ה'הרבה' שאותו אסור להרבות, ומדוע פחות מ'הרבה' אין איסור אם מדובר באיסור?
אל לנו להפוך יוצרות לא כל 'אל' הוא איסור, והרי בכלל פרקי אבות כשמם כן הם פרקי אבות ולא הלכות.
ב. ראי דיוני עם מימוני באשכול של פסיקת הלכה, לא כל עמדה ערכית אישית נכנסת לקריטריון של שולחן ערוך חמישי, ובוודאי כשאינה בסיס לאמריה הלכתית - וכאן לטעמי אין כל אמירה הלכתית.
ג. המושג שולחן ערוך חמישי מתקשר להליך שמוביל להכרעה הלכתית, וכאן אין זה הנידון כלל.
ד. וכי דברי פורום זה אינם תורה? א"כ תורה היא וללמוד אני צריך, מדוע לא  ?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 02:48 |
|
| |
יש חוסר צניעות באשה שדורשת לפני אנשים. ועאכו"כ בבית כנסת, ששם ראוי להתנהג בקדושה יתירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 04:46 |
|
| |
.
הגהה:
ה"ג יש חוסר צניעות באשה והשאר נמחק.
|
|
|
|
|
