| נשלח ב-5/6/2006 21:07 |
 |
| |
ברעקינג: ריכטער TRO קעגן נייע ביהמ"ד.
CONGREGATION YETEV LEV D'SATMAR, INC, MOSHE SCHER, DAVID EKSTEIN AND ELIAS A. HOROWITZ | דער הויכגעשעצטער ריכטער אונעס, די ריכטער וואס האט איבערגענימען ריכטער ראזענוואסער האט אין יו"ט שבועות אונטער געשריבען א tro קעגן די נייע ביהמ"ד החדש אין ווילי.
Defendant(s): |
CONGREGATION YETEV LEV D'SATMAR, INC., SOL PERSTEIN AND UNITEDTALMUDICAL ACADEMY TORAH V'YIRAH, INC. |
This CONTRACT case is a civil action for NON-MONETARY RELIEF. The action is currently assigned to Judge JOSEPH G. OWEN.
On June 2, 2006, a Request for Judicial Intervention (RJI) was filed with the Clerk's Office in connection with THE FILING OF AN ORDER TO SHOW CAUSE and was assigned to HON. JOSEPH G. OWEN (MOTIONS). Based upon this filing date, the court's Standards and Goals for the processing of this type of case are as follows: the Note of Issue (NOI) should be filed by June 2, 2007 and the case should be resolved by September 2, 2008.These deadlines represent general goals. Actual deadlines shall be those set by the assigned Justice in a preliminary conference or other order.
As of the current date, the court has no record of a Note of Issue (NOI) being filed in this case
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 21:11 |
|
| |
זיי מסביר,
וואס האט ער א אפסטעיט דזשאדש אריינצורעדן?
וואס האט ער אינטערגעשריבען? א TRO אויף וואס? וואס טאר מען נישט טון אין די נייע ביהמ"ד?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 21:15 |
|
| |
כ'זעה נאר דא א פארלאנג, ווי שטייט אז ער האט נאכגעגעבן? די קעפל איז עפעס קאנפיוזינג...
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 21:39 |
|
| |
וויטער מיט די משוגעת
אפסטעיט דזארדש...
זאג נאר
ווי אזוי קען גאווענער פאטאקי זיין גאווענער אין ניו יארק סיטי, ווען ער וואוינט אין אפסטעיט?
ווי אזוי קען מען אין אלבעני מאכן אלע געזעצן ווען עס איז אין אפסטעיט?
ווי אזוי קען די סטעיט געריכט הויז ווי באראש דזאנעס איז געווען וכו' זיין אין ברוקלין ווען עס באלאנגט צו די סטעיט וואס איז אין אפסטעיט?
און ווי אזוי קען מען גיין צו די אפעלעט קארט וואס באלאנגאט צו אפסטעיט די סטעיט?
ווען די וועסט דעס פארענטפערן וועט דיר פארענטפערט ווערן פארוואס אן אפסטעיט דזארדש קען אריין רעדן אין ברוקלין.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 21:50 |
|
| |
yones69
אז די ווייסט נישט, נעם דיך נישט שעלטן ווי א מטורף,
אדער זאג איך ווייס נישט, אדער טו וואס איך האב געטון, קאל אן א חבר און פרעג.
די תירוץ איז:
די מענטשען וואס האבען אריינגעגעבן די פארלאנג וואוינען אין אפסטעיט, מילא גייען זיי צו זייער דזשאדש.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:00 |
|
| |
אז די ווייסט נישט דעמאלס רעד נישט.
קיין שום קלאגע קענען נישט אריינגעבן מענטשן וואס וואוינען אין קרית יואל קעגן מענטשן וואס וואוינען אין ברוקלין אדער קעגן א פראפאטי וואס געפינט זיך אין ברוקלין אין געריכט אין אפסטעיט.
מען קען גיין אין אפסטעיט נאר טאמער די פראפאטי אדער די אנגעקלאגטע וואוינען דארט.
און דא איז אזוי די פראפאטי איז אין אפסטעיט, ווייל סאטמאר האט געפיילט בעל הבית אפען בית החיים אין קרית יואל, וואס האט באלאנגט פאר קהל יטב לב דסאטמאר ווילי און קרית יואל בשותפת, און די זאליס האבן דאס גענטפערט און אריינגעבען א קלאגע דערקעגן, איז די גאנצע קעיס פון קהל יטב לב דארט אריין, די גאנצע קאפירעשאן אלעס וואס באלאנגט צו איר איז די אפסטעיט שופט דער דעה זאגער, און די שופט פון אפסטעיט איז דער שופט אויף אלעס וואס האט שייכות מיט קהל יטב לב דסאטמאר ברוקלין, און נאר צו אים קען מען גיין.
תוקן על ידי - yones69 - 05/06/2006 22:03:46
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:04 |
|
| |
למעשה וואס איז געווארן מיטן טי אר אוי?
האבן זיי עס געגעבן צו נישט?
האט עס עפעס מיטן אפעלאט קארט צו נישט?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:15 |
|
| |
כ'האב געוואוסט אז צום סוף וועסטו זאגען.
but i miss one point
פארוואס אז די קעיס איז געווען אריינגעשלעפט אין אפסטעיט, בלייבט די נכסים אפסטעיט נכסים?
און אויך, ס'איז דאך שוין פארטיג די קעיס, און יעצט ליגט עס ביי אפיעל אין ברוקלין, פארוואס זאל עס נישט צוריקגיין אין ברוקלין ווי ס'איז יעצט?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:26 |
|
| |
1 איך ווייס נשיט וואס די זאגסט אפסטעיט נכסים און די מאכסט עס נאך באלד?
2 אז א חלק נכסים פון די קאפערעשן איז אין אפסטעיט גייט אלעס אהין ווי די קארט פאנגט זיך אן, עס אזי פונקט אזוי ווי די זאלסט זאגן אז איינער האט א הויז און עס איז דא איין ריכטער אפען דיינוג רום און איין ריכטער אפען קאך, דאס זעלבע איז מיט די קאפערעשאן עס קען נאר זיין איין ריכטער אויף די גאנצע קאפירעשן.
3 אפילו די קארט איז פארטיג אז עס איז דא נייע מאשענס אדער קלאגעס צו געבן איבער די קעיס, דארף מען עס געבן ביי די ריכטער ווי די קעיס איז געווען מען קען גיין נאר צו אים.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:39 |
|
| |
ריכטער אוענס האט איבערגענומען ריכטער ראזענוואסער וואס האט רעטייערט, און עס איז כאילו
מ'וואלט געגאנגען צו ראזענוואסער, וואס איז פאקטיש נאך אויף די קעיס ווילאנג ס'איז נישט "קעיס
קלאוזד" (אזויווי ביי די לוי').
אבער ווילאנג דו ברענגסט נישט קיינע באווייזן איז זייער שווער אנצונעמען די נייעס.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:42 |
|
| |
1 איך ווייס נשיט וואס די זאגסט אפסטעיט נכסים און די מאכסט עס נאך באלד?
די שרייבסט דאך און דיין פאריגע תגובה און דא איז אזוי די פראפאטי איז אין אפסטעיט
2 אז א חלק נכסים פון די קאפערעשן איז אין אפסטעיט גייט אלעס אהין ווי די קארט פאנגט זיך אן, עס אזי פונקט אזוי ווי די זאלסט זאגן אז איינער האט א הויז און עס איז דא איין ריכטער אפען דיינוג רום און איין ריכטער אפען קאך, דאס זעלבע איז מיט די קאפערעשאן עס קען נאר זיין איין ריכטער אויף די גאנצע קאפירעשן.
אנגעהויבען האט זיך עס אין ברוקלין ביי באראש
איי וועסטו טענה'ן אז באראש איז שוין נישט קיין דזשאדש, ראזענוואסער איז שוין אויך נישט און די רופסט אן זיין נאכפאלגער גייט אלעס אהין ווי די קארט פאנגט זיך אן
3 אפילו די קארט איז פארטיג אז עס איז דא נייע מאשענס אדער קלאגעס צו געבן איבער די קעיס, דארף מען עס געבן ביי די ריכטער ווי די קעיס איז געווען מען קען גיין נאר צו אים.
פארוואס די מאושען פון 2 וואכען צוריק האט מען יא אריינגעגעבן אין ברוקלין?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:44 |
|
| |
בכלל פארשטיי איך נישט וואס פשט פון די TRO? איך בין זיכער אז די אפעלאט ריכטער וועלן עס תיכף אפווארפן.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:45 |
|
| |
די אפעלעט איז ביים "סעקענד דעפארטמענט", די "סעקאנד דעפארטמענט" דעקט מערערע קאונטיס אין נו יארק, וואס אין דעם איז נכלל "ברוקלין" און אויך "אראנדש" און נאך פארשידעדנע קאונטיס, פערצופאל זענען זייערע אפיסעס אין ברוקלין, זיי וואלטן פונקט אזוי געקענט זיין אין אראנדש.
פון אפעלאט קען מען נאר פארלאנגען עפעס וואס האט א שייכות מיטן עצם אפילן דעם קעיס.
און צו דיר YONES איך זעה נאך נישט ווי דער ריכטער זאל האבן ארויפגעלייגט א TRO, עכ"פ פון וואס דו האסט געברענגט זעהט מען עס נישט...מ'זעהט נאר אז מ'האט עפעס פארלאנגט...
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:48 |
|
| |
צ'יקן,
די מאושען פון 2 וואכן צוריק האט געהאט א דירעקטן שייכות מיטן "אפיל", ווייל מ'האט פארלאנגט אז מ'זאל טוישן די "סטעי".
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:48 |
|
| |
די קעפל איז מיסלידינג, אויב איז נאכנישט דא א TRO זאל מען טוישן אויף
"פארלאנג פאר TRO אריינגעגעבן אין געריכט"
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2006 22:54 |
|
| |
אנטשולדיגט פארן זיך אריינמישן
די פאקטן זענען אזוי
אדער דער אנקלעגער תובע [נישט נאר דער אנגעקלאגטער נתבע, אפילו דער אנקלעגער] אדער די זאך
אויף וואס מען קריגט זיך חפצא/נכסים דארף זיך געפינען אין די קאונטי/סטעיט ווי מען קלאגט
דא אין אונזער פאל זענען די אנקלעגער, ר' משה שעהר, ר' דוד עקשטיין, ר' אליעזר הורוויץ, אלץ
די פאטרעטער פון די קלעס עקשאן לאוסוט בשם אלע טויזענטער וואס האבן געקויפט א זיץ,
איז וויבאלד די דריי וואוינען אין אראנדזש קאונטי, קען מען אויף קלאגן אין אראנדזש קאונטי
אדער אין ברוקלין
נאך א פאקט, די קעיס פון בית החיים איז נאך אפען און עס איז אין פראנט פון ריכטער אוען וואס
האט עס איבער גענועמן פון ריכטער ראזענוואסער
נאך א פאקט ביי געריכט קעיסעס דארף מען פיילן א RJI, וואס מיין "רילעטעט דשודזיזשעל אינדעקס"
וואס מיינט אז עס איז דא א קעיס בשייכות צו דעם אין קאורט [אז נישט שרייבט אז עס איז נישטא]
ממילא באלאנגט עס נאר ביי ריכטער אוען פון אראנדזש קאונט
וואס וואלט ווען געווען ווען מיר גייען ווען מיט דעם קעיס קיין ברוקלין און די זאליס וואלטן
ווען געשריגן אז עס באלאנגט אין אראנדזש ווייס איך נישט די געזעץ
איך האף אז דאס העלפט
|
|
|
|
|
|
