|
|
| נשלח ב-11/9/2006 19:25 |
 |
| |
לדוד אסף
יצא לי לדבר באופן אישי עם ד'ר אלפסי והבנתי ממנו שאחד מאדמורי רוזין יש בכספת שני דפים בכתב ידו של רבי ישראל מרוזין ולא רק חתימה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2006 18:12 |
|
| |
לקלף
ולמה מסתיר אחד האדמורים הללו את דברי תורתו של הסבא קדישא בכספת?
וכי מוזכר שם תאריך הקץ, או סודות האטום של מדינת ישראל?
אם יש כתבים בעצם כי"ק של הרבי מדוע שלא יפרסמו אותם?
וחוץ מזה גם אני דיברתי עם ד"ר אלפסי באופן אישי, לא פעם ולא פעמיים, ומעולם לא שמעתי ממנו את הדברים שאתה מייחס לו בקשר אלי, פרט להכחשות גורפות.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2006 19:23 |
|
| |
באופן אישי אלפסי אמר דברים שאסור לומר אותם
וברמז אומר לך
ראה בספרך דרך מלכות צורת הכתיבה שלך והסגנון
לא זו הדרך
באופן אישי דיברתי עם אלפסי בדרך גם עלה הספרים שלך ומה שהוא הוציא מהפה אסור לכתוב
אבל אני הבנתי בדיוק למה אותו אדמור מסרב להוציא את הכתבים החוצה
מחשש שאתה ודומים לך יעשו ההיפך ממה שצריך
מקוה שאתה יודע לקרוא בין השורות ומבין למה אני רומז
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2006 21:13 |
|
| |
[קלף,
ולכתוב שאסור לכתוב את מה שאמר לך ד"ר אלפסי (שאין לי מושג מי הוא), מותר? האם זה פחות חמור מבחינת לה"ר או הלבנת פנים (לא רק לדוד אסף, אלא גם לד"ר אלפסי עצמו, שבדבריך אתה הופך אותו לשקרן ופחדן), מאשר להגיד בגלוי?
לגבי הסתרת הכתבים - האם לחסידים אין רצון לראות במו עיניהם את כתב ידו של האדמו"ר ואת דבריו? מדוע למנוע טובה מהם, רק בשל החשש שמא יבוא חוקר עלוב כאסף וישתמש בדברים לרעה? ממתי "מה שיגידו החוקרים" כ"כ חשוב? האם אין כאן הודאה בכך שכוחם של החוקרים חזק עד כדי כך שיצליחו (ח"ו!) לקלקל את המתוקן ולשכנע בדברי ההבל שלהם גם את גדולי המאמינים?
תמהתני.]
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2006 21:33 |
|
| |
אני דווקא מבין את החסידים.
ראו מה קרה לרבי נחמן מברסלב, שפתק בכי"ק שיגע כ"כ הרבה יהודים...
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2006 08:48 |
|
| |
אמשלום
איקון ירוק.
הוצאת לי את המלים מהמקלדת.
אמנם ייתכנו שתי אפשרויות.
א. אלפסי הוא אדם שומר מצוות ומקפיד על כבוד האדמורים. יתכן שבאמת חשש מויכוח עם אסף,
שהאמת ההיסטורית וגלגוליה חשובים לו יותר מאשר הסתרת עובדות לא נעימות. אני כותב בלשון
"יתכן" כי איני מכיר את אלפסי מספיק ואיני יודע את מניעיו. אני משער שכותב חרדי היה מתייחס
לדברים בצורה כזו.
ב. אין זו הפעם הראשונה שאנו מגלים שכתבים שנחשבים לסודות מוחבאים ונשמרים בסוד, לבל
תשלוט בם עין אדם. הסיבה אינה בהכרח חשש מפני שימוש בכתבים לרעה, כדי לתקוף את הכותב.
יתכן שאדם רוצה לשמור לעצמו דברים שאולי אף לראשונה נאמרו על מנת שלא לפרסם. דברי אלו
נועדו להסביר מדוע האדמור ממשיך להסתירם.
אבל אני בהחלט מצטרף לביקורת על הביקורת של קלף נגד אסף. אם יש ביקורת ממשית נגד אסף
- והיתה כזו, כגון של הלבן - צא ואמור אותה בגלוי. הצגת הדברים כמה שעבר בסוד מפה לאוזן,
דומה במקצת למכה רעהו בסתר.
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2006 09:07 |
|
| |
לגבי ספר 'דרך המלכות' ניטש ויכוח משני הכיוונים:
מצד אחד, בעולם האקדמי יצא בשעתו ד"ר מנדל פייקאז' במאמר חריף ב'הארץ', בו הוא טען שדוד אסף מפרגן כביכול יותר מדי לריז'ינער. אסף הציג את הפאר וההדר של הנ"ל כדרך חדשה בעבודת ה' וביטוי לתפיסה חדשה של אדמו"רות, ועל זה בא פייקאז' ותקף: לא עבודת ה' ולא נעליים, האיש פשוט היה מושחת ותאב בצע ללא תקנה, סמל מובהק להתנוונותה של החסידות באמצע המאה ה-19
מצד שני, בחוגים חסידיים יש כמובן ביקורת חריפה בכיוון ההפוך, דהיינו, שדוד אסף גימד כביכול את דמותו של הרי'ז'ינער.
מצד שלישי, כבר אמר פעם איש חכם: כשאתה לא יודע אם אתה הולך בדרך נכונה, תסתכל ימינה, תסתכל שמאלה, ואם אתה מוצא בשניהם אנשים אחרים - סימן שאתה לפחות מאוזן. אמנם זה לא מבטיח שאתה צודק, אבל זה בכל זאת משהו.
אשר להתבטאותו המכוערת של קלף, גם אני מאוכזב. יש כאן נסיון מכוער להצית אש מחלוקת בין שני יהודים. אני מניח שדוד אסף מתייחס לעדויות מסוג זה "עם גרגר של מלח", ולפיכך התוצאה לא תושג, אבל עצם הנסיון - ראוי לגינוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2006 12:38 |
|
| |
אין לי כל כונה לסכסך חלילה בין שני יהודים
פשוט מה ששמעתי באופן אישי זה מה שכתבתי
יכול להיות שבכלל אסור היה לי ליכנס ולכתוב באשכול הזה וטעיתי בכלל
כאשר סיפרתי מה שאנייודע
סליחה
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2006 18:39 |
|
| |
א. מי קבע שלדוד אסף "האמת ההיסטורית וגלגוליה חשובים לו יותר מאשר הסתרת עובדות לא נעימות". אולי להיפך. אצל הרב דוד אסף "הצגת עובדות לא נעימות חשובים לו יותר מאשר האמת ההיסטורית וגלגוליה". כמו שראינו בהשמטת תרגום הלבן למכתב אחיו של בן בעל התניא.
אין לי כוונה לפגוע חס ושלום אלא רק לנסות לנתח, ואולי קצת לשבור מיטוס בלתי הגיוני לחלוטין. ובמיוחד אתה מיימוני שטוען בלהט ש"האמת ויראת שמים אינם שתי דברים אלא דבר א'".
ב. קלף אם לא תכתוב כאן איפה תכתוב.?
ג. אולי בשביל להסיר חשש. תסביר יותר את דברי הרב דר. אלפסי על מנת שנוכל לדון באמת, כא' האנשים החשובים מאוד בקרב חוקרי החסידות.
ומה לדעתך מביא את אותו אדמו"ר לא לפרסם את הנ"ל, כפי שאני מבין מכל הנ"ל כנראה שהעמודים הנ"ל מלאי טעיות כתיב?. ויתכן שזה יכול לגרור למחלוקת בלתי נדרשת בתקופה זו?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2006 18:48 |
|
| |
דוד אסף הוא רב?!
צדק ר' יהושע באומרו שאי אפשר לו לבית המדרש בלא חידוש.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2006 18:52 |
|
| |
לא רב?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2006 19:43 |
|
| |
מדו
ממה שאני הבנתי מ דר אלפסי מדובר במכתב פרטי שרבי ישראל מרוזין כתב לאחד מבניו
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2006 22:26 |
|
| |
מיימוני
<אסף, שהאמת ההיסטורית וגלגוליה חשובים לו יותר מאשר הסתרת עובדות לא נעימות>
איני מסכים לדבריך כלל, העובדות אינן מורות שזו המציאות.
*
נזכרתי בסיפור:
משה היה שכנו של דוד, ודוד ידע כל מה שנעשה בביתו.
פעם היה סכסוך ביניהם, החליט דוד לספר לכל העולם את כל הפרטים הבלתי נעימים שקורים בביתו של משה.
התחיל משה לצעוק: שקרן!
ענה לו דוד: וכי אני שקרן, הרי איני נוגע בדבר, ולמה אשקר? אתה הרי ודאי שקרן, שאינך רוצה שידע כל העולך מה קורה באמת בביתך.
*
ודאי תסלח לי מיימוני, אם אני קורא על פניו של אסף, אומר לחבריו בשקט:
אני יראה לכל החסידים האלו פעם ולתמיד, שיצעקו עד השמים ויתפוצצו...
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2006 00:36 |
|
| |
הלבן
כמדומה שאתה עכשו מוסיף האשמה חדשה לאסף, שיש לו משהו נגד החסידים?
קודם טענת שהוא מנסח את הדברים בצורה קיצונית ומטעה, לפי צד אחד בלבד גם לפי הנתונים
ההיסטוריים שבידו (לשון "התנצר" במקום "חלה ונוצל").
וההסבר המסתבר היה שהוא רוצה "רייטינג".
עכשו אתה טוען שהוא מתחשבן באופן כזה עם החסידים?
זה אולי לא יפה לומר בקול רם, אבל זה מה שמשמע מדבריך, ושמא לא הבנתי יפה.
***
קלף
יישר כוח. מודה ירוחם.
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
