נאחז בסבך - דוד אסף

בר_נגר:

אני חושב שהטענה שלך אינה רצינית. בפיענות כתב יד הדבר הראשון שעושים, מתי שיש צורך, הוא לעשות רשימה של כל סוגי הא' של המחבר כל סוגי הב' כל סוגי הג' וכו'. לא חסר פעמים שיש שינויים גדולים בין אותיות שוות. השינויים שאתה העלית אינם מוקצנים דים לגרום לתהיות.

מאד מענין.
בעמוד הבודד שחלקו הועלה כאן וכולו בשטורעם כל הנ' והת' דומים זה לזה בצורתם העגולה. וממש במקרה רק במילים "ואינה תשובה" הנ' והת' שונות לחלוטין. אני חושב שיש כאן 'השגחה פרטית'...

נ.ב. אני עדין מחכה לדיווח איפה נמצא כתב היד המקורי. כמובן ש"ארכיון במוסקווה" זה לא רציני.
תנו שם של ספריה ומספר הכת"י. 

_________________

סיפור הכתי"ק שנמצא בארכיון הצבאי במוסקבא:
הרבי כותב במכתבו הנ"ל: "תחת ידינו ביכעל כת"י (מעתיק. גוף כתי"ק נשאר מעבר לים) של חלק הפסקי דינים הנ"ל, וכמובן אין שם שורותיים אלו".
ומעשה שהי' כך היה:
בעת תחלת מלחמת העולם השניה, שהה כ"ק אדמו"ר מוהריי"צ נ"ע בווארשא, תחת השלטון הנאצי, במשך 4 חדשים. בחודש טבת הצילוהו משם, וכעבור חדשיים הגיע לארה"ב.
את אוסף הכתבים של רבותינו השאיר למשמרת בשגרירות האמריקאית אשר בווארשא.
כעבור שנתיים נכנסה ארצות הברית למלחמה. בנין השגרירות נשדד ע"י הנאצים.
כרכי החסידות הגיעו בסופו של דבר לספריה הצבורית שבווארשא, ובשנת תשל"ח הוחזר אוסף זה ע"י ממשל פולין לידי חב"ד בנ.י.
החומר הארכיוני של האוסף, נלקח ע"י הנאצים, כדי להיות חלק מהארכיון שרצו לבנות.
אחרי המלחמה נשדד כל החומר הארכיוני הזה ע"י הצבא הרוסי, והונח למשמשרת במרתפי הצבא הרוסי אשר במוסקבא.
במשך ששים שנה לא הי' ידוע לאף אחד מקומו של כל החומר הזה, של כל הארכיונים ששדד הצבא הרוסי מאת הצבא הגרמני.
לפני כמה שנים הרשה הצבא הרוסי לקבל צילומים מחלקים של הארכיון הזה, תמורת תשלום גבוה.
חב"ד רכשה תצלום הארכיון של מסמכי חב"ד אשר במרתפים אלו. בס"ה כ25 אלף תצלומים.
עותק של תצלומים אלה נמצא כיום בספריית חב"ד, ושם נמצא גם הקטע הזה של פסקי דינים צמח צדק.
מעולם לא הרשה הצבא הרוסי גישה אישית לחומר מקורי זה, ובשנים האחרונות החמירו בזה ביותר.

כבר לפני 55 שנים, כבר הרבי, שהכתי"ק המקורי נשאר מעבר לים, וכאן נמצאים רק העתקות, ובהם לא מופיעות המילים האלו (ואני בעניי כו'), רק "ואינה תשובה".
תצלומי כתבים אלו נתפרסמו לפני כחודשיים בעיתון כפר חב"ד, שבו תוארה כל הפרשה.
בינתיים סיימו לבדוק את אוסף התצלומים הנזכר, מארכיון הצבא במוסקבא, ושם נמצא גם הדף הזה, שניתן כאן תצלומו.

_________________

הנה כתבי היד שהרבי כתב אודותם, לפני כ55 שנים, ובהם נכתב "ואינה תשובה". כתבי יד אלו הם העתק מפסקי דינים הצמח צדק, שנעתקו בחיי אדמו"ר הצמח צדק, שנים רבות לפני הדפסת הפסקי דינים בווילנא בשנת תרמ"ד: 

_________________

בקיצור מדובר בצילום מכת"י שאין גישה אליו.
למרות שהוא בידי חב"ד כבר כמה שנים, בכל זאת לא בדקו את הנוסח בתשובה זו, למרות שהיו מודעים היטב לטענות בענין.
בכתבה הראשונה בכפ"ח ש"ב לוין לא יודע מכזה דבר, הוא מודה שאין לו ראיה ממשית לאמיתות טענת הרבי, ולא עולה בדעתו ללכת לבדוק בצילום שהוא יודע שנמצא תחת ידו.
אחרי שבוע פתאום נמצא הקטע בכתב ידו של הצ"צ. עיון שטחי בצילום מעלה חשש חמור לזיוף גס.

אני חושב, אולי מתאים להעתיק כאן את מה שכתב אחד בפורום סמוך:
אני קורא בעצכ"ח, וזה מדהים איך שיש שם ליטאיים שפשוט מתעקשים בהמצאות קדחתניות שהכת"י שברור כשמש שזה אכן כתי"ק, הינו סילוף.

כיצד יתכן כזאת עיוות? מנין היא נובעת? כיצד זה שמציאות הטופחת על פניהם מתעקמת ומתעוותת? מחד זו הוכחה שאין כזה דבר כמו מציאות, המציאות האמפירית הינה כחומר ביד היוצר. זהו דמיון שהמציאות מוכיחה משהו למישהו.

אך יש כאן משהו עמוק יותר, יש כאן שני נרטיבים שהליטאים רקמו כזה מאתיים שנה, שהליטאים הם אנשים ישרי דרך והגונים אמינים עד טיפת נשמתם ואילו חסידים בכלל ובימינו חבד במיוחד, הם חתיכת סילוף והמצאה. זהו נרטיב הסטורי מושרש בד.נ.א. הליטאי. והנה לפתע יש כאן סיפור קטן אך די מרשיע, שהאמת היא דוקא להיפוך: המזייפים הם הליטאים והסיפור של הצד החסידי שנראה כמו מיתוס רחוק מן הדעת, מתברר והולך בכור המבחן של המציאות. מדובר בדבר שהמח הליטאי אינו מסוגל לעכל, ולכן כל הוכחה בנידון, ינחול כשלון מוחץ.

_________________

הלבן:

קצת פרופורציה בבקשה.

ברור הוא שהליטאים מסתכלים על חב"ד ככת תמהונית מוחזקת בהמצאות ודמיונות. ואתה צודק שכפי הנראה המשך הכחשות הליטאים לקיומו של הכת"י מגיע מדיעה זו. אבל הרי גם בחב"ד עצמו ישנם כאלו שמודעים שבחב"ד הדמיון שולט בכיפה. וכבר האריך הר' מונדשיין בנידון. ועל אף שגם הליטאים מתחילים בדור זה לדמיין, אין הוא מתקרב כלל לדמיונות החסידים בכלל ולחב"ד בפרט. ולמשל, עוד לא קם ראש ישיבה או משגיח שיכתוב "זכרונותיו" כשכל הספר כמעט הוא פרי דמיונו. שורה תחתונה, במקרה זה החבדניקים צדקו, אבל עדיין א"א להכחיש שהדמיון משחק תפקיד מרכזי בחסידות חב"ד.

הלבן,
יש לי עוד כמה שאלות לגבי הארכיון הצבאי. אודה לך אם תעזוב לרגע את התעמולה ותגיב בצורה ענינית נטו.

1. מה שם הארכיון? מי מנהל אותו? מהי כתובתו? יש אולי לינק לאתר שלו (אם יש לו אתר)? יש גישה כלשהי לקטלוג הארכיון?
2. מתי התבצעה עסקת המכירה לחב"ד? מי ניהל את הקניה מצד חב"ד? אלו ספרים נוספים נקנו אז? העסקה קבלה פרסום בבמה כלשהי?
3. פורסמו דפים נוספים מתוך כתב היד? האם ספרית אגו"ח מאפשרת עיון בכתב היד (כלומר בצילומו) בשלמותו? 

_________________

בר נגר - אתה טוען "בעמוד הבודד שחלקו הועלה כאן וכולו בשטורעם כל הנ' והת' דומים זה לזה בצורתם העגולה. וממש במקרה רק במילים "ואינה תשובה" הנ' והת' שונות לחלוטין". ניתן לקוראים לשפוט עד כמה טענתך הולמת את המציאות; אבחר לצורך העניין קטע מתוך הדף, שלצורך הנוחות מופיעות בו באותה שורה ת' (מצד ימים) ונ' (מצד שמאל).


נו, מה נאמר? לזה ייקרא "שונות לחלוטין"?... לעניות דעתי הם דווקא די דומות ל"ואינה תשובה". הן בת' והן בנ' הזוויות דומות מאד. גם בשאר הת' והנ' בדף ניתן למצוא הבדלים וזוייות שונות כאוות נפשך, או בקיצור - לא רציני, וכאמור ישפטו הקוראים בעצמם את טענתך.
סופו של דבר, אינני מצליח למצוא שום בסיס לטענות המושמעות כאן - וראשיתן בגליק - על "זיוף גס" וכיו"ב. מה שתמה אני הוא שהנ"ל אינם טוענים משום מה שמא כתב היד הנ"ל אינו כתב ידו של הצמח צדק אלא של אדם אחר. מדוע הטוענים לזיוף אינם מעלים טענה זו? ואם יטענו זאת ויעקבלו בקראון הייטס תצלום להשוואה מכת"י המרובים של הצמח צדק, שיוכיח שזה אכן כתב ידו , כיצד תיבנה תאוריית הזיוף - שאכן נמצא כתב יד מקורי של הצמח צדק עם כל הדף, ורק נעשה בתוכו זיוף במילים האלה? (שכבר הערתי שאין שום מקום שם להכניס את כל המילים הארוכות שבנוסח הדפוס). כל זה, על כל פנים, יעזור קצת לשפץ את שאלותיך בעניין הארכיון, שהרי ממה נפשך - (אם זה כתב ידו, ואם זה אינו כתב ידו).


שאר הטענות המופנות לחב"ד אשאיר לחב"ד לענות. רק אשאל - על סמך מה אתה כותב ש"הטענות בנוגע לזיוף היו ידועות עשרות שנים"? היכן טען מישהו - עד גליק - שחב"ד הם אלה שזייפו והנוסח "דבריו הקדושים" הוא האמיתי? למיטב ידיעתי כל שהיה בנושא עד לאחרונה הוא שתי אגרותיו של הרבי ושאר מקורות חב"דיים.

chouteng - אתה כותב "ויודעי דבר סברו מזמן כי זה המצאה של הרמ"ש". אנא הסבר לי, לשיטת יודעי הדבר הללו, כיצד ידע הרב שלמה יהודה לייב אליעזרוב - עוד לפני מהדורת תש"ט - לכתוב בשולי גליונו שהנוסח "דבריו הקדושים" הוא מזוייף והנוסח הנכון הוא "ואינה תשובה"? (התצלום הובא בשטורעם כמדומני, ועכ"פ ב'כפר חב"ד') אפילו גליק לא טוען שהאדמו"ר האחרון אחראי ל"זיוף", אלא תולה זאת בריי"צ ע"פ איזה הסבר מקורי שהעלה גליק מסברתו (ובוודאי יאמר שהרב שיל"א הוא אחד מ"יודעי הסוד" הקיימים לשיטתו, שלהם גילה הריי"צ את הדבר...).

11 דרישות הצגת, ולא הצלחתי להבין מהי בדיוק המטרה של 11 דרישות נוקבות אלו.
או לצורך זה, תסלח לי אם אשאל אותך שתי שאלות קצרות:
1) זה פחות משנתיים שאתה משוטט ברשת, וכל אימת שאני פוגש אותך, אתה מלא ארס בסגנון לא מכובד לחב"ד. מהו המניע לגישה זו?
2) מכתיבתך נראה שאתה צעיר לימים. היכן הספקת לספוק כל כך הרבה ארס ושנאה?

_________________

אני כל כך מענין אותך?
o.k. את הביקורת שלי על חב"ד אתה כבר מכיר.
נכון שאני משמיע אותה בצורה בוטה, וזה מפני שאני לא טיפוס של פוליטילי קורקט. אני מעדיף לחדד מסרים.
אתה לא באמת מצפה שאעשה לעצמי אאוטינג, נכון? לכן לצערי לא אוכל לפרט לך היכן הסתובבתי מאז נולדתי עד היום. אבל למה זה משנה?
אני מציע שהדיון ישאר עניני ולא אישי.

השאלות ששאלתי לגבי מקור התצלום הן חשובות בכדי לקבוע את היחס אליו.
תסכים איתי שזה לא מעשים שבכל יום שגוף ציבורי יביא ראיה לעמדתו מצילום של כת"י בלתי נגיש הגנוז אי שם באיזשהו ארכיון צבאי חשאי.
מכיון שאתה העלית כאן את ענין הארכיון, וכנראה אתה מצוי בענינים, זה מתבקש שתרחיב יותר לגבי מקור התצלום. 
אי נכונות מצידך להשיב על שאלות פשוטות כאלו עלול להעלות חשד בלבות כמה מן הגולשים לגבי מקור התצלום. למה לא להסביר?   

_________________