מצעד 'אחרית הגייז' בעיר הקודש

<* dir=rtl style="MARGIN-LEFT: 0px">

?is Judaism Homophobic
 
www.shemayisrael.com/isjudaism 

לב העברי, תודה על הלינק. המסמך מרתק ופוקח עיניים ויש בו כדי להזים דעות קדומות שהשתרשו בציבור לגבי יחס היהדות להומוסקסואליות. הנה תרגום של התשובות העיקריות שם:

1. התורה אינה אוסרת תשוקה חד מינית או זהות "גאה". היא מבדילה בין חטא מתוך תשוקה לבין חטא מתוך התרסא כלפי שמיא. יהודי שמפר את נורמות ההתנהגות המינית של דתו, נותר חבר אהוב ומוערך בקהילתו.
למעשה, הויתור היחיד שצריך לעשות יהודי הומוסקסואל, הוא על משכר זכר, עינוג גופני מכל סוג שהוא עם בן מינו והפגנת חיבה חד מינית בפומבי.
2. אנשים כמו "לינדה", "אלן" ו"ראובן" הצליחו להתגבר על נטייתם ההפוכה. הם מתנחמים בסיפור עקדת יצחק, שבו אברהם הסכים להקריב את בנו יחידו אשר אהב.
3. היהדות אינה "הכל או לא כלום". יהודי בעל נטיה הפוכה יכול להתחיל להשתנות, על ידי קיום מצוות שאינן קשורות לחיי מין, כמו שבת וכשרות. בתחום הבעייתי, כדאי להקפיד רק על שלושה דברים: המנעות מיחסי מין, המנעות מהפגנת זהות מינית ופתיחות לרעיון של קשר עם המגדר האחר.

עולה שבניגוד להשמצות של האספסוף הליברלי, יש בקהילה היהודית מקום גם לאדם הסובל מהומוסקסואליות, כל עוד הוא מסכים לכמה ויתורים קטנים. ההבהרה הזו מצטרפת למאמר המאלף של הרב אבינר, שבו מוסבר שהיהדות מעודדת נשים להיות פרופסוריות, בתחומי מחקר כמו כביסה, קיפול וגיהוץ. בשבוע הבא ננתץ עוד מיתוס פופולרי: ליהדות אין שום בעיה עם בשר חזיר, כל עוד הוא נלקח מפרה שנשחטה כהלכה.

כמה מההקבלות ההומופוביות השכיחות פה מנותקות לחלוטין מהמציאות, אפשר לומר אוטיסטיות. יש ציבור לא קטן של אנשים שמימוש מיניותם ההומוסקסואלית הוא תנאי חיוני עבורם לחיים שיש בהם אהבה, מין, אינטימיות ואותנטיות. האלטרנטיבה היא חיי שקר או חיים של בדידות איומה. אין ציבור כזה שמימוש מיניותו הנקרופילית, או מיניות שעל ידי גילוי עריות, או על ידי הליכה בעירום ברחוב - משמעותי מבחינתו במידה דומה (אכן, יש גם פדופילים שהאיפוק המיני שנדרש מהם קשה מנשוא עבורם, אבל ברור שהמוסר הליברלי חייב לשלול מין שאינו בין בני אדם בני הסכמה).

למה הדברים דומים ? ניתן באופן פילוסופי להסביר מדוע המיניות כולה, גם ההטרוסקסואלית, היא מתועבת וצריך לקבור אותה ולגנות אותה לחלוטין, וילדים ניתן להוליד באמצעות הפרייה מלאכותית או לפחות במספר המינימלי האפשרי של יחסי מין. די לפתוח עיתון ולראות כמה מזיקה המיניות, מנשיא המדינה ועד שרת בית ספר שנחשד במעשים מגונים. דא עקא, מגעילה ומסוכנת ככל שתהיה המיניות ואיתה האינטימיות הזוגית, היא מהווה צורך כל כך מהותי וכל כך בסיסי לרוב רובם של בני האדם, ששלילתה מהם היא למעשה שלילה של מה שהאמריקנים קראו לו:"הזכות לחיים, לחירות ולרדיפת האושר".
וזה הופך את הצורך המיני, שהוא די מסוכן ואולי גם די דוחה, לא רק ללגיטימי ולמוסרי, אלא לאבן הבניין של החברה האנושית. כך לגבי המיניות בכלל, כך לגבי המיניות ההטרוסקסואלית וכך גם לגבי המיניות ההומוסקסואלית.

לגבי תגובה אוטומטית , כוונתי לכך שזו תגובה שמכוח המבנה הלוגי/סמנטי שלה ניתן לנסחה באופן אוטומטי נגד העמדה הפלורליסטית בלי להיכנס לכל פרטים . וראה גם בדברי הרב היבוסי.

לגבי פלוריליזם , המילה הזאת מציינת איזה 15 דברים שונים, הן בעולם הפילוסופי והן בשימושו ביום יום. בהקשר האשכול הזה , הנושאים הרלוונטיים הם בהחלט "מתן היתר" , "בקשת הבלגה" ,"סובלנות כלפי השונה" ובעיקר בקשת הסבר מנומק להתנגדות ולדרישות כאלה או אחרות. האם אתה רוצה להכריע את הדיון בזה , על ידי הצבעה על עוולות לדעתך , שמתבצעות בעולם האקדעמיע , על ידי תומכי הגאים? הרי כל השיח הניאו מרכסיסטי הזה רלוונטי אולי לפרומיל של פרומיל מהאוכלוסיה שכותבים מאמרים האחד לשני.  אין לבלבל את החיים האמיתיים עם עולם האקדמה , ועד כמה שאני יודע , אנשים מפרסמים את דעותיהם ומעבירים אותה לבניהם פחות או יותר באין מפריע.

האם טענות ומענות כלפי מה שלדבריך קורה באקדמיה הם בבחינת תחליף להסבר למה יש לשים הגבלות כאלה או אחרות על התנהגות הומוסכסואלית ובכלל הסבר מה יש לך נגדם? אם כן , הרי אנחנו בבעיה  שכן גם לולא משטר הטרור הפי.סי. לא היה לך מה לפרסם  .

אני רוצה להוסיף , שמסיבה כלשהי מובן מאליו שהעובדה שבין מתנגדי ההומוסכסואליות יש כאלה שאינם בוחלים בהסתה פרימיטיבית ובלתי מרוסנת (האפקטיבית פי אלף מכל מאמר המתפרסם בכתב עת כזה או אחר) , אינו משמיט את הבסיס ללגיטימיות העמדה הזאת . אבל התנהגות בלתי הולמת מצד תומכי הגאים על בסיס ניאו מרכסיסטי , מהווה כתב אישום , לא רק נגד הלגיטימיות של העמדה הניאו מרכסיסטית האמורה, אלא נגד הלגיטימיות של הומוסכסואלים בתור שכאלה.

יבוסי,
אני מתחיל לפקפק עד כמה אתה נוהג בשכלתנות, לנוכח כמות הפעמים הבלתי מרוסנת שאתה משחיל דברי לעג כלפי עמדותי. יותר מפריע לי העובדה שאינך נוהג לקרוא, כנראה, את דבריי ברצינות, שכן הם מנוגדים לתפיסת עולמך.

אדגיש רק דבר אחר: לא טענתי מעולם לבעלות על הקריטריון האוניברסלי לבהמיות. טענתי רק שחברה אנושית מוסרית נורמטיבית, יכולה וצריכה להניח גבולות כאלה. יתכן שאתה לא תחפוץ להיכלל בין אלו שיקבעו את הגבולות. אני כן אחפוץ, ואעשה זאת בשיתוף עם אנשים נוספים שיהוו ייצוג נאמן לחברה האנושית שבה אחיה.

אני שמח שהברת את עמדותיך. אין לך כל בעיה עם הערכים המוסריים של אנשי סדום. מבחינתך נורמטיבי שאשה תינשא לשני גברים, ושיתקיימו יחסים בין אנשים לבהמות וחיות, ושאר סטיות סדום.
ובכן, הישאר נא אתה עם אנשי סדום. אני, וכמוני רוב החברה האנושית כיום, גם חילונים וגם גויים, נעדיף להאמין שיש בידינו, או יותר נכון בנפשנו, את הכוחות הפנימיים המוסריים לקבוע מה בהמי.
ייתכן ויבוא יום וניאלץ להיאבק נגד אותה תת-קבוצה בהמית, קטנה ורועשת, שמצליחה לערער את היסודות המוסריים של האנושות שלב-אחר-שלב. ייתכן ואותם שוליים יצליחו לפגוע באנושות ללא תקנה. ייתכן והאנושות תגיע שוב לימי סדום. לבטח תהיה לך אז שמחה גדולה.

מוציא

המילה סדום לא מסבירה בדיוק מה לא מוסרי ביחסי ה'מסתוללים'. מה כ"כ לא מוסרי בזמננו בזה שהם לא נאמנים כ"כ לדיוק בהשתמשות בתקע ושקע? מהכירות נראה שהם דוקא מוסריים יותר מהממוצע (יש לי תיאוריה שתרגיז את מי שאני רוצה להרגיז על הסיבה לכך, אבל היא לא שייכת לאשכול הזה שלא נועד להומוסקסואליה והומוסקסואלים אלא למצעד שלהם בתוככי ירושלים).

מה זה הטירוף הזה , "דיוק בהשתמשות בתקע ושקע" ? הדימויים הזואלוגים והחזרה האובססיבית על "תעובה","טומאה" ו"סטייה" , כבר נראים רציונליים פי מליון.

מציץ

לא יודע את מה אתה רואה כטירוף אבל העמדתך בשורה אחת את הטענה שלי שאי דיוק 'תקע ושקע' עדיין לא הופך דבר לבלתי מוסרי, מעוררת על כך שלא דיקת בהצצתך הנוכחית. דוקא הדימוי הטכני (זיאולוגי בלשונך) מציג טענה למוציאלור שיאות להסביר היכן הוא רואה במשכב זכר 'סטיה, תועבה וטומאה'?

(דוקא לא אותך כיונתי להרגיז אלא את התוכית שלך)