|
|
| נשלח ב-9/7/2008 13:32 |
 |
| |
dfl,
אני מודה ומתנצל על זה שלא קראתי את השירשור מתחילתו עד סופו. מצד שני לכל מה שרשמת כבר התייחסתי קודם.
אין לי שום עניין להכנס לזוית המגוחכת שאליה נטפלת כאן בנושא חסימת הכביש, שכן לא זכיתי לראות את הנושא הזה נידון אחרי אלפי מקרים אחרים של הפקעת רשות הרבים לצורך הפגנה, שמתרחשים מדי שנה.
אם אינך רוצה לעסוק בעקרונות, אז תגיד לי מראש משום שלדעתי מדובר על ביזבוז זמן.
אם אני נגד רצח- אני נגד רצח באשר הוא.
זה שאדם א' רוצח את אדם ב' זה לא מתיר לאדם ג' לרצוח את אדם ד'.
תביעת ההומוסקסואלים אינה "לקבל את תפיסת עולמם"
לפי ההיכרות שלי- אתה טועה.
השאלה היא לא לגבי יישוב תפיסות עולם אלא לגבי הסדרי חיים משותפים בין בעלי תפיסות עולם מתנגדות.
נכון מאוד. והשאלה היא לפי איזה קריטריונים ההסדרים הללו צריכים לעבוד?
שים לב שזו שאלה ששאלתי לפחות פעמיים והיא לא זכתה למענה. <ז"א שגם אתה לא עמדת לחלוטין בכללי הנימוסין שקבעת>
הטיעון שפלורליזם הוא עוד סוג של דיקטטורה, מעמיד פנים כאילו הפלורליזם הוא החילוק היחיד המשמעותי בין דרכי חיים שונות.
המשפט הזה לא מובן, ולפי מה שהיה מסביבו- זה בכלל לא הטיעון.
הטיעון שלי הוא נאה דורש נאה מקיים. לא מקיים- שלא ידרוש.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/7/2008 20:57 |
|
| |
| אפיקבנגב כתב: |  | dfl,
תביעת ההומוסקסואלים אינה "לקבל את תפיסת עולמם"
לפי ההיכרות שלי- אתה טועה.
...
הטיעון שפלורליזם הוא עוד סוג של דיקטטורה, מעמיד פנים כאילו הפלורליזם הוא החילוק היחיד המשמעותי בין דרכי חיים שונות.
המשפט הזה לא מובן, ולפי מה שהיה מסביבו- זה בכלל לא הטיעון.
הטיעון שלי הוא נאה דורש נאה מקיים. לא מקיים- שלא ידרוש.
|
|
בוודאי שאינני יכול להתווכח איתך על מה שמספרים לך חבריך וחברותיך מהקהילה הורודה, אבל כתופעה, פשוט אין תפיסת עולם הומוסקסואלית. הרעיון שהעדפתו המינית של אדם היא עניינו הפרטי, כל עוד אינו פוגע פגיעה מוחשית בזולתו, הוא חלק אינטגרלי מההשקפה הליברלית המודרנית. להומוסקסואלים יש מטרות קונקרטיות להשוות בין האידיאות של החברה המערבית הליברלית, לבין יישומן בפועל, אבל זה לא נוגע לאיזו השקפה אידיאולוגית מיוחדת להם.
האם זה שופך לך אור על הטענה שלא הבנת קודם? כפי שכבר הובהר באותם חלקים של הדיון שלא קראת, אין כאן מחלוקת ספציפית בין הומוסקסואלים לבין חרדים, אלא בין פלורליסטים לבין אנטי פלורליסטים.בעניין הזה, עלתה טענה בפורום שהפלורליזם הוא דיקטטורי בדיוק כמו היפוכו המוניסטי, הדוגמטי, חסר הסובלנות - הדרישה מחרדים לנהוג בסובלנות, היא בעצמה אנטי סובלנית שכן החרדים דוגלים באי סובלנות וסובלנות אמיתית אמורה לגלות סובלנות כלפי הגישה הזו...
תוקן על ידי dfl ב- 10/07/2008 21:05:06
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2008 00:47 |
|
| |
dfl,
פלורליזם (או היפוכו) בכלל לא משחק אצלי תפקיד.
לדעתי החוקים צריכים להסתמך על עקרונות.
אין סיבה שזוג צעיר כלשהו יקבל כספי מיסים כלשהם. (אין לאדם זכות לקבל מיסים. זו סתירה לזכות האמיתית שיש למשלם המיסים- הזכות לרכוש)
אין סיבה שאדם א' לא יקבל עונש אם הוא יוזם שימוש בכוח כנגד אדם ב' <גם אם מדובר על חרדי מכה הומו>.
דבר איתי בעקרונות ואני מוכן לשמוע. מבחינתי פלורליזם ואנטי פלורליזם זה הצד השני של אותו המטבע.
שכן החרדים דוגלים באי סובלנות
כל עוד הם לא פוגעים באחרים, זה בכלל לא משנה במה הם דוגלים.
ואם החרדים טוענים שזה פוגע בריגשותיהם אז יש מקום לחשוב האם אפשר להגיע לפשרה.
ואם בכל זאת כל כך חשוב להומו להתמזמז עם החבר שלו באמצע רחוב מלא חרדים אז הוא יכול לעשות זאת ברחובות תל אביב או להסתפק במיטתו או דירת חברו.
ההומו הגאוותן יכול לעבור לתל אביב והחרדי הרגיש יכול לעבור לירושלים. הם לא חייבים להטריד אחד את השני אם יש אפשרות לעשות הפרדת כוחות.
פשוט אין תפיסת עולם הומוסקסואלית.
אולי לא במודע, אבל יש.
ואני לא מקבל את תפיסת העולם לפיה האדם הוא רק חומר.
ולכן אני גם לא מקבל את תפיסת העולם לפיה נטייה מינית נקבעת בילעדית ע"י הגנים.
וזו סיבה נוספת מדוע אני לא מקבל את תפיסת העולם הגורסת שיחסים בין בני אותו המין זה מעשה טוב.
וכשזה נעשה בניגוד לרצוני, איני מעוניין לשמוע הטפות לקבל את תפיסת העולם הזו.
לדעתי משכב זכר זו נורמת התנהגות רעה, ואין שום סיבה שמישהו יבוא ויטריד אותי בניגוד לרצוני בטענה שאני צריך לשנות את הגישה שלי.
שיחיה את חייו ושיעזוב אותי בשקט.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2008 05:31 |
|
| |
אני חושב שלעניין זה, העקרון היחיד שחשוב הוא שצריך לקרוא את הדיון לפני שמצטרפים אליו. אמנם מובן שאין לך כוח לעיין ב-69 עמודים, אבל תשמח בוודאי לשמוע שבין אלף ההודעות האלה, יש לא מעט מעדנים שיערבו לחיכך וגם, אגב אורחא, יתייחסו בפרוט (ויקרעו לגזרים) את הקובלנה שלך על שהומואים גאוותנים מתמזמזים ברחוב בניגוד לרצונך.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2008 15:17 |
|
| |
dfl,
לי באופן אישי בכלל לא מפריע שהומואים יתמזמזו ברחוב.
יש קבוצת בני אדם שזה כן מפריע להם, ואני לא מבין מדוע אי אפשר לנסות להתחשב בהם.
לגבי זה שחברי הפורום הזה לא מעוניינים לנהל דיון סביב עקרונות מוכללים, אין לי אלא להביע את צערי, שכן זו השפה שאני מדבר בה.
אם תפוח נופל מעץ על הראש שלי אני מייחס את זה לעיקרון הגרוויטציה ולא למחשבות כגון "איזה תפוח מרושע, לא עשיתי לו כלום".
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2008 00:29 |
|
| |
אמשלום
סתם מעניינן אותי לדעת - האם יש התנהגות או מחשבה או כל דבר אחר שאת מחשיבה ל"סטייה"?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2008 06:59 |
|
| |
[מיכה,
אותי מעניין מה אתה חושב על מצב החסה בשטחים...]
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2008 09:06 |
|
| |
[מיכה,
התשובה היא כן. כבר כתבתי את דעתי על סטיות מסוגים שונים גם כאן באשכול. אתה מוזמן לקרוא.]
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2008 11:41 |
|
| |
http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/513/211.html
רוחות של שינוי
ככל שתופעת ההומוסקסואליות הופכת לרווחת היא מחייבת התייחסות אחרת גם מצד ההלכה. פרופסור לייבוביץ' הבין בערוב ימיו כי כשם שההלכה לא הכירה באשה שופטת כך היא לא הכירה בקשר בין שני גברים, ולכן יש לבחון מחדש מקום שיאפשר להומוסקסואליות להתקיים בצד ההלכה. יחיאב נגר משיב לרב חיים נבון
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2008 05:55 |
|
| |
אמשלום
תודה (באמת. אחרי הכל, אני מבין שקשה ללקט את הכל לכאן.)
אבל (להבדיל אלף אלפי הבדלות, וסליחה על ההשוואה.)
את יודעת מה משותף לאשכול הזה ולתפילת שחרית?
א. שניהם מתפרסים על פני 70 עמודים.
ב. אחרי קצב הדהירה של שניהם אי אפשר לעקוב. ודאי לא לגר אנוכי בארץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2008 09:29 |
|
| |
אהרן פוירשטיין:
"הייתי נגד מצעד גאווה בין לאומי בירושלים, בגלל הפרובוקציות המיניות שכרוכות במצעד בין לאומי. ראיתי תמונות ממה שקרה במצעדים כאלו בעולם, והתמונות הללו באמת מנוגדות לאופיה של העיר ולאופיים של תושביה.
במצעד הגאווה הקודם בירושלים, צעדתי, כי אני מאמין שיש לאפשר להומואים ולסביות לחיות כאחד האדם, מבלי לשלול את זכויותיהם, ומבלי שיצטרכו להתבייש בנטייתם המינית."
"האם מישהו מכם, רבנים וקהל קדוש, חשב לרגע לצאת מן העדר? לצאת נגד השנאה? אולי אפילו חס ושלום לבוא למצעד במסר של אחווה וקירוב? או שמחשבה מקורית לא נקוטה אצליכם."
http://www.notes.co.il/aharon/24872.asp
_________________
תוקן על ידי לינקזעצער ב- 13/08/2008 9:29:18
בברכה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2009 15:41 |
|
| |
מעניין יהיה לשמוע את דעות הכותבים באשכול זה לגבי המצעד שמתכננים ה"ה מרזל ובן גביר באום אל פחם. נדמה לי שכמה אנשים יכולים לקבל פרספקטיבה מעניינת על עמדתם, בשני הכיוונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2009 16:09 |
|
| |
במצעד הגאווה הם בקשו לצעוד בירושלים שהיא בירת המדינה ומקום טבעי למצעדים והפגנות, הם לא ביקשו לצעוד בשכונות החרדיות, המצעד באום אל פחם נעשה בשכונות ערביות ובעיר שהיא לא מרכז השלטון בישראל.
נראה לי גם כי מטרת מצעד הגאווה היא גם דרישה לזכויות שוות להם ולא רק התרסה ואילו מטרת המצעד באום אל פחם היא רק התרסה, אין להם הרי דרישה קונקרטית שהם באים להשמיע במצעד מעבר למצעד עצמו.
תוקן על ידי סנשו_פנשה ב- 23/03/2009 16:22:46
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2009 16:17 |
|
| |
למען הגילוי הנאות
אני נגד מצעד הגאווה ובעד הצעדה של בן גביר ומרזל.
|
|
|
|
|
