בית פורומים כל העולם כולו

מעכטיגער אפעלאט דורכפאל פאר אלייענס VS ק"י וויליזש

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-13/7/2006 04:30 לינק ישיר 
מעכטיגער אפעלאט דורכפאל פאר אלייענס VS ק"י וויליזש

דער אפעלאט דעוויזשאן האט דערלאנגט א מעכטיגער שאס פאר פיני יאקאבאוויטש, און זיי האבן ארויסגעווארפן א אפעלאט פארלאנג אנידער צושטימען א פסק פון ריכטער ראזענוואסער, אז די אלייענס האט נישט קיין רעכט צו ארויפקומען אין ווילידזש מאכן קאפיעס פון די עלעקשען ביכער, און דאס איז אין דעם אויסשליסליכן באזיץ פון דעם "אומפארטייאישן" ווילידזש קלוירק.






תוקן על ידי - גוטזאגער - 13/07/2006 4:46:19



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2006 04:32 לינק ישיר 

Decided on July 11, 2006

SUPREME COURT OF THE STATE OF NEW YORK

APPELLATE DIVISION : SECOND JUDICIAL DEPARTMENT
A. GAIL PRUDENTI, P.J.
THOMAS A. ADAMS
REINALDO E. RIVERA
ROBERT A. LIFSON, JJ.
2005-00350 DECISION & ORDER

[*1]In the Matter of Salamon Waldman, appellant,

v

Village of Kiryas Joel, et al., respondents. (Index No. 4517/04)






Thornton, Bergstein & Ullrich, LLP, Chester, N.Y. (Stephen
Bergstein of counsel), for appellant.
Jacobowitz and Gubits, LLP, Walden, N.Y. (Donald G. Nichol
and Michele L. Babcock of counsel),
for respondents.

In a proceeding pursuant to CPLR article 78, inter alia, to compel production of certain documents pursuant to the Freedom of Information Law (Public Officers Law art 6), the petitioner appeals, as limited by his brief, from so much of an order and judgment (one paper) of the Supreme Court, Orange County (Rosenwasser, J.), dated November 24, 2004, as denied the petition and dismissed the proceeding.

ORDERED that the order and judgment is affirmed insofar as appealed from, with costs.

The Supreme Court correctly determined that exclusive control over the handling and public inspection of the election-related documents requested by the petitioner under the Freedom of Information Law (hereinafter FOIL) is vested in the Orange County Board of Elections (see Election Law § 3-220[1]). Thus, the petitioner's FOIL request, directed to the respondent Clerk of the Village of Kiryas Joel (hereinafter the Clerk), was properly, in effect, denied, since the Clerk had no authority to release or make copies of the requested documents. In any event, the petitioner would not have been entitled to dissemination of copies of the documents, as demanded in his FOIL request, since copies of such records may not be publicly disseminated, but are subject only to public inspection (see Election Law § 3-220[2]; Public Officers Law § 87[2]; cf. Matter of John v New York State Ethics Commn., 178 AD2d 51, 54). Accordingly, the Supreme Court properly denied the [*2]petition and dismissed the proceeding.
PRUDENTI, P.J., ADAMS, RIVERA and LIFSON, JJ., concur.

ENTER:

James Edward Pelzer

Clerk of the Court




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > כל העולם כולו > מעכטיגער אפעלאט דורכפאל פאר אלייענס VS ק"י וויליזש
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext