|
|
| נשלח ב-17/8/2006 10:04 |
 |
| |
איני יודע מספי, אבל האם לא יתכן שהרב הרצוג אמר את דבריו כדי לעודד את יושבי הארץ ולהסביר בכך מדוע חזר לארץ בעצם המלחמה?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 10:07 |
|
| |
יש מאמר ב'צהר' (בערך כג) על הנבואה של הרב הרצוג, ויש תגובות בגליון שאח"כ.
לענ"ד כל ניחוש הקיצין הזה הוא מיותר. אמנם שמעתי בשם מישהו מרבני מרכז או הר המור, שאם אכן המדינה תיחרב הוא אינו מאמין יותר (כלומר קיום המדינה זהו עיקר אמונה אצלו), אבל דומני כי רוב האנשים השפויים אינם תולים את אמונתם בספקולציה כגון דא. אני מניח שכולנו, בין אם המדינה תיחרב (כפי שסביר מאד שיקרה בקרוב על פי כל ניתוח הגיוני) ובין אם תחזיק מעמד, נצליח ליישב זאת עם עקרונות האמונה. אז מה טעם לכל הדיון? עתידנות לשמה?
השאלה המעניינת שאני לא מצליח לענות עליה היא מדוע אינני קונה כעת כרטיס לאוסטרליה ומחסל את עסקיי הענפים באה"ק. הסיבה היחידה שאני רואה היא אמירתו של הגר"י לייבוביץ, שבתשובה לשאלה מדוע הוא ציוני, אמר בטוט"ד כדרכו: we fed up of the goyim
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 10:14 |
|
| |
<"החזו"א אמר 'לא תהיה מדינה' ואף אחר שקמה והוא נשאל על נבואתו ענה 'אין'!">
היו גם כאלה שאמרו 'לא תהיה מדינה', ואי אפשר היה לשאול אותם על נבואתם, מפני שהם נרצחו בשואה שלא היתה.
 עולם הפוך אני רואה
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 10:26 |
|
| |
אמשלום
גרתי בה תקופה ממושכת בעבר, ואני מאוהביה הגדולים ואולי אהבתי מקלקלת את השורה. הפערים החברתיים והבניה הפרועה והלא מותאמת לאופיה של העיר כואבים גם לי. אבל עדיין העיר משכרת ביופיה הא-אסתטי, בהרים, בבתיה המרופטים, באבנים, באור המיוחד ובאוירתה.
ועוד משהו, מעמיחי:
למה ירושלים. למה לא סן פרנציסקו הנשגבה,
היא ממילא כבר נקראת על שם הקדוש אוהב הצפורים,
ויש לה שער זהב ויש בה עליה וירידה ועליה
ויש בה רעש ממעמקים מוכן תמיד לפרוץ
באש ותימרות עשן כמו למתן התורה בהר סיני
ואדמה שפוערת את פיה כמו בתורה
למה ירושלים למה לא פריס עם הכיכרות
והשדרות ושערי הכבוד למלך הכבוד
עם הגשרים הרחבים מעל לעולם הצר.
למה ירושלים, למה אני
למה לא עיר אחרת למה לא אדם אחר?
פעם עמדתי לפני הכתל המערבי
ופתאם, להקת צפורים עלתה למעלה
בקריאות ובמשק כנפים, כמו פתקות בקשה
שהשתחררו מבין האבנים הגדולות והכבדות
ועפו אל על.
(הדגשה שלי)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 11:09 |
|
| |
בנוגע לשאלה,
להערכתי אם לא תהיה מהפכה תודעתית ושלטונית עמוקה בתקופה הקרובה (3-5 שנים לכל היותר) בעם ובמדינת ישראל, רק אחד יוכל להציל אותה, אם ירצה להצילה או לא איני יודע...
בקשר לירושלים,
בעיני היחוד של ירושלים הוא שמעבר לכל הבעיות אפשר לראות שמציאות אחרת אידאלית יותר אפשרית ויכולה להתקיים בעולם הזה על פני האדמה, מה שבמובן מסוים מדגיש יותר את החסרונות העכשויים המצויים בה ובעולם בכלל.
ועוד הערה למיימוני,
הבאת כראיה את ימי בית ראשון, ואילו מהם יש דוקא ראיה הפוכה, שהרי לבסוף הגיע חורבן, לא לפני שנביאי ה' (כפי שמקובל עלינו) והודיעו שזה רצון ה' המפורש.
מן הראוי לציין שאיני רואה מקום לעשות גזירה שווה לימי בית ראשון, גם לכיוון החורבן, אלא ללמוד
משני צידי הענין את מה שרלונטי לימינו. (מה שאולי ראוי לאשכול בפ"ע אם כי דומני שכבר נידון בפורום בעבר)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 11:13 |
|
| |
בי טי ומיימוני
לענין היחס לנס הגלוי שנעשה לעינינו בשני הדורות האחרונים איני חולק עליכם כמלא נימה ועיין, מה שצרם לי זו צורת ההשוואה, עדיין יהודי שחטאו הוא ישיבתו בגולה עדיף על פורק עול תורה, מוסר ואנושיות.
אמשלום
גם אני קראתי אותו.
יוריקס
ההבטחה שאתה מדבר עליה אינה עומדת במבחן ההיסטוריה, ראה גאולת בית שני.
נישטאיך ומיכי
אף אני לכך כיוונתי.
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 11:27 |
|
| |
מאיר,
הישיבה בחוץ לארץ אינה חטא, היא פשוט פוגמת בהשתייכותו של היושב שמה לעם היהודי. אם להשתמש בניסוח ימיביניימי - חטאים הם בגדר 'מקרה קרה לעצם' בעוד הישיבה בחו''ל מתגלה כפגם שיש בהגדרת העצם. או בלשון אחר (ואותו תוכן) הנושא אחר (בישיבה בחו''ל), לעומת שינויים בנשוא.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 12:39 |
|
| |
מוזר מאד.
אף אחד כאן איננו שונה את פרשת והיה אם שמע?
או שמא אינו שם לב למילותיו?
או שמא איננו מאמין למה שהוא אומר?
או שמא כבר התחלפה לו התורה ופרשה שניה של שמע כבר איננה אקטואלית?
"השמרו לכם פן יפתה לבבכם...ואבדתם מהרה מעל הארץ הטובה" נמחק?
עולם הפוך אני רואה!
ר"מ
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 14:02 |
|
| |
מאיר,
כלומר לדעתך אין ויכוח מהותי עקרוני,
ולכל הדעות כאן, אם יפתה לבבנו וכו',
אז נאבד מעל אדמת ארץ ישראל?
ר"מ
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 14:08 |
|
| |
מיימוני
האם ה"אייקון הירוק מאד מאד", שהענקת לביטי, מתייחס גם למה שכתבה בדבריה:
"בעיני, אפילו צועדי הגאווה ... טובים עשרת מונים מיהודי ברוקלין" .
??? !!!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 14:13 |
|
| |
בב''ב
אני אמנם מחובר היטב לצד הנשי שלי שמצידו תקוע בפמיניזם מרקסיסטי משופם. ככה ששנינו בסוף די גברים  .
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 14:39 |
|
| |
ביטי
סליחה.
משום מה, הצליל של הניק היה נדמה לי כבטי, שהוא שם נשי.
(לאנשי הפמיניזם: ההתנצלות אינה על ה"חשד", אלא על ההחלפה גרידא, והיא היתה באה, גם אם המקרה היה הפוך) .
תוקן על ידי - בר_בי_רב - 17/08/2006 14:41:18
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2006 16:26 |
|
| |
בר בי רב
ההסכמה אינה כלפי היחס שנראה כביכול מדברי ביטי, כי הוא (מודגש באדום, סמיילי) מעדיף אותם
על פני יושבי ניו יורק, למשל.
ההסכמה היא כלפי הרעיון שמובע גם בגמרא, כי יש חשיבות רבה בכך שיהודי יגור דווקא בארץ
ישראל. ואם היהודים שאמנם עוברים עבירה חמורה ביותר בהיותם חד מיניים גם מתגוררים בארץ,
אין עבירה מכבה מצוה, וזו זכות היא להם.
והדברים משתלבים בתוך הקביעה הכללית שנידונה פה, לגבי המהפך הגדול ההיסטורי שחל כאן עם
הקמת מדינה יהודית וכו' וכו'.
ובמיוחד האיקון הירוק הוא לגבי משפט שציטט ביטי מן הנביא, על דברי אשת מנוח, שהרגיעה את
בעלה (שלא הצטיין בשיקול דעתו). לאמור: אם ה' עושה נס, אז יש לו מן הסתם כוונה לעשות משהו
עם זה גם בהמשך, ואין זו מתנה שמטרתה להרע עם המקבל. וזה נכון גם ביחס למדינה, וגם אם
העומדים בראשיה אינם מגלים הבנה יותר ממנוח שעם הארץ היה.
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
מיימוני
) לא נלקחה הפרשה בחשבון
מאיר
