מדינת החרדים

אפליקציה

אמרת שיפריע לי אם לא יעתיקו יצירות מחמת איסור גזל ולא מחמת זכויות יוצרים? 
ובכן, אני לא בטוח שזה יפריע לי ובכל אופן אין לזה קשר למה שמפריע לי פה.

אני לא מדבר על הנושא של הלכה מצומצמת או מרווחת, או אם תרצו דרך ארץ שקדמה לתורה, זה נושא כללי וחשוב, אני מדבר ספציפית על כושרנו הציבורי לנהל שלטון ללא חינוך להכרה באיזו שהיא מערכת שלטונית ובמחויבות אליה.
  מאיר

הוזמנתי לפורום הזה על-ידי מנהלכם, ואיני יודע אם "חשד" בי שאני חרדי, ולכן הזמנני, או ידע בי שאני מזרוחניק, אבוי, ובכל זאת הביאני הלום. מכל מקום, כשמזמינים אותי, אני בא... [מכאן מודעא רבה, שאם אעלם מכאן, סימן שהנמהל תפס מי אני, וחסם אותי...]

מדינת החרדים יכולה להתבסס על החברה החרדית הקיימת. מי שרוצה לחיות בחברה שכזו באופן "רשמי", שיקום.

המדינה המתוארת יכולה גם להיות מדינת ההלכה האידאלית. דא עקא, שמדינה אידאלית כזאת יש רק למזרחי. אין אידאל חרדי של מדינה, למעט סיפורי כה עשו חכמינו. ההיפך, את פתרונות ההלכה של רבני הציונות הדתית, ממכירת קרקעות בשביעית, דרך מכון צומת וכלה בבתי הדין הרבניים, דוחים החרדים בשתי ידיים.

מה נשאר?   

מדינה מודרנית, שיש לה חוקים "חילוניים", שיש בה מיעוט גדול של גויים, שמנהלת יחסי חוץ, כלכלה מודרנית, חקלאות, תעשיה - הכל "ברוח התורה", אבל בעולם המעשה החילוני - מודרני.

האידאל המזרחיסטי הישן נודד לצד החרדי? לפני שלוש שנים, יהודה משי זהב, מייצג השבאב החרדי לשעבר, הדליק משואה "לתפארת מדינת ישראל". לפני חצי שנה, מנהיג המפלגה החרדית הגדולה ביותר, אלי ישי, הצטלם לתעמולת הטלויזיה כשבמשרדו, מאחריו, דגלי ישראל. האם המנהיגות הבאה של החרדים, תמצא את האזרחות, הלאומיות, ההזדהות עם המדינה, כראויה? כערך? ימים יגידו.

לרבים, הרי זה בכלל ייתי ולא איחמיניה.

דומני שהוזמנת בתור שכן מאיר

השכן
ברוך בואך בצל קורתנו.

זהו פורום חרדי ודן בחברה החרדית, אבל כיף לנו לשמוע דעות מאחינו הד"ל.

הודעת הפתיחה של האשכול לא התכוונה לעסוק בדיון דמיוני של "לו יצוייר" שמדינת ישראל כולה תהיה חרדית, את העיסוק ב"הלכתא למשיחא" אני מעדיף להשאיר לזמנים אחרים. התיאור של "מדינה בתוך מדינה" ממחיש לדעתי את הדרך שבה ניסו החרדים [והצליחו במידה רבה] לגבש את אורח חייהם מאז קום המדינה, השאלה שהצגתי היתה בעיקר האם ניתן להמשיך כך? הקשיים שאני הזכרתי נגעו בעיקר לצרכים של הציבור, שאינם יכולים להתמלא לדעתי ללא מערכת שלטון מרכזי. הדוגמאות שהוזכרו כאן, על חוסר שיתוף פעולה של הציבור בכללים וחוקים של "טובת הציבור", לא נראים לי מוחלטים. דווקא הנקודה שציין חיים של "חולשת" בתי הדין, מקובלת עלי כאחת הבעיות המרכזיות לקיומה של "מדינת החרדים", אבל בניגוד אליו אני לא רואה שהאשמים במצב הם הרבנים, הרי גם אם יהיה להם את כל הרצון שבעולם לאכוף את החלטותיהם אין להם משטרה ובתי סוהר ואמצעי כפיה יעילים לעשות זאת. אני חושב שחלק מהבעיה בהקשר זה נעוצה בפיצול של בתי הדין העצמאיים, אילו הייתה מערכת משפטית אחת מסודרת במודל של "הרבנות הראשית" שהייתה מקובלת על כל היהדות החרדית, היה ניתן לדבר על סמכות גם בהעדר אמצעי כפיה פיזיים, היות והכח הקהילתי הוא חזק מאוד. העובדה שחלק גדול מהעימותים הפנימיים בחסידויות ובישיבות מגיע כיום לערכאות חילוניות, מוכיח למעשה את חוסר היכולת של מערכת המשפט הפנימית למלאות את תפקידה.

הדרך בה מתנהלות רשויות מקומיות בשליטה חרדית, יכולה בהחלט לשמש אותנו ככלי  למידה לטוב ולמוטב על היכולת לנהל "מדינה חרדית". אני מסכים בהחלט עם לומד שהתנהלותו של ר' אורי לופוליאנסקי היא מודל מצויין, אם כי ישנם גם דברים הטעונים תיקון. נדמה לי שגם ניתן ללמוד רבות מהעיר החרדית הותיקה בני-ברק, תוך השוואה של התנהלותה תחת ראשי עירייה שונים. כך גם כמובן ניתן ללמוד מהערים החרדיות החדשות עמנואל; ביתר; קרית ספר ואלעד. האם יש כאן מי שיכול להחכים אותנו בכך?

השכן

"ברוך הבא"

הזמנתך נעשתה ביודעין, מתוך מחשבה שנוכחותך יכולה להפוך את הדיונים למעניינים ולמאתגרים יותר.אנחנו מעוניינים כאן בדיון הכולל מטבעו חילוקי דעות ולא גיבוש קונצנזוס, מסיבה זו היינו כמובן מעוניינים לראות כאן גם גיוון יותר גדול של משתתפים חרדים ולא רק בוגרי ישיבות ליטאיות. בכל מקרה הרצון שלנו הוא שיתפתח כאן דיון ענייני ולא אמוציונלי, הכתיבה צריכה להתייחס לתכנים ולא לכותבים.

מאיר

מתשובתך על דברי, שהמיסים החרדיים הם צדקה או מעשר, הבנתי את מה שהבנתי, אבקש את סליחתך על פרשנותי.

בצ"כ

הלכתא למשיחא? כמה זמן לדעתך נוכל להתעלק על המדינה החילונית, מסיבה זו כבר היום צצות מערכות נפרדות בכל מיני תחומים.

האם ניתן להמשיך כך? הבעיה היא שאין ריכוזיות שלטון, כי אם כל גדול הוא ראש ממשלה ואנשי חצרו הם שריו, כמה ממשלות לדעתך הציבור החרדי יכול להחזיק, כל זמן שמבנה השלטון החרדי הוא שלטון דקטטורי של מלכי התורה והחסידות, לא יהיה ריכוזיות שלטון, כי מטבע הדברים שיהיו כמה הטוענים לכתר ותמיד יהיו חילוקי דעות, הכל מתחלק לכמה, ומתקיים מאמר הכתוב בימים ההם אין מלך בישראל איש הישר בעיניו יעשה.

למערכת אין אפשרות לאכוף? אתה רואה איך המערכת אוכפת את הדברים שהיא רוצה, בנושא המחלוקות המערכת בכללותה אינה מעונינת באכיפה, הכל אינטרסים, שכחת שיש צד נפסד? והצד הנפסד הוא חלק מהמערכת, כך שבזכויותיו של האזרח הקטן במדינת החרדים, שהמערכת בכללותה מעונינת באכיפה, המערכת אוכפת ועוד איך, בתוכניות חינוך לבערות ועוני, אוכפים את שלטונם.

כפי שצוין, בציבור החרדי יש נושאים חשובים רבים שאינם מטופלים או אינם מטופלים כיאות. נראה שחלק מההסבר לכך הוא
שהנהגת הציבור החרדי אינה מוכנה לקבל הכרעות בנושאים שיש בהם "מחיר רוחני" של ירידה טבעית ממציאות אוטופית.
כוונתי לדוגמא: לדמוניזציה של חובת ההשתדלות לפרנסה, וההשלמה והעידוד להתפשטות הנורמה של ההתחייבויות הכספיות לקניית דירות לילדים הנישאים.
אנו כן זוכים ל"הגדרה מחדש". ובדוגמאות שהוזכרו קיבלנו "שילוב מנצח".
הבעיה: פרנסה. "הבעיה בבעיה": מחייבת בדרך כלל המצאות במקומות שאינם מוגדרים כ"חממה רוחנית". הפתרון: "אידיאל העוני" - התחזקות באמונה, לא לדאוג את דאגת המחר.
הבעיה: נורמה של קניית דירות לילדים שנישאים. "הבעיה בבעיה": זהו צורך הכרחי לשמר את הדור הצעיר בתלם. הפתרון: אין להחיל בשלב זה את "אידיאל העוני" על הזוג הצעיר. כשהזוג הצעיר יחתן את ילדיו רבים סיכוייו שיקיים זאת בהידור...     

_________________