הכנת אוכל ע"י גויים

מאיר

<"גם את האשמת הרב שגם הוא בעצם לא אחראי להוראה אלא רק למידה בה בחר להחמיר...">

רבנים הממשלתיים  הם לא יותר מפקידים שמונו לשרת את כל הציבור, הדתי ולא דתי, וככאלה הם אינם יכולים להחמיר.

_________________

 

תוקן על ידי - נישטאיך - 17/10/2006 10:56:50

עולם הפוך אני רואה

מיכי,

לדעתי לא מעניינו של הרב ועקנין לדאוג לפרנסתם של יהודים ע"י סחיטת מעבידים באמצעות מונופול הכשרות שנתון בידיו. לא לשם כך נתן לו החוק את הסמכות לתת תעודות כשרות, ואם הוא לא ממש מפברק הלכה הריהו מטיל חומרה מופלגת ביותר על תושבי עירו. לדעתי הספק שיש לי לגבי מניעיו אינו מופרך כלל ועיקר.

באשר לחותמות הכשרות על אקונומיקה, נראה למישהו שהרבנות או הבד"צים מנפיקות אותן בחינם?

אין דבר שמעציב אותי יותר מפתיחת הקניונים בשבת. הלוואי שהייתי יכול להמליץ על דרך למנוע מצב זה.

נישטאיך

אתה צודק כמובן שצריך לבדוק את המקרה הזה ספיציפית. אני רק באתי לשלול פסילה קטגורית של אפליה.

אבהו

אולי לא בחינם, אבל שמעתי פעם שהתוספת שמשלם המפעל על ההכשר היא נמוכה. מישהו יודע כמה צריך מפעל לשלם על חותמת כשרות?

תוקן על ידי - היללבןשחר - 17/10/2006 11:14:29

לגבי הגדרת דיעה זו כפיברוק יש לציין שספרדים רבים אינם קונים פיצה בחנות שבהשגחת הבד"ץ אלא אם כן יש להם אפשרות לגשת בעצמם להכניס את מנתם לתנור כך שגם כיועצה של מפעילת המאפית הייתי מיידע אותה על הפסד לקוחות.
(ועליה היה לשקול את השיקול המוסרי מול הכלכלי אם תחפוץ) מאיר

אבהו,
1. לא ראיתי את הנימוק שנתת לספקולציה אודות מניעיו של הרב ועקנין.
2. לגבי השאלה האם ראוי שישתמש במונופול (?) שבידיו ליצירת מקומות עבודה ליהודים, יש להעיר בתרתי: א. מי אמר שהוא משתמש (ראה סעיף 1)? ב. למה אתה חושב שזה לא ראוי? אם היה בידך מתוקף תפקיד ממלכתי כלשהו למנוע עבירות או לדאוג לעשיית מצוות, אף שזה אינו כלול בהגדרת סמכויותיך. האם אתה בטוח שלא ראוי לעשות כן? לדוגמא, שופט דתי שיכול לפסוק כהלכה ואילו החוק אומר אחרת, או שהחוק אינו אומר מאומה. האם לא יפסוק כהלכה? ואני מדבר על פסיקה שאין בה מקום ללכת כחוק מכוח תקנה וכדו', אלא שהיא עבירה ברורה. האם בכלל מותר לו מבחינת ההלכה לעשות משהו אחר?
3. זו ממש לא חומרא מופלגת, כפי שכבר הסבירו לך כאן. לכל היותר תוכל לומר שהרב עובדיה חולק עליו. אז מה? מה הוא חייב לרב עובדיה? אם לרב עיר יש דגעה כלשהי הוא חייב ללכת לפיה, גם אם יש דעות אחרות בהלכה. פסיקה לפי דעות אחרות, היא רלוונטית רק עבור מי שמצוי בספק.
4. הכשר הרבנות אינו עולה כסף רב כל כך, כפי ששמעתי. ובכלל, האם לרשויות אחרות מותר להטיל סטנדרטים על בית עסק באופן שעולה ממון לקונים? לדוגמא - קישוט, פרסום, מבנה, או מיקום מסויים? הרי כולם עושים זאת. אז מדוע ייגרע חלקה של הכשרות? למה שם לא ניתן להטיל סטנדרטים מיוחדים על ידי רשות שממונה על כך. כמו שהעיריה אמונה על חזות פני העיר ותפקודה הפיסי, הרבנות רוצה לגרום לתפקוד רוחני וכשרותי הולם. אני לא רואה בזה בעייה. העירייה היא מונופול גדול יותר מאשר הרבנות.
משום מה, ההנחה שלך היא שכשרות אמורה להינתן בסטנדרט הנמוך ביותר האפשרי. ולדעתי היא אמורה להינתן ברמה סבירה, לא גבוהה מדי (אלא כשרות מהדרין), בדיוק כמו כל שירות ואילוץ אחר. וכמו שכל רשות יכולה להציב סטנדרטים שאינם מינימליים, גם הרבנות רשאית לעשות זאת. מה עוד שכאן זהו כנראה סטנדרט מינימלי בעיניו.
5. באשר לפתיחת קניונים, לא שאלתי האם זה מעציב אותך, אלא מדוע אתה לא רואה שם רדיפת בצע כסף על חשבון הציבור והעובדים, ורק ברבנות אתה רואה תופעה כזו (ללא נימוק של ממש)? שם ודאי לא מדובר בספקולציה אלא בעובדות, ואילו כאן - ראה סעיף 1.

סוף דבר, אני לא ממש מבין מה אתה רוצה מהרב ועקנין דנן.

מיכי,

"המנהלת הוסיפה את החותמת והסבירה לתובעת כי על אי קבלתה לעבודה הוחלט לאחר פנייה של רב העיר מעלות, שהודיע למנהלת כי אם תעסיק במאפייה עובדת שאינה יהודייה, הלקוחות הדתיים של החנות יפסיקו לפקוד אותה"

"בשיחה עם "הארץ" אמר אתמול הרב, כי לפי ההלכה וכדי לשמור על כשרות, את דברי המאפה צריכה להוציא או להכניס לתנור יהודיה, אחרת ישנם לקוחות המקפידים על כשרות שלא יקנו את דברי המאפה"

מתוך הכתבה שפתחה את האשכול.

הרב בסך הכל יידע את המנהלת כי היא תפסיד לקוחות, הוא היה אמור להסתיר זאת ממנה?
יתכן כי בנוסף הוא גם רצה לדאוג ללקוחות מחמירים שגם עבורם הוא מכהן כרב, הוא אמור היה למעול בתפקידו כלפיהם? מאיר

אבהו,
אני חוזר בפעם האלף: תפקידו אינו להחמיר אלא לפסוק הלכה. ואת זה הוא עושה לפי מיטב הבנתו, ולא לפי מיטב הבנת הרב עובדיה.
לגבי הכשר על אקונומיקה ומים מינרליים, ככל הידוע לי אין הכשר כזה של הרב ועקנין, אז לא נערבב את הדיונים. אגב, אם יש איסורי הנאה בשני אלו אז אסור להשתמש בהם. ומנין לי שהמים אכן שאובים ממעין ולא מכילים חומרים שעושים להם משהו (כמקובל בעולמנו המשוכלל)? על כך גופא יש הכשר, ואין צורך להגיע לביטויים שהאינטרנט לא סובל אותם.
לגבי שאלת השופט וכדו', זה עניין לאשכול אחר, ואכ"מ.

גוונא

<"אינני חושב שהוא פיברק הלכה, הוא מאמין בכל ליבו באמת ובתמים שיש בזה בעייה, גם אם הוא לא היה הרב הראשי של אותו מקום הוא לא היה נותן שזה יקרה אם הוא רק היה יכול">

לא שכחתי שאנו עוסקים כאן ב"רב", אך גם לא שכחתי שמינויו אינו דתי והוא תפקיד חילוני בהחלט, אך אני גם  חושב  שרב "ציבורי"  מטעם הממשלה, אינו יכול להרשות לעצמו לפעול לפי "אמונת  הלב", מפני שעליו גם  לחשוב על התוצאות לציבור הרחב מפסק דינו.

בטוחני שאם אני יודע מה הרבנים האחרים  פוסקים במקרים דומים  (ולא רק הרבנים האשכנזים המקילים בעקבות הרמ"א, אלא אף הרבנים הספרדים, וכפי שהבאתי את דברי הרב עובדיה יוסף ובנו הרב דוד), גם הוא יודע. .

בטוחני שגם הם היו רוצים להחמיר, אלא שהם מבינים שהדבר בלתי אפשרי, אם הם לא רוצים לגרום ל"צרות" לא רק לעצמם אלא אף לאחרים.

_________

מיכי

"הבנה" אינה מילת קסם, ולא כל אחד יכול לטעון שהוא מבין, ובפרט כשזה נוגע לאחרים.
 

תוקן על ידי - נישטאיך - 18/10/2006 3:29:03

עולם הפוך אני רואה

נישטאיך

"אך אני גם  חושב  שרב "ציבורי"  מטעם הממשלה, אינו יכול להרשות לעצמו לפעול לפי "אמונת  הלב", מפני שעליו גם  לחשוב על התוצאות לציבור הרחב מפסק דינו"

יש להעיר כי הציבור לא בא לשאול אותו אם לאכול או לא, הוא מעריך את מנהגם ככזה ופועל להבטיח את זכותם לקנות במאפית, אתה באמת חושב שבשיקלול רחב של התוצאות יש לחשוב על עבודתה של אותה אשה יותר מאשר על האינטרס של אותם לקוחות?
מאיר

מאיר.

כאן לא מדובר במקרה של שאלה או תלונה מהציבור,  או שהרב   מעריך את מנהגו של הציבור אף מבלי שנשאל, להבנתי מדובר כאן בניצול החוק החילוני המסמיך את הרב להעניק תעודות כשרות,  (חוק למניעת הונאה בכשרות), לדברים שאין להם  כל קשר לכשרות. 

עד שאתם דנים בענייני כשרות ובזכויות הגויים, מה עם ענייני לשון הרע וזכויות היהודים?! קודם כל, לפי מה שקראתי בכתבה, אין שום רמז לכך שהרב ועקנין איים לשלול את תעודת הכשרות של שופרסל דיל. הוא בסה"כ הודיע למנהלת הסניף, שיש לקוחות דתיים שיפסיקו לקנות אם תהיה עובדת גויה (וזו, כמובן, זכותם המלאה של הלקוחות). כך שההאשמה על "ניצול לרעה של סמכויות" היא הוצאת דיבה. דבר שני - "השפילו לסוף הכתבה" - "לדברי מקורבו של הרב ויו"ר המועצה הדתית במעלות, מיכאל חזן, הדברים נשמעים "הזויים לחלוטין". "כמי שמכיר את הרב המון שנים, אין לי שום ספק שהרב לא התבטא בצורה כזו", אמר. "יש לנו רב ישר, הגון וליברלי, ולא יעלה על הדעת שהוא העביר מסר כזה לחנות. יש בכוונתנו לבדוק את הדברים והטענות"." - אולי כדאי גם לכם לבדוק את הדברים לפני שמאשימים...