כן או לא לאמצעי מניעה

אחד

נתונים מצביעים על כך שהמין האנושי מעולם לא הכיל את עצמו בקצב דומה לעשרות השנים האחרונות, אין לכדור הארץ ומשאביו נסיון קודם להתמודד עם ריבוי כזה, המזרח התיכון הוא בעית הבעיות בתחום.
(יש כעת סידרה בענין בימי חמישי בשעה 8 וחצי, באוניברסיטה המשודרת של גלי צה"ל <בשיתוף המכללה לביטחון לאומי>, הסידרה משודרת כבר יותר מפעם אחת, לא זוכר את שם המרצה)

אפ דאון

לא הבנתי, בימי קדם ממוצע הזמן שנדרש לאשה על מנת להתאושש מהלידה עמד על עשרים וארבע חודש, היום לעומת זאת הממוצע נמוך משמעותית, 
איזה מצב בריא יותר?

את טוענת שהגופים נחלשו מאז, כלומר המצב של היום נובע מחולשה, את זה אני מבקש להבין.  מאיר

ב"ה

מאיר,

אני טוענת שבעבר היה לגוף די זמן להתאושש. היה אז גוף חזק ובריא בעל מערכות תקינות המונע כל אפשרות להיריון לפני התאוששות.

לעומת זאת, היום, אשה לא נכנסת להיריון לאחר שהיא מתאוששת. היא לא מתאוששת (!) וכבר היא בהיריון נוסף.

לכן אמרתי שאשה שחשה שכוחותיה אוזלים מחויבת לעשות שאלה הלכתית ורפואית אם למנוע הריון.

עכשיו מובן?

.

הבנתי עכשיו, אם כי לא הסכמתי.

בעבר אכן לקח יותר זמן ליולדת לחזור לעצמה מאשר היום, זה בא לידי ביטוי בתפקוד היום יומי. מאיר

לכאורה,יש צורך להבין, מה קרה בתקופה האחרונה שמתמודדים עם משפחות ברוכות בילדים, מה שלא היה מצוי עד כה ?

והתשובה פשוטה מאד.

עד לפני כ-50 שנה, עת התגלתה האנטיביוטיקה והוכנסו החיסונים, אמנם לא השתמשו באמצעי מניעה, אך המחלות והתמותה הקטינו את המשפחות.

מי שמצוי בהיסטוריה יכול להעריך כי כל אשה באמת הייתה יולדת מספר רב של ילדים, אך כמחציתם מתו בילדותם.

הרי כל דלקת גרון מוגלתית וכל דלקת ריאות היו עלולים לגרום למות, ומי מדבר על המחלות הקשות דיפטריה וכו'.

בעשרות השנים האחרונות, בחסדי ה' נתגלו התרופות האנטיביוטיות והחיסונים , ותמותת הילדים ירדה כמעט לאפס.

למעשה , יכלה עובדה זו להביא לפיצוץ אוכלוסין, אך בד בבד הביאה הקידמה והמודרנה את המושג של תכנון המשפחה, ואף הציעה אמצעים ותרופות מתאימות.

זו הסיבה שהעולם המודרני אינו מתרבה על אף היעדר התמותה.

העולם החרדי - כהרבה חברות שמרניות - מצד אחד מנצל את כל הידע המדעי בנושא הרפואה, כך שאין ב"ה תמותה, אך נמנע בד"כ בשימוש באמצעי מניעה, כך שהוא חסר  את הויסות שגורם לאי התפוצצות האוכלוסין.

לא נכנסתי כרגע לנושא הדיון, כי אם רק לתיאור סיבת התופעה.

לדברי ברבי יש להוסיף עוד נקודה. לא רק התינוקות מתו, אלא גם הנשים מתו בלידה ובדרך כלל לרוב איש אחד ילד משפחה שלימה בכמה נשים.

עברתי על כל האשכול ונראה לי שיש כאן עירוב תחומים.

א. בעניין היכולת לפרנס משפחה ברוכת ילדים- תמהני שאף אחד לא הזכיר את הגמ' בנידה "זכר נולד וכיכרו בידו" היינו שהקב"ה מזמן פרנסה לכל ילד, ולא מידו של נתניהו אנו נושעים. נכון שלא תמיד רואים זאת בחוש , אולם מי שמתאמץ מבחין שעם לידת כל ילד נוסף איזה הכנסה. בדוק ומנוסה.

ב.בעניין היחס לכל ילד - ברור שלכאורה כשיש הרבה ילדים קשה יותר להעניק תשומת לב לכל ילד. אולם הורים מסורים יודעים כיצד להתמודד עם בעיה זו. יש הורים חילונים שגם לילד אחד אינם מסוגלים להעניק יחס. הם שולחים אותות לטלוויזיה וחסל, ולעומת זאת יש משפחות שאתה רואה על פני הילדים את ההרגשה שכל ילד הוא בן יחיד. מעולם לא נתקלתי במקרה שילד התלונן על חובר יחס בגלל היותו ילד למשפחה ברוכת ילדים.

ג. בעניין אמצעי מניעה - שזהו הנושא העיקרי. 
 ההוראה הגורפת בכל בתי ההוראה היא שגם לאחר הילד הראשון כל רב מתיר לקחת כדורים למשך חצי שנה ובדר"כ גם לשנה. ידוע ומפורסם שפוריות האישה גדלה מאוד מייד לאחר הלידה, וקל מאוד להכנס להריון מייד לאחר לידת הילד. פוק חזי במשפחות צעירות רבות שיש שני ילדים צפופים ואח"כ הפסקה, מפני שההורים נזהרים לאחר לידת הילד השני ועושים מניעה , דבר שלא ידעו עליו מלכתחילה.
העיצה בנושא הוא שיש להודיע בעדינות להורים הטריים על העניין של אמצעי המניעה, וכל אחד יכול לשאול את רבו שבודאי יתיר. כאמור זוהי הוראה גורפת בכל בתי ההוראה

שוחר טוב,
אז מדוע צריך לכנס לקואליציה עבור 290 מליון דולר?
והיסטורית, מדוע היתה הגירה גדולה בסוף המאה ה19 מתחום המושב?

שוחר טוב

א. אין סומכין על הנס, דיון הלכתי מעשי אמור להערך על פי כללי המשחק הנוהגים בעולם השפל ללא הסתמכות על נסים.

ב. ודאי שיותר ילדים זה פחות יחס לכל אחד, למה לא נתקלת זו שאלה מקומית. מאיר

לבעל בעמיו ולמאיר.

הגמ' שם לא מציינת את העובדה ש"כיכרו בידו" זה נס, אלא זהו דרך העולם שהקב"ה זן ומפרנס עולמו, כאמור פותח את ידך ומשביע. הטענה שמי שאין לו כסף שלא "יעשה" ילדים היא טענתו של ביבי, ונובעת מראייתו שאין מנהיג לבירה, אלא שכל אחד צריך לראות את הנולד (תרתי משמע).

לטענה השניה, ברור שפרנסי הציבור צריכים להכנס לקואליציה על מנת להשיג כסף לציבור שלהם לגטימי לחלוטין כך שאיני מבין את הטענה. (זה מזכיר לי את אותו הסיפור על ההוא שחיכה שיבואו להציל אותו ואמר שהוא בעל ביטחון עד שמת והגיע לשמים בטרוניה הכיצד לא הצילו אותו, והסבירו לו ששלחו לו מסוק אבל הוא לא רצה כי הוא בעל ביטחון).

אמצעי המניעה נועדו בעיקר להורים שאינם יכולים לגדל את הילדים בשל הלחץ הפיזי שבדבר ולא בשל לחץ כספי. כך לענ"ד.

נא להאיר את עיני בדבר ההגירה ההסטורית מהעיר למושב   

שוחר טוב וצדק

זה שביבי גם טוען כך ושאתה טוען שאתה מכיר את השקפתו התיאולוגית, עדיין לא פוסל את הטענה לגופה.

אני למשל חושב שיש מנהיג לבירה ועם זאת מאמין שאותו מנהיג מצפה ממני לנהוג על פי כללים נסיבתיים של פעולת החיים.

נס פירושו כל תהליך שאינו מובנה אלא חיצוני לטבע, אמונת ככרו בידו בכלל. מאיר

מאיר ידידי, אחדד את השאלה

האם מותר לקחת אמצעי מניעה בגלל בעיה כספית (היינו שאינך חושב שתוכל לגדל את ילדיך בכבוד)?

לענ"ד התשובה לשאלה זו היא לא. ואינני סבור שיהיו רבנים שיתירו זאת. למרות שכפי שציינתי ההוראה הגורפת בכל בתי ההוראה היא להקל עד כמה שניתן בא. מניעה לפחות לחצי שנה. כאשר השיקול הוא כספי לא נראה לי שיתירו.

מאיר,

1. <<נס פירושו כל תהליך שאינו מובנה אלא חיצוני לטבע, אמונת ככרו בידו בכלל.>> 

לא ענית לדברי שוחר טוב.
נס אינו מובנה בטבע, והטענה היא ש"ככרו בידו" מובנת בטבע.
יש לך בעיה עם ההוכחה האמפירית של הטענה הזו - אבל זה עדיין לא הופך את עצם הטענה לטענת נס.

2. <<זה שביבי גם טוען כך ושאתה טוען שאתה מכיר את השקפתו התיאולוגית, עדיין לא פוסל את הטענה לגופה.>>

???...

אין כאן טענה:
BB טוען AA
BB מאמין ב CC
אנו לא מאמינים ב-CC 
לכן איננו יכולים לקבל את טענת AA

הטענה היא אינה אישית אלא:
BB טוען AA בגלל שהוא מאמין ב CC
ואנו מושפעים מטענותיו מבלי לשים לב שאנו לא מקבלים את  CC

אתה מאמין שיש מנהיג לבירה - זה טוב ויפה. מאז אברהם אבינו הצטרפו לכך עוד כמה אמונות, כגון אמונה בתורה שבכתב ובע"פ. לשוחר טוב "ככרו בידו" היא חלק מאמונת תושב"ע - ולפמ"ש לעיל בסעיף 1 - מקובלנו שזו דרך העולם, וכל השאר סטיה סטטיסטית או העוון שגורם.
מה נענה אבתריה??

{אני אישית גם מסכים לדברי ש"ט כפשוטם, שזו גם חלק מאמונה במנהיג הבירה ולא בעי' לקרא או דברי חז"ל, דסברא היא "כי הוא זן ומפרנס לכל"}

שוחר טוב,

האם "דרך העולם" מצדיק אי הגבלת ילודה בכל מצב? האין דרכה של "דרך העולם" שהיא מתאימה לרוב הציבור ולא למקרים קיצוניים? האם אינך מסכים שכשיש שאלה של פת לחם ממש, וחשש מהתמוטטות מנטלית של המשפחה יהיו יוצאים מן הכלל שניתן לקטלג אותם כאלה שבעוונותינו לא נתקיים בהם עדיין "ונתתי... בעיתו" בזמן שישראל עושים רצונו של מקום?
ומה לי התמוטטות בריאותית, מה לי התמוטטות כלכלית? 

תודה על החיזוק לדברי.

אכן במקרים קיצוניים וכאמור כל מקרה לגופו יש בהחלט לשקול אמצעי מניעה בגלל בעיות קיום.

כוונתי היתה ששיקול של לחץ כלכלי בעניין הזה הוא יחסית קטן לעומת שיקול ש לחץ פיזי שההורים אינם מסוגלים להתמודד עם ילדים נוספים.

אוסיף עוד, ולזה כולם יסכימו, אין עיצה ואין תבונה נגד ה'. וכבר ראינו ושמענו מקרים שלמרות כדורים והתקנים וכו' נכנסו להריון.