| נשלח ב-3/11/2006 10:30 |
|
| |
יש מאין. מחשבות על העיסוק בשלילה מול העיסוק בחיוב
אחד הקסמים היותר מובהקים של הדת הוא יצירת יש מאין.
גם במובן של יצירת 'יש' מדברים של מה בכך, מדברים של כלום,
אבל בעיקר בהימנעות. ביצירת תחושה של עשייה גדולה באי עשייה, בהימנעות ממעשים שונים.
הנושא של יש מאין במעשה הדתי ראוי לעיון כשלעצמו בלי הקשר לחרדים, אבל אני בכל זאת רוצה למקד את הפוקוס על החרדים כי דומני כי ההימנעות ואי העשייה התעצמו עד כי עיקר העשייה היא בהימנעות, באין , והיש הולך ונעשה רק מכשיר וסיוע לאין, {שהוא בעצם היש הגדול. }
הנה כמה דוגמאות :
רוב העסקונה החרדית הפעילה , זו שהרבנים רועדים כל אימת שהם דופקים על פתחה, זו שהם חותמים על מכתביה בלי לשקול פעמיים, עסוקה בלאסור להחרים , ולמנוע . למנוע הופעות של זמרים, להחרים חברות שקשורות לחברות שפרסמו בחורה שמציץ לה מרפק, להציק לפארקי מים ולאתרי נופש למיניהם , לחסום כל יוזמה חדשה , לימודית או העשרתית ,לחפש מומים בכל מה שזז ולהוציא פשקוויל שיחשוף את המכשול הגדול, בקיצור לתקוע כל הזמן מקלות בגלגלים.
האנרגיה והמשאבים למניעת מצעד הגאווה הם הדוגמא הכי עדכנית.
ארגוני סירוב.
לא תמו כל פלאינו בזיהוי מכשולי צניעות, עד שקפצה עלינו שבת המלכה, נתאספו כל אנשי האין והחליטו לאסור ולהחרים את כל מה שלא שומר שבת, ממרכיבי הטישו ועד הזברה , סחה לי ידידה כי כבר לא נשאר לה מקום לבלות עם הילדים בחול המועד , לכל אתר יש 'חרם משלו' , או צניעות או הפרדה או שבת או השד יודע מה.
לפני כחודשיים אולי יותר, התפרסמה מודעה בעיתונות החרדית שכותרתה, " מברכים על המוגמר".
לתומי חשבתי שגמרו לבנות איזה בנין, ישיבה או משהו, אז זהו שה'מוגמר' הוא העובדה שכל חברות הסלולאר נכנעו וימכרו רק מכשיר בהכשר הבדץ.
חזר השור מיום חריש מעייף ועל אפו ישב זבוב, אמר הזבוב 'כמה קשה חרשנו היום' .
לפני חצי שנה או קצת יותר רעשה העיר בני ברק מהאפשרות כי יבנה בה קניון, לא נחה ולא שקטה עד שיצא חרם מהרבנים לא לבנות בתוכה לא קניון ולא בתי מסחר – בזה הלשון, כי עירנו עיר מיוחדת, עיר האין, והיש הוא לה מכשול גדול.
מה לומדים בשיעורי הדת לנשים, שני דברים . צניעות ושמירת הלשון.
לא מחשבה, לא הגות ,לא פרשת השבוע, ואפילו לא הלכות שבת, כלום. צניעות ושמירת הלשון.
מה שפחות להיות. מה שפחות לדבר, לא להתלבש, לא להיראות, להחמיר בדיני גרביים, רק ספריי של רואה ואינו נראה טרם המציאו.
יש מאין.
עוד דוגמא קטנה,
בעיתון בקהילה לפני כמה שבועות, פורסמה כתבה גדולה המבשרת כי " על שולחנו של הרב אלישיב מונחת כבר כמה שבועות השאלה האם לאסור –לא זוכר מה- בכותל". משל היה איזה ממציא שמלטש את המצאתו ובודק אותה שוב לפני פרסומה בעולם המדע.
אלה הם דוגמאות בלבד , ומן הסתם חברים יוכלו להוסיף על הרשימה.
אני רוצה לציין עוד שני היבטים שראוי לתת עליהם את הדעת, העובדה שעם הזמן ה'אין' קורם עור וגידים ונעשה יש במובן הכלכלי, ארגוני הסירוב מקימים עמותה, מגייסים כספים, מקימים משרדים, ומרגישים מפעל לייצור וופלים.
המגמה הכללית של אנשי האין היא לא להיות, לא לחדש כלום, לא להמציא כלום, לא לבלוט בשום דבר, ולא לבלוט בכלל, מין שאיפה להיעלמות הפרט והתמזגותו עם אידיאה פלקאטית, שמיתרת אותו כפרט עצמאי.
בצעירותי היה לי בישיבה מאוורר פיליפס ישן -משוק הפשפשים-, כשהייתי תוקע לו אצבע הוא היה עוצר לרגע, חושב, ואז מתחיל להסתובב לצד השני במרץ עוד יותר גדול.
***
כותרת תוקנה בידי מיימוני
תוקן על ידי עצכח ב- 06/11/2006 12:24:12
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 14:41 |
|
| |
בעל,
ואם הרמח"ל היה חרדי אז גם אני צריך להיות כזה? קודם שיכתבו (או יקראו) בגרודנא את המחזות והשירים שהוא כתב, ואז נדבר. ואכן, גם ספר 'מסילת ישרים' אני לא מת עליו, ובודאי לא כטכסט מכונן.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 15:09 |
|
| |
מיימוני,
והתכוונתי שקיומה של הגישה ההיא שאתה שולל מעציב בהחלט,
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 16:03 |
|
| |
מיכי
אולי הגיעה השעה לכתוב פירוש על מסילת ישרים שיצביע על מה שנראה בעיני בשר שלנו כטעויות של המחבר? (לדעתי, יש ויש, ואלו טעויות מכוננות).
_________________
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 16:12 |
|
| |
מיכי,
אתה מתחיל להשמע כקוקניק מושבע.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 16:25 |
|
| |
מיימוני,
[איני מכירה את העולם החרדי, ואין לי חלק בו. דברי מבוססים רק על מה שאני קוראת כאן]
אני האחרונה שאתנגד לחינוך למורכבות, אבל דומני שגישתך מציעה משהו קשה יותר, והוא - חינוך להסתרה, לשקר, ל"חיים בארון". אני מניחה שאינך יחיד בדרכך זו, ואם כך - האם אין כאן, למעשה, חינוך של דור שלם (ואולי דורות שלמים) של אנשים ונשים שיש בחייהם פער קשה מנשוא בין ה"אני" לבין ה"חברה"? מה יכולה, לדעתך, להיות התוצאה של חינוך כזה (לא ברמת הפרט, אלא ברמה החברתית)?
מיכי,
מבלי להכנס למקרה האנושי הספציפי, ובבחינה עקרונית בלבד, איני יכולה שלא לתהות מה מביא הורים שמאמינים בצורך המהותי של קריאת ספרות מן העולם, לימוד אמנות ואומנות וכו', לשלוח את ילדיהם לחינוך חרדי-ישיבתי? העקרונות החינוכיים של המערכת הזו ידועים וגלויים, ומי שאינו חפץ בהם יכול לבחור (וכבר הסכמנו במקום אחר, שתמיד יש בחירה) אחרת. [אני יודעת, שבחינוך הכללי יש מקום (נרחב פחות או יותר, תלוי בביה"ס ובקהילה שסביבו) להורים להשפיע על תוכן הלימודים, על האוירה בביה"ס, על האג'נדות האידיאולוגיות שבו וכו'. אני מניחה (ואולי אני טועה, ואשמח לתיקון) שבחינוך החרדי-ישיבתי, המרחב הזה כמעט ואינו קיים. אם כך, הרי שסביר לשלול את המניע לשליחת הילדים לחינוך שסותר מהותית את דרכי ההורים, ככזה המבוסס על רצון ושאיפה להשפיע ולשנות "מבפנים". ]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 17:05 |
|
| |
אמשלום
תודה.
את מעוררת נושא קשה מאד, שחורה לי שנים רבות. לשם שינוי, זה נושא שדנתי בו לא רק בוירטואליה. וממה שביררתי, כאן ושם, אני יכול להוסיף את הנקודות הבאות:
א. החיים בעולם הזה הם תמיד פשרה ותשלום מחיר. אין יושר מוחלט, אין כנות מוחלטת, אין שיתוף מוחלט עם אחרים, לעתים גם לא עם חברים טובים ובוודאי שלא עם זרים.
זה לא אפשרי ולא כדאי. ונסיון לפתיחות יתר יזיק ולא יועיל.
לקח לי שנים להבין ולהפנים את הכלל הזה, אבל הוא, למרבה הצער, נכון מאד. אי אפשר לשתף את הכל בכל. כלומר את כל האחרים בכל הפנימיות. מכל מיני סיבות.
ב. סוציולוגית, יש חברות שבהן יש לגיטימציה לאינדיבידואליות ביותר מישורים. יש שפחות. החברה החרדית של היום - פחות. אבל ההבדל בינה לבין חברות אחרות הוא מבחינה זו גם הבדל כמותי. אדם אינו יכול לצאת נגד סביבתו בכל המישורים.
דוגמא: שמאלני שרוצה שבנו לא יסבול בבית ספר ימני, או הפוך.
כלל גדול הוא אצלנו שאין אומרים לאדם מה שהוא אינו מסוגל לשמוע. אני עצמי נכשלתי בזה בח"ח ולא נראה לי שהועלתי במה שכתבתי.
ג. כדי לא להתרגל לשקר, צריך להבדיל בין שקר לבין שתיקה.
יש לכך דוגמאות רבות. החל בכך שאת עורכת מסיבה משפחתית לחברים בלבד ואינך מזמינה את כל חברי הילד מהכיתה. איך עושים זאת בלי לפגוע באחרים? פגיעה במישור מסויים היא כנראה בלתי נמנעת. באותם ילדים שמרגישים חברים ולא הוזמנו. האם לא ברור שאי שיתוף מסויים במסיבה - בהודעה עליה, בסיפורים עליה - הוא בלתי נמנע ואף מומלץ? (כוונתי: לבוא ולספר: הייתי אצל פלוני במסיבה והיה יופי. האם זה לא מקומם כלפי אלו שלא הוזמנו? אז למה לספר? ואם זו מסיבה של מחשבה חופשית נוסח עצור)?
ד. הפתרון של החברה הלא חרדית לשוני ולהתנגשות הוא הפלורליזם. בניגוד למה שאפשר לחשוב, או מה שכותבים אצלנו ועלינו, שיעור מסויים של פלורליזם קיים אצלנו. מותר להיות חסיד ומותר להיות מתנגד. מותר לאכול מצת מכונה בפסח ומותר לאכול מצת יד. מי שאוכל את זה לא יאכל את זה, אבל הוא לא יפסול. אין מגישים לאדם את מה שלא יאכל. וזה נכון גם במחשבות ורעיונות.
אם אבחר לעצמי ניסוח שמן הסתם יהיה מקומם: אין טעם לעשות מצעד הגאווה לדעות עצכחיות, או דעות כלשהן.
ה. מה שילדי, אני מקווה, אינם חייבים לשלם, אני כן משלם אישית. וכי אוכל לשתף מישהו בעולם הלא וירטואלי בזה שאני כותב כאן? ומבחינה מסויימת, המקום הזה הוא מקום של דרור. וכבר עסקתי בזה באחד מראשוני האשכולות על אנוסי התבונה וכן הוסיפו אשכול על אנוסי המציאות. מבחינה זאת, המצב שלנו באמת לא טוב. המצב שלנו אנוסי התבונה שנידונים לכתוב בגטו הקטן של עצור חושבים, והמצב של החברה החרדית שדוחקת את מיטב בניה לכלוא את נפשם והתפתחותם רק בפורום אינטרנטי.
ו. נסיון לבקוע את החומות, אם כי במישור המנהג, לא ההלכה ולא המחשבה, עושים בפורום האח שלנו, אגודה אחת. שם ההתקדמות היא איטית מאד, אך רק משום כך יש לה סיכוי לצאת החוצה. זאת גם משום הצורך העמוק של החברה בהפרדה בין מה שהוא חשוב לבין מה שהוא טפל אך מקובע בשם הגדולים ובשם השמרנות. ואין צורך להאריך.
_________________
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 17:29 |
|
| |
מיימוני,
השאלה אינה לגבי הצהרה בריש גלי על דעותיך כלפי חוץ (מצעד גאווה), אלא לגבי חנוך הילדים שלך ברוח שתתאם את השקפותיך. מדבריך עולה שאתה מוכן לקבל את העובדה שילדיך יתחנכו במסגרת שאתה עצמך מכיר בכך שהיא חונקת ומדכאה את החשיבה העצמאית ואפילו את הדברים הבסיסיים ביותר, כמו התיחסות טבעית לעובדות הטבע. האמנם כך אתה מוכן לגדל את ילדיך? אתה מצר על שאינך יכול לשתף את חבריך בכתיבתך בעצכ"ח; האם גם את ילדיך הבוגרים, אם יש לך או לכשיהיו לך כאלה, לא תוכל לשתף?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 18:11 |
|
| |
מיימוני,
יש פער גדול בין "מצד הגאוה" לבין "החיים בארון" (המושגים כאן בהשאלה, כמובן). גם אם אין מחייבים את הראשון, אין הכרח להישאר בשני. ממה שעולה מדבריך, אתה בחרת (מסיבותיך שלך) לחיות בארון, וזו זכותך. השאלה היא, האם אין אתה דוחף את ילדיך לשם (אין כאן שאלה אישית, אלא עקרונית, ואני מצטערת שעלי להשתמש בניקך כבדוגמא...), ובעצם לא מותיר להם את הבחירה שהיתה (ואולי עדיין יש) לך. שאלתי חלה גם על ההקשר הרחב - מה קורה לחברה שכולה מחונכת לחיות בארון? עד כמה נשמרת המודעות לכפילות? (הדוגמא שלי למחיר היקר של "החיים בארון" - ורווחים בודאי שיש לכך - היא גורלה של אסתר, שמרוב הסתר שכחה את זהותה הפנימית. היא איבדה את הקשר ההזדהותי עם אחיה ואחיותיה הלובשים שק ואפר. למזלה היה לה דוד שהזכיר לה שיש לה מה להסתיר, שהחיים שהיא חיה אינם "אמיתיים" וכי היא נמצאת ב"ארון". השאלה אם לילדיך יהיה "דוד" כזה בנמצא...).
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 18:14 |
|
| |
גם וגם ואמשלום,
לשאלה אין פיתרון פשוט, נוסח :אם אתה מודה שהחברה החרדית חונקת התפתחות אינטלקטואלית, מעודדת הכחשה והסתרת אמת, מדוע אתה שולח את ילדיך לשם. החברה הפלורליסטית מהווה אלטרנטיבה בעייתית ביותר. אנשים מיוחדים מסוגו של מיימוני יתפתחו בכל מקום, אולם בהחלט הלבטים האם לשלוח את ילדיך למקום שבו הם חשופים לתרבות אחרת, לטלוויזיה, לרדידות תרבותית מסוג אחר (נהתנות, צריכה, זמן פנוי וכו') הם קשים מנשוא. אין תשובה ברורה, ואף אחד לא רוצה להמר על הילדים שלו, למקרה שהם "פחות מיוחדים" מאנשים כמו מיימוני.
השאלה שלדעתי אדם צריך לשאול את עצמו היא האם אתה מעדיף שילדיך ייפלו על הצד השחור-חרדי, או על הצד החילוני. זו שאלה קצת פשטנית, אבל לעתים מאוד ריאלית. מי שבוחר באחת הדרכים, יש לו תשובה ברורה לאן לשלוח את ילדיו. ומי שבוחר והוא גם חושב, יצטרך לשאת את העול הבלתי נסבל של הייסורים של מה היה קורה בצד השני.
מרבותי למדתי שאין ברירה, ולמרות שהחברה החרדית בעייתית ומצומצמת - היא יותר טובה מהאחרות. מהניסיון המועט שצברתי עד עתה, אני ממש לא בטוח שבדורנו זה עוד נכון. אין לי ב"ה בעיות אם לשלוח לגרודנא או להר עציון, אבל גם גני ילדים הם בעיה לא קטנה, עם כל הפקג'-דיל שמלווה את הבחירה לכל ימי חייך.
צריך לדעת שזה בדרך כלל זה או זה - טרציום נון דטור. ראיתי חלק מרבותי שהיו אינטליגנטים ותלמידי חכמים, והוציאו ילדים די שטחיים וחרדים 'חד מימדיים', וההורים אוכלים את עצמם, אבל יודעים שזה יותר טוב מהמזרוחניק השכן שהוציא ילד שפרק עול. לא תמיד גם האלטרנטיבה כ"כ אינטליגנטית - אם היינו שולחים לגנים של "עצור כאן חושבים" אז לא הייתה בעיה (באמת לא הייתה בעיה? זה שווה דיון נפרד).
נדמה לי שיש פה פיתרון מהסוג שהצביע עליו מיימוני, אע"פ שאני לא בטוח מקבל אותו כדרך חיים : יש את ה"קריצה"; מי שקרא את הספר של דז'רז'ינסקי על סטאלין יודע שהוא עבד בשיטה הזו : הוא הוציא הוראה להוציא להורג את ידידו-פלוני, אבל כשהלה כתב לו מכתבים נרגשים כיצד עושים לו דבר כזה וכו' סטאלין היתמם : אני?? זה הם. מי שהכיר אותו ידע שכשהוא אומר שיריבו הפוליטי אמר על מישהו שצריך להרוג אותו, וזה לא נכון, זה לא דרכנו וכו' - עוזריו ידעו שנגזר דינו להרוג. הם ידעו שכוונת סטאלין בעצם לגזור עליו מוות ולדאוג לחיסולו, אלא שבדרכו המיוחדת, היה קו אחד "רשמי", וקו שני של ביצוע. נדמה לי שזה מה שצריך שיקרה בחינוך החרדי כיום : מחד, איסורים גורפים של הרבנים עלפלאפון, צניעות, ומאידך העלמת עין לא רשמית ונתינת לגיטימציה, לא בגלוי, לקריאה, ספרות, וכד'. בשטח זה לא המצב ולכן אנו מגיעים לדילמות קשות. אבל לבוא ולדרוש שרשמית הרבנים יתירו וכד', זה לא ריאלי וגם לא נכון ערכית. המחיר של הפער בין הגישה ה'רשמית' לבין הגישה ה'מעשית' הוא של הכחשה מסוימת, וזה הרע במיעוטו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 19:02 |
|
| |
יש להוסיף (וזה היה אחד השיקולים שלי), שמלכתחילה חשבתי שהיתרונות בחינוך החרדי גוברים, וניתן להציע תיקונים מהבית. וזה אמנם נכון, לענ"ד. ואפילו יותר קל לתקן את החסרונות החרדיים מאשר את החסרונות בחינוך פלורליסטי יותר. אך תמיד היה ברור לי שמבין שתי הדרכים הדרך הלא חרדית היא כמובן כוונת התורה ונותנה. אלא שלפעמים הדיעבד הוא לכתחילה (צריך להתחשב בנסיבות).
חוויותיי בשנים האחרונות (כולל ההשתתפות בעצכ"ח) הורו לי שיש מחיר לכל דרך שבה בוחרים, וקשה להחליט מהו המחיר הנמוך יותר.
אלא שאם באמת שתי הדרכים לא מושלמות, וקשה להכריע איזו עדיפה (ובכל מקרה זהו 'ניצחון בנקודות', ולא בנוק אאוט כמו שחשבתי), אזי מדוע בכלל עליי לסטות מהדרך הלכתחילאית? הרי הסיבה ללכת לדיעבד היא רק אם ברור שבנסיבות הנתונות הוא היעיל והמועיל יותר. אבל כשבדיעבד עצמו מתעוררות בעיות לא פחות פשוטות מהלכתחילה, אינני רואה סיבה להתקבע אליו רק בגלל שאני כבר מצוי בו. במקרה כזה צריך לשקול את העמדות מחדש, וזה מה שעשיתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 19:25 |
|
| |
מיכי,
"לא שאם באמת שתי הדרכים לא מושלמות, וקשה להכריע איזו
עדיפה (ובכל מקרה זהו 'ניצחון בנקודות', ולא בנוק אאוט כמו שחשבתי), אזי
מדוע בכלל עליי לסטות מהדרך הלכתחילאית?"
זה נימוק שאני מקבלת לחלוטין. [ברור שה"לכתחילה" שלי ששונה משלך, והוא בודאי שונה משל מיימוני. ובזה, נראה לי, עיקר הדיון ה"פנימי" בעצכ"ח (לא רק בנושאים סוציולוגיים, אלא גם בענייני אמונה). לענ"ד יכולה להיות בעיה מסויימת של חוסר יושר (רגשי/אינטלקטואלי וכו'), כאשר שוכחים זאת, ואכמ"ל.]
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 19:30 |
|
| |
"נסיון לבקוע את החומות, אם כי במישור המנהג, לא ההלכה ולא המחשבה, עושים בפורום האח שלנו, אגודה אחת."
עכשיו לך תספר שאין לך אח...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 20:39 |
|
| |
אמשלום,
רק כעת ראיתי את שאלתך (שאינך מבינה מדוע מי שמאמין בקריאה והשכלה ישלח את ילדיו לחינוך חרדי). התשובה היא שיש סדרי עדיפויות, ובעיני אהבת תורה וידיעתה חשובים הרבה יותר מאשר כל אלו. כל חיינו הם מציאת פשרה ודרך אופטימלית (אמשלום, דלגי על הסוגריים: אופטימלי הוא הכי פחות גרוע או הכי טוב: מכסמין ולא מינימכס. מעניין שתורת המשחקים אינה מבחינה בין שתי האפשרויות שהעליתי. האם זה נכון? מדוע? האם יש דרך מתמטית להבחין ביניהן?) מבין אלו הקיימות.
קעלעמר,
אני מבין שזהו ציטוט. מנין? מיהו אותו פורום אח שמת?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 20:44 |
|
| |
מיכי,
מוזר. חשבתי שדבריך לעיל היו תשובה לשאלתי. כך קראתי אותם ולכך הגבתי. אינ בהחלט מבינה שיש סדרי עדיפויות, אבל תהיתי על הנזיפה המסויימת שהיתה במכתב, שהרי המערכת הישיבתית אינה מסתירה את סדרי העדיפויות שלה, ומי שבוחר בה, מה לו כי ילין?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2006 20:53 |
|
| |
הציטוט הוא ממיימוני לעיל. והתמיה היא איך זה שאמי לא סיפרה לי שנולד לי אח...
_________________
|
|
|
|
|