גם גדולי הליטאים היו "משיחסטים" עובדה.

ביום שני ט"ו במר חשון יחול יום הזיכרון לבעל החזון איש אברהם ישעי' קרליץ זצ"ל.
ליומא דהילולא מביא אהרן פרלוב במדור אמרות צדיקים בעתון המודיע את הסיפור הבא:
אילו היו אומרים לי שמשיח חי ונמצא בדור הזה היתי חושב מיד על מרן בעל החזון איש כך אמר
פעם רבינו הגאון רבי איסר זלמן מלצר זצ"ל.
וזאת מתוך הספר בדרך עץ החיים הרב ידעאל מלצר ירושלים תשמ"ו.
שבוע טוב.

חלמיש צור
נכונה הגמרא או שהמשיח מת או שהוא חולה ובעל יסורים. ומשניהם לא תבא הגאולה.

ההבדל די ברור. אם מישהו היה אמור לרא"ז שמשיח קיים והוא היה חייב להאמין לאותו בן אדם, אז הוא היה אומר שזה החזו"א. הוא לא הלך הכריז שהחזו"א הוא בחזקת משיח וגם לא עלה בדעתו לעשות זה.

זה שרא"ז סבר שהחזו"א ראוי להיות משיח אינו דומה לאלו שמכריזים על רבם שהוא משיח.

"אילו היו אומרים לי שמשיח חי"

לעומת אדם מת שלא יכול להיות משיח.

חלמיש צודק,
בכולל חזו"א בבני ברק, צועקים אחרי התפילה כל יום 'יחי החזו"א'
ושלט גדול מעל הארון קודש מכריז י'חי המלך'

[quote="chouteng"]ההבדל די ברור. אם מישהו היה אמור לרא"ז שמשיח קיים והוא היה חייב להאמין לאותו בןאדם, אז הוא היה אומר שזה החזו"א. הוא לא הלך הכריז שהחזו"א הוא בחזקת משיח וגם לא עלה בדעתו לעשות זה.

זה שרא"ז סבר שהחזו"א ראוי להיות משיח אינו דומה לאלו שמכריזים על רבם שהוא משיח.
 

יש הווא אמינא שמשיח לא קיים?!

חלמיש

בניגוד למשיבים כאן, אני סבור שאם הסיפור נכון, אזי היתה זו לשון גוזמה. לומר שהחזו"א היה "גדול שבדור". אבל משיח? היאך? וכי היה מבית דוד? וזה רק טיעון נגדי בודד מבין רבים.

_________________

שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו

סנהדרין צ"ח ב

מה שמו דבי רבי שילא אמרי שילה שמו שנאמר (בראשית מט) עד כי יבא שילה דבי רבי ינאי אמרי ינון שמו שנאמר (תהילים עב) יהי שמו לעולם לפני שמש ינון שמו דבי רבי חנינה אמר חנינה שמו שנאמר (ירמיהו טז) אשר לא אתן לכם חנינה

_________________

אפדאון

אני מבין ששאלת אם יש דור שמשיח לא נמצא בו.

ואני מבין שאת מקבלת כדבר פשוט שבכל דור צריך להיות משיח. ואם נקבל את הסברה הרווחת, הרי זה כדי שברגע שהקב"ה יגיד לו, מייד הוא בא.

יש גם מעשה כזה בגמרא.

אבל אני תוהה אם זו אמונה נכונה, או מחייבת.

ויש כמה סיבות לא להניח שזה חייב להיות כך. אני מציין כמה לפי העולה על דעתי.

א. איך מעשית זה יתכן? נניח שראובן הוא המשיח המיועד. הוא מזדקן, והוא מת. מתי יוולד שמעון, המשיח המיועד הבא? אם נאמר שברגע שראובן מת, אזי יש לנו כמה שנים טובות עד ששמעון יוכל לתפקד כמשיח. ואם נאמר שגלוי לפני הקב"ה כי בשנים אלו לא יבוא משיח, ונסכים לשלם את המחיר התאולוגי הזה (וזה לא נראה לי מחיר יקר כפי שאבאר לקמן), אזי אפשר לומר תמיד שהמשיח יהיה מוכן כאשר ה' יראה שהגיעה השעה...

או שנאמר ששמעון נולד כמה שנים לפני מותו של ראובן כדי שברגע שראובן ימות הוא כבר יהיה בר מצוה, או בוגר יותר?

ב. מה המקור לכך שמשיח צריך להיות קיים כאדם חי כדי להיות מוכן לבוא בכל רגע? אם נאמר שיש אגדה כזו אצל חז"ל, האם מסיקים מסקנה מאגדה? הרי שערי פירוש לא ננעלו. ועוד, האם באגדה ההיא באמת מפורש שבכל דור זה כך? (איני זוכר בעניותי).

ג. יש כמה מקורות שעוסקים במשיח בגמרא, אבל הם לא חד משמעיים. כפי שכתבתי לעיל, בסעיף הקודם, יש לבדוק מה ה"פשט" הנכון בהם. ובוודאי שהדברים נתונים במחלוקת.

ד. כמדומה שלפי הרמב"ם בוודאי שאין שום הכרח שמשיח יהיה קיים בכל דור. אדרבה, מסתבר שהמשיח יוולד ויהיה ראוי בדור שבו הוא אמור להגיע.

ה. ידוע ומפורסם שחבד החזיקו את הרבי האחרון כראוי למשיח. אבל הוא נולד ברגע כלשהו (גם אם יש מחלוקת לגבי מותו... סמיילי עצוב ומשתדל להתחשב). מי היה לפניו? ומתי מי שלפניו פינה לו את הדרך?

_________________

שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו

מיימוני, מהנוסח העורג "אילו היו אומרים לי שמשיח חי ונמצא בדורנו" ברור שיש כאן לשון פיוטית שבאה לבטא את גדלות החזו"א בעיני האומר ע"י עריכת השוואה לדמות הממוקמת הכי גבוה במיתולוגיה היהודית המשקפת שלמות. 

חלמיש, לא מובן לי מדוע "ראו גם הליטאים היו משוגעים" מצדיק כאן פתיחת דיון?

תוקן על ידי טיפוס ב- 05/11/2006 1:17:05

[אלי -

אני לא יודעת אם לזה התכוונת, אבל אני רואה דמיון בין המקור שהבאת לדיון הזה - המשיח שנדמיין לעצמנו, תמיד יהיה דומה לנו, "אחד משלנו". אמנם החכמים במקור הנ"ל, לקחו את ההבנה הדתית-סוציולוגית הזו צעד אחד קדימה (ואני נוטה לייחס זאת להומור, ולביקורתיות צינית, אבל אולי אני רואה מהרהורי ליבי), ובכ"ז הם "עלו" על נקודה חשובה, בעיני.]