|
|
| נשלח ב-26/11/2006 10:03 |
 |
| |
הרגיל בלשונו של היעב"ץ, לא יראה בכך רמז, אלא ממש פשט דבריו.
אני למשל, כאשר קראתי את המובאה, לא הזדקקתי אפי' לחלקיק של שניה בכדי לקשר בין חוצפת לחוצפית המתורגמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2006 00:11 |
|
| |
לגבי טענתו של היעב"ץ בקשר לזהותו של מחבר המו"נ.
כתב בספר יד יעב"ץ :
דברים מופרכים אלו כתב המחבר לאהבת הניצוח, אך הוא בעצמו לא האמין במש"כ.
וכמו שכתב בעצמו בהגהותיו על הרמב"ם בה' יסודי התורה פ"א ה"ב :
"אכן הרב במורה נבוכים הרבה לחקור בזאת, הקשה? איזן ותיקן משלים הרבה וכל כוונתו הייתה לשם שמים, לפי זמנו דיבר שגברה האפיקורסות בעולם וכו'. אמנם אינו שוה לכל נפש ולמי שאינו שלם בדעת וכו' הוא מסוכן מאד פן יהיה נבוך בדרכים וכו'.
עיי"ש .
תוקן על ידי - בר_בי_רב - 29/11/2006 0:16:25
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2006 12:25 |
|
| |
מי זה יד יעב"ץ?
לא ברור לי מדוע נאלץ מחבר הספר הנ"ל לרוץ עד להגהותיו של היעב"ץ על הרמב"ם. בכל חיבוריו הרבים של היעב"ץ הוא מתלבט ומתחבט בשאלה זו וכותב פעם כך ופעם כך. (בד"כ בתוך כדי דיבור הוא מתיחס לשתי האפשרויות)
הסברא שהיעב"ץ כתב זאת אך "לאהבת הניצוח" היא יותר מופרכת מן הסברא שהרמב"ם לא כתב את המורה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2006 20:43 |
|
| |
הנה לא מזמן קמו לנו כל מיני אנשים, שרוממות ההיגיון והחקירה באמונה היהודית בפיהם, אולם מטרתם ומאויים לעקור האמונה האמיתית שקיבלנו ממשה רבינו, והנה קמה לה עדת מרעים ארורים "כת הדרדעים" שם רשעים ירקב, בחושך ילכו וחושך שמם יכוסה,
ממחוז דרדע שבתימן הכופרים במסורת הזהר הקדוש, אולם הנה כבר אותם האנשים הללו כבר כלו ספו ותמו, ואין זכר מדעתם ודרכיהם המשובשת.
אולם בזמנינו קמו מכונים שונים ומשונים כגון "מכון משה", הדוגלים ומרוממים את החקירה באמונת ה', ע"פ ספריהם של הרמב"ם והפילוספיים הקודמים לו כמו הפילוסף הר' נתנאל בר פיומי בעל הספר "בוסתן אל עקוד" ר' סעדיה גאון וכו' שמוכיחים בפילוספיה רעיונות אמוניים, ושוללים מאידך רעיונות שונים כגון הגילגול וכו'.
אולם לא מזמן קם הני חציפי אשר הסריח תבשילו ברבים, ושמו י. קאפח שר"י, ופירש פירושים אשר המה לגועל נפש לכל המעיין בהם, ולא היה יותר מחקרן ובלשן המבין לשונות העמים, כאותם היסטוריונים כופרים שר"י מהאוניברסיטה העיברית.
ומה עוד, אשר בספרו ריה"ל, מפנה אותנו לעיין בספרים נוצריים כגון ספר "מתי הנוצרי", ורעיונות נוצריים קיבלו אצלו פירסום בקול גדול והשקפתו מעורבת, כלאים חדשים שיצר בהמה ולא אדם, רחמנא ליצלן מהאי דעתא.
וכאשר רבנים שונים ומשונים מכת המזרחי והדתיים לאומיים,אמרו בפה פעור לכל השואל אותם על קאפח הלז שדיבר סרה על הזוהר האם אמת הוא, ענו ואמרו בקול גאווה מתריס וחולני.. הלא י. קאפח הינו חכם ובקי גדול ופוסק גדול, והרי הוא מזכיר את ספר הזוהר בהערותיו, אולם בורותם הגדולה הכתה על קודקדם החלול משכל ומדעת, שהרי הם גדולי התורה והיראה, ורוממות ארץ ישראל השלימה בפיהם הלא כן?! ומה עם השבת? והזנות בארץ ישראל על זה ישתקו כבת יענה הטומנת ראשה בחול, והמה יותר גרועים מן העוף הטמא הזה.
ומה עוד שי. קאפח הלז המשיך את דרכו של סבו המחבר ספר "מלחמת ה'" נגד הזוהר הקדוש וקבלת האריז"ל,
ואף הוא בקונטרסו "שיחת הדקלים", ומן הראוי לקרוא לי בשמו האמיתי "שיחת השדים" כופר י. קאפח שר"י בזוהר הקדוש, ונלחם בו מלחמת חרמה, ימחה ה' כפירה זו מן האדמה.
אם תשאל אחדים מהתמנים יענו לך בשקט, ובאפילה, שהזוהר כולו המצאה של רב משה דילאון. שקר ענו ובחושך שמם יכוסה , שם רשעים ירקב, כל פיהם מלא צואה וקיא. יסכר ה' פי דוברי שקר המדברים על הזוהר הקדוש.
וכבר נפל הוא באימרה המצויה בין הערביים "מן תמנטק מזדנק" (העוסק בהגיון כופר), והרי התקיימה בו אמרתם ונפל בה, כי לא יודע דעת ה' הזוהר הקדוש וקבלת האר"י הק',
לכן הננו להכריז בשער בת רבים שמכונים כאלו מטרתם לעקור אמונת ה', והרבניים מן כת הדרדע כבר יצא להם מוניטין של שקרנים סלפנים ארורים וחצופים, , וכל תורתם מן השפה ולחוץ, וכיבו את מאור הדת, כעובדי הגילולים בשעתו.
וה' יתברך יצילנו מדעתם הכופרת.
תגובה שמצאתי בבלוג בתפוז בהתייחסות לקבלה.
זה מאוד אקטואלי גם לכאן.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2006 20:54 |
|
| |
אני לא נזכר כרגע ברעיונות נוצריים שקבלו פרסום גדול אצל הגר''י קפאח זצ''ל כדבריך. לעומת זאת יש כמה וכמה עניינים שקבלת רשב''י השפיעה על הנוצרים  , ובדברים מהותיים. אולי מוטב לך לדלג על שדה המוקשים הזה של קבלה ונצרות, מבחינתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2006 20:56 |
|
| |
ביטי
מה נוצריים? לאמת אשלג יש רצף של מסורת ממשה רבינו!
על מה אתה מדבר?
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2006 21:03 |
|
| |
מבירור שבדקתי בחיפוש באינטרנט,
כוזרי בהוצאת "מכון משה"עמ' לט'
הערה 93
ראה מתי ה' לט'
תוקן על ידי אמתאשלג ב- 02/12/2006 22:01:22
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2006 22:09 |
|
| |
להזכירכם, נושא האשכול הוא היעב"ץ.
והנה כנראה גם הוא היה 'מזרוחניק משוקץ', שהרי גם הוא עסק בחקר הזהר ופיקפק עליו. ומדי דברי בו אציין בהקשר זה שהוא עצמו פילפל טובא בתשובותיו על מנת ליישב סתירות בברית החדשה, כדרכו של כל חוקר 'מזרוחניק משוקץ'.
שלא לדבר על עוד 'מיזרוחניק משוקץ', ר' צבי יהודה קוק, שבגליון הראשון (או השני) של צהר מובאת מהדורה של הברית החדשה עם פלפוליו התמוהים בהערות מתחת (שמרבה להקשות עליו מהקצות וכדו'). אלו היו עלים מספר שעמד אז לצאת לחושך (אינני יודע אם הוא כבר יצא מאז). באמת דברים מוזרים וחסרי ערך בצורה יוצאת דופן.
ובאופן כללי אומר שתמיד אהבתי התייחסויות ענייניות, כמו 'מזרוחניק משוקץ', עפ"ל, שי"ר וכדו'. זה תמיד מרים את רמת הדיון ומבהיר את כל הטעון בירור. לאחר הדברים הללו אף לא אחד יהין לומר שיש משהו שאינו אמת צרופה באשלג. אשרינו מה טוב חלקנו ומה נעים גורלנו ומה יפה ירושתנו. ועל כך נאמר: "אשריי יתום אני".
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2006 22:22 |
|
| |
מיכי, על איזו תשובה של היעב"ץ רמזת?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2006 23:07 |
|
| |
שטיינר,
אינו תחת ידי כעת. זכורני שלפני כמה שנים ראיתי תשובה שלו שמפלפל ליישב סתירות בברית החדשה. אולי ראיתי זאת בספרו של ביק על היעב"ץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2006 23:22 |
|
| |
בר נגר
אני הבנתי את משמעותן של המילים "לאהבת הניצוח" בהקשר שלנו, כ"לצורך הטיעון" , וכהמשך דבריו, שהיעב"ץ עצמו לא האמין בכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2006 23:24 |
|
| |
מיכי, תוצאות חיפוש קל: בין שאר כתבי המלחמה בשבתאים, הדפיס היעב"ץ "ספר שימוש", הכולל 3 קונטרסים על הפרנקיסטים, ביניהם "מתג לחמור", בו כלול קונטרס "רסן מתעה" המדבר באריכות על התפיסה הדתית של הנוצרים הראשונים, תוך התבססות על כתביהם. דומה שלזה נתכוונת.
_________________
רודולף
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2006 00:17 |
|
| |
שטיינר,
בלי"נ אבדוק. לי זכורה גישה מדעית נייטרלית שלו, תוך ניסיון ליישב סתירות. כמו כן זכור לי שזה בכתביו המרכזיים. אבל אולי אני טועה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2006 00:35 |
|
| |
בר בי רב,
אם הפשט כדבריך, ניחא.
מיכי,
למיטב זכרוני, היעב"ץ מפלפל בדברי הברית החדשה, בעיקר בכדי להוכיח מזה לנוצרים שגם לפי אמונתם, היהודים 'בסדר'. כי הנצרות עצמה מצוה על היהודים להמשיך לאחוז בדתם.
אם זכרוני אינו מטעני היעב"ץ מעולם לא עוסק בכתביו בבירור מדעי נייטראלי בדברי הברית החדשה כתורה 'לשמה'.
|
|
|
|
|
