|
|
| נשלח ב-14/12/2006 06:11 |
|
| |
תוקן על ידי שם_אחר ב- 18/12/2006 20:01:53
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2006 09:15 |
|
| |
גביר . (ברש"י הוה גביר לאחיך . ברכה זו שביעית וגו' כל מה שקנה "עבד" קנה רבו וד"ל)
איך האב שוין מער נישט געוואלט שרייבן . אזוי וויא איך האב געשריבן פאר "טראנט" אז איך האב נישט וואס מוסף צו זיין . וויבאלד ער האט אליין מודה געווען אז עס איז געווען חלב דאורייתא . האב איך מער נישט וואס צו שרייבן. אבער כדי ער זאל נישט זאגן אז איך בין סתם אונטערגעקויפט גרויס צו מאכן "רובשקין" וואס דאס איז דאך לא דובים ולא יער. זאג איך עהם אז ביי די נארמאלע גאס וואס זענען מדקדק בכשרות . איז "באטור" א סאך שטערקער וויא "התאחדות" . איך שטיי ב"ה נישט ביי "טראנט" כעני בפתח בעטען מען זאל קויפן רובשקין . ווייל עס אינטערסירט מיך גאר ווייניג. איך בעט עהם נאר . אין נאמען פון מורי ורבי בעוה"ז ובעוה"ב שליט"א . אז אזוי וויא "טראנט" האלט און אפשר איז עס אמת אז די אידן יראים ושלימים זענען מדקדק צו עסן "מיעל מארט" און אזוי וויא עס האט זיך ליידער געמאכט א מכשול ביי די לעבער. חאטש כמעט קיינער פונעם היימשיען עולם עסט נישט קיין "בהמה" לעבער נאר טשיקען לעבער. (אויסער סאטמארער בוטשער) . בעט ער אז מען זאל יעצט נאכגעגעבן די יראים ושלימים און מאכן דעם ניקור לכל הדיעות. "דהיינו צלע י"ב" מסיר זיין. אויסזאלצן עקסטערע דעם "חלק ב"י" און מאכן עס זאל טאקע זיין חלק ב"י נישט וויא זיין משגיח "הרב פאללאק" זאגט נאך אלץ אז עס איז נישט חלק.
און אזוי וויא איך זעה יעצט פונעם בריעף פון "בעל מסורת הניקור" אז די בעלי מכשירים ווילן לייקענען בשאט נפש ובמצח נחושה דאס מציאות החלב. זעה איך אז מען האלט נישט ביי תיקונים.
און איך האלט נישט אז מען דארף זיך בכלל טעענען מיטן "בעלסקי" ווייל עס איז א שאד די צייט. ער אליין עסט דאך עס. נו וואס דארף מען מער. (אפשר עסט ער היברו נעשינאל אויך) אבער מיעל מארט עסט ער דאך אויך . יהי לו אשר לא ולא לסתור דברי הפוסקים אשר מפיהם אנו חיים. (לשון רבינו הש"ך בדף האחרון). בדרך אגב . (גביר) וואס דו שרייבסט אז מען וואלט נישט געדארפט דערמאנען די מעשה ביי לאנצוט מיט כ"ק אדמו"ר רבינו הקדוש זי"ע. . האמת אגיד איך האב געמיינט בשעתן שרייבן אז איך רעד צו אנשים בני גילי וואס זענען דעמאלס דארט געווען. איך האב פארגעסען אז דא איז דא יונגעלייט וואס ווייסן גארנישט. וכבוד השם הסתר דבר. וד"ל. והמבין יבין.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2006 16:42 |
|
| |
איך וויל שוין נישט אריין גיין אין קיין וויכחים, {איך בין מער נישט אויף זייער פעריאל}
אבער איך וועל אנצייכענענן נאר צויי פוינטס פאר די וואס זיכען דעם אמת,
עבד_עברי שרייבט
יעצט נאכגעגעבן די יראים ושלימים און מאכן דעם ניקור לכל הדיעות. "דהיינו צלע י"ב" מסיר זיין. אויסזאלצן עקסטערע דעם
"חלק ב"י" און מאכן עס זאל טאקע זיין חלק ב"י נישט וויא זיין משגיח "הרב פאללאק" זאגט נאך אלץ אז עס איז נישט חלק.
דער אמת איז, אז דער נירבאטעור האט גארנישט געטוישט פין די אנווייוינגען וואס בד"צ
אין די עדה האבן געגעבן תשמ"ג, די תורה האט זיך ח"ו געטוישט זינט דאן,
אין די בהמות אויך נישט...... ממילא פעלט נישט אויס צי מאכן יעצט קיין עקסטערע שיניום
ווער עס האלט אז יענע אנווזינגען טויגן נישט, זאל כאפען א פליגער קיין אר"י {אל על איז אויך גיט}
אין עס איבערשמיסען מיט זיי, אבער דעם נירבאטעור קען מען ארויס לאזען פין בילד, ווייל נישט ער
האט אראפגעשטעלט די יסודות
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2006 18:38 |
|
| |
אין הכי נמי
מען קען נישט האבען קיין טענות פארוואס די באטער איז נישט מתקן די הכשר אויף א העכערע סטאנדארט, סוף כל סוף איז דא אידען וואס ווילען דאס.
מה שלא יעשה התורה, יעשה הקאמפעטישען, אויב וועט אויסקומען א נייע הכשר וואס וועט מער מדקדק זיין, און וועט זיי אביעסעל אונטער האקען די פיס, וועלען זיי מתקן זיין אלעס.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2006 21:37 |
|
| |
עס איז אדוועטייזט היינט אין די צייטונגען אז " א בוטשער אין בארא פארק בהכשר פון "התאחדות הרבנים" מאכט די שחיטה חלק ב"י. און ניקור לכל הדיעות . איך מיין ער הייסט "וועבער"
נו! אויב די התאחדות קען. פארוואס זאל דער "נירבאטור" נישט קענען.
אז טאמער מען וויל נישט זיין קלוגער פונעם רבין זי"ע נו פארוואס מעג די התאחדות זיין קלוגער פונעם רבין זי"ע.
אויסער אז דאס איז נישט אמת . די "התאחדות" מאכט נאר א "כסות עינים" וואס קען מען היינט וויסן.
ווילאנג צוויי אומפארטייאישע רבנים וועלן נישט נאכקוקען. וועט גארנישט זיין עד כאן
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2006 08:10 |
|
| |
מען דארף מוחה זיין אויפן עירוב וואס האט נישט קיין הסבר פארוואס עס איז נישט גוט.
מען טאר נישט אראפ נעמען חלב וואס דאס האט נישט קיין הסבר פארוואס עס איז יא גוט.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2006 19:33 |
|
| |
מאאאלתתתת
די פארשטייסט אליין אז עס איז נישט דא קיין עירוב.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2006 19:54 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2006 20:26 |
|
| |
איך בין גארנישט משיג און קיינער איז גארנישט משיג. געוואלד און געשריגן!! . מען טעענעט דא ארום "יא חלב דאורייתא" אדער נישט " חלב דאורייתא" שטעלט אייך פאר איינער זאל פארקויפן אין רעסטוראנט אדער ביי א חתונה . געבען צו עסן . טשיקען מיט מילך און קעז. די וועלט וואלט זיך איבערגעדרייט(טאמער ער וואלט נישט באלאנגט צו א פארטיי כמובן) . וואס דאס איז זיכער לכולי עלמא נישט מער וויא א (סתם) איסור דרבנן . און אפילו עכטע בשר בחלב דאורייתא איז אין די תורה נאר א לאו שיש בה מלקות.
אבער איסור חלב וואס איז א לאו שיש בה כרת רח"ל . פון די הארבע איסורים אין די תורה. לאז זיין אפילו לדבריהם אז עס איז נישט געווען חלב דאורייתא חס ושלום נאר חלב דרבנן. געוואלד . אידען וויא זענטס עטץ . וואס איז מיט ענק. וועגען א ביסל ביזנעס פון א פאר עשירים און א פאר בעלי מכשירים פייפט מען אהן אלע יודען יראים ושלימים און מען רעכנט זיך גארנישט. נישט מיט די תורה הקדושה און נישט מיט איסורי דרבנן . וואס ביי די איסורי דרבנן איז פורץ גדר ישכנו נחש. טאקע אזא איד וויא דער באטורער רב שליט"א וואס איז מדקדק אויף שפיצלעך וכדומה . זאכען וואס איז לכולי עלמא נאר א מנהג ביי געוויסע קרייזען. און קעגען עירוב איז ער ברוגז געווען . וואס לרוב הפוסקים ולשיטת רביה"ק זי"ע ולהפאקט איז דא נישט קיין רה"ר דאורייתא. און מען איז מערב מיט צורת הפתח. . און אפילו לויט די מיעוט פוסקים וואס א פאר גאסן קענען אריינפאלען אין גדר פון רה"ר דאורייתא. קען מען דאך מערב זיין בצורת הפתח לויט די דעה פון רוב אמאליגע אונזערע גדולים. וואס מפיהם אנו חיים. . און ביי חלב וואס ב"ה דא אין אמעריקא איז א רחבות עס שפילט נישט קיין ראלע א שטיקל פלייש . ביי יעדע חתונה ווארפט מען אוועק צענדליגע שטיקלעך. . פארוואס טאקע אין סאטמאר אין בארא פארק קען מען מהדר זיין און אוועקשניידן . און פארוואס אונדז אין וויליאמסבורג דארף מיר זיך פארלאזן אויף קולות. .בארא פארק איז דאך אייביג געווען לגבי וויליאמסבורג . א שיעור חימוץ (בשם רביה"ק זי"ע) עד מתי !!! וואס זענען מיר ח"ו האלבע אידען. בדיעבד אידען. לאמיר זיין מוסף והולך בקדושה און מאכן אלע אונזערע מאכלים עכ"פ זאלן זיין אויף די העכסטע מדריגה שאין עליה פקפוק. . איך רעד טאקע צו די אידען (טראנט) (קליינקאפף) וואס זענען מהדר צו עסן מיעל מארט . ווייל זיי ווילן נישט עסן פון (וואס מען האט זיי איינגערעדט) ליובאוויטשע שוחטים . . נו פארוואס ווילן זיי זיך אליין נארען מיט פוסטע קולות . וכדומה. לאמיר תיכף אדוועטייזן . " כדי צופרידענשטעלען אונזערע קאסטומערס. האבען מיר צוגעשטעלט א עכט מהודריגע שחיטה מיט א מהודרדיגע ניקור "
אונטער די חשובע השגחה פונעם "באטורער רב שליט"א" ויאכלו ענוים וישבעו.
מען וועט שוין מוחל זיין על מה דהוה הוה. און מען וועט מוחל זיין אויפן פארלאנג אז צוויי אומפארטייאישע רבנים זאלען דארפן גיין איבערקוקען. ולא יהיה עוד רעש בגבולינו. ונזכה לביאת דוד לגאלינו אמן
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2006 22:39 |
|
| |
לפי דעתי האנדעלט זיך שוין דא אין א צווייטע נקודה אינגאנצן. צי האט דער באטערער רב פארלוירען זיין חזקת כשרות בכלל אין השגחות. א רב וואס קען שרייבן אין א מכתב לרבים, אז ס'איז קיינמאל קיין חלב נישט געווען, און ווי ס'ווערט יעצט נתברר איז דאס אדער א שקר גס אדער א גרויסע עם-הארצות,לכאורה ווערט זיין גאנצע נאמנות נתערר... ער זאגט טאקע אין זיין בריעוו אז ער גייט מאכן "תיקונים", אבער דאס איז אין דעם זעלבן בריעוו ווי ער שרייבט אז ס'איז קיינמאל קיין חלב נישט געווען...
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2006 22:41 |
|
| |
לטובת אונזערע ליינערס, האב איך איבערגעטייפט דעם בריעוו פון דעם ראש המנקרים אין ירושלים עיה"ק, צוליב זיין חשוב'ן אינהאלט, לתועלת ציבור היראים, איש וביתו המדקדקים למהדרין מן המהדרין
ב"ה, יום א' וישב תשס"ז לפ"ק, פעיה"ק ירושלים ת"ו
לכבוד הרה"ג ................. איתן מושבו בברקלין ארה"ב
שלו' רב וכטו"ס, ע"ד שאלתו אודות מה שנתפרסם ע"י רב אחד שכתב שראה בבירור שהקרום הנ"ל אינו מחלב הכליות, ואין בו אף שמץ קטן מחלב כלל וכלל, ע"כ. ונפשו בשאלתו, לא על החלב עצמו הדבוק למעלה שפשוט דהוא חלב הכליות ממש, אלא על כל הקרום הדק הנמשך שרואים בבירור בתמונה, מה דינו, אם איסורו דאורייתא או דרבנן, או רק מנהג שנהגו להסירו?
תשובה: האמת שדבוק להכבד הן קרום של חלב הגדול שעל הכליות [שהוא קרום דק מאוד], והן חלב הכליות עצמו, ולא שמענו מעולם שמפרידים קרום של החלב מן החלב עצמו, הן במציאות מחמת דקשה מאד להפרידו, ומאן יאמר שלא יסחב עמו גם החלב עצמו מפני שנדבק עמו יחד, והן מדינא והן למעשה לא שמענו דבר כזה כלל, ובוודאי שהתורה אסרה חלב הכליות יחד עם הקרום, ואין ספק בזה, וכך קבלתי בסדר עבודתי מהמנקרים המומחים בירושלים עיה"ק הרב ר' שמואל הומינער ומהרב ר' צבי פריזנט ז"ל שניקרו לפני המהרי"ל דיסקין והגרש"ס זצוק"ל.
וביותר, איך יכולים בכלל להפריד פירוד גמור בין הקרום של חלב הכליות לחלבו, חס מלהזכיר לומר כן, וקבלתי שהכל יונק חד מן חברי'ה (החלב להקרום שלה) ואסור מדינא.
כל זה כתבתי מן הקבלה, אבל לדינא למעשה הראה לי ידידי הרה"ג ... שמצאנו ברש"י חולין דף ט' ע"א ד"ה "מעילאי נמי" בזה הלשון: "שאין חלב שאין לו קרום דק מלמעלה", על כן אותו הקרום הסביב להחלב הוא הקרום העליון האסור מדינא ממש. ובאמת כך מובא בגמרא דף צ"ג ע"א הא בעילאה, פירוש רש"י: "חלב ממש שעל הכליות יש עליו קרום דק והוא חלב גמור". והטעם למה הוא חלב גמור, כי הוא נתפס ממש על החלב וע"כ נחשב לחלב גמור. וכך גם ביאר הסמ"ג וז"ל: "עליון, מלמעלה לחלב קרום דק וחייבין עליו כרת שהוא מגוף חלב הכליות". וכך כתב נמי המאירי וז"ל: "קרום המכסה חלב שעליה". [והגם שיש פוסקים שהבינו אחרת כי שני הקרומים הם על הכליות ממש, ה"ה רבינו אפרים במכתבו לרבינו יואל הלוי והובא דבריו בראבי"ה אלף קכ"ח ותשובת ר"א,] אולם אמר לי ידידי הרה"ג הנ"ל, שמכל המורים שקיבל שמע כפירוש רש"י והמאירי והסמ"ג הנ"ל.
והנה גם אני קיבלתי כן מרבותינו המנקרים, שהקרום העליון שעל חלב הכליות אסור מדאורייתא. וכך למדנו רבותי בפשט השו"ע יור"ד סי' ס"ד סעיף י"ב "הכוליה יש עלי' שני קרומים, העליון חייבים עליו וכו". ואפילו לדעת רבינו אפרים ששני הקרומים הם על הכליות ממש, הרי על הקרום הגדול מונח כל החלב, וכל זה שוכב על הכבד ונדבק בכבד. ואפילו אם נאמר שהקרום עצמו אינו אסור מן התורה לרבינו אפרים, הרי יש לנו הכלל שקרום דק אינו נחשב כבשר החופה לכו"ע, ואם רואים לבנונית על הכבד בוודאי הוא מן חלב הכליות האסורה אפילו לדעת רבינו אפרים. אולם, להקבלה דידן שהקרום עצמו חייבים עליו, לא צריכים לזה, כי הקרום עצמו אסור מדאורייתא כנ"ל.
וחובה לדעת, כי כל אלו המחפשים קולות בעניני ניקור, צריכים בדיקה אחריהם!!!
ואני תמה ואיני יכול להבין, הרי אני משמש בניקור זה ארבעים וחמש שנה, שאז הבשר היה יקר בירושלים יותר מזהב, ולא חסנו על שום ספק וספק ספיקא, ועל כל נידנוד קל עשינו הרחקות גדולות לבל יכשלו באיסור חלב חמור ח"ו, ק"ו דהיום צריכים להיזהר יותר ויותר, וגם כי הקבלה מתמעטת והולכת. ע"כ עלינו להתחזק ולעמוד על משמרת כשרות הניקור, כי איסורו חמור מאוד, ובזכות ההצלה מאיסור כריתות ננצל מכל פגעים ושעות רעות ויחון אותנו לפליטת עולמים אמן
הכותב למען האמת וכשרות הניקור
יהודא איזנשטין
ראש המנקרים בירושלים עיה"ק
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2006 19:50 |
|
| |
הוא הדבר אשר דיברתי!!!!!!
עבד_עברי האנדעלט מען נישט פאר כבוד שמיים, נאר פאר ביזנעס אינטערעסן
לייגט צי קאפ, מיט וועם מען האנדעלט דא,
1}דער באטעור האט קיינמאל נישט געזאגט אז עס איז נישט געווען קיין חלב דאוריתה
2} רב בעלאסקי האט עס געזאגט, די אלע בריוון דא איז געריכטעט צי בעלאסקי, וואס ער האט געזאגט אז עס איז נישט קיין חלב
3}דער באטעור האט געזאגט אין געשריבען אז עס איז געווען א טעות, א מכשול אין עס גייט מער נישט פאסירען, ער האט געמאכט תיקונים
4}יעדער ווייסט אז אזא מכשול קען געשען סיי ווי, אין עס פאסירט ביי יעדעם
5}מען וואלט די חלב קיינמאל נישט געגסן, ווייל דער בוטשער שנייד עס נאך אוועק, יענע שטיקעל פארקויפט מען נישט, עס איז נישט מעגליך צי עסן
מיט דעם אלעם, האט נאך עבד עברי די חוצפה צי שרייבען מיט גרויס דעמאגיע
כאילו באטעור וויל עפעס ח"ו פארדעקן, כאילו ער וויל ח"ו פארקויפן חלב, כאילו ער פראבירט נישט צי זיין די בעסטע וואס עס איז שייך
וואס וויל עבד_עברי דא?? וועלכע פלאנעט לעבט ער?? ווייסט ער דען נישט פינקט ווי יעדער, אז דא איז געשען א טעות??
פארוואס שרייבט ער איינמאל אין נאכאמאל זיינע פיסטע שקרים??? איז דען איינער מחולק מיט אים ???
דארף מען דען א בעסערע באווייז אז מען האנדעלט דא מיט מענטשן מיט ביזנעס אינטערעסן?????
תוקן על ידי trant_lott ב- 17/12/2006 19:53:14
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2006 20:32 |
|
| |
טראנטאטא
דו לייקענסט אז דער בארטערע האט געשריבן די בריוו וואס רב בעלסקי האט דערויף אונטערגעשריבן
(עכ"פ דו וואלסט געדארפט וויסן...)?
און וואס פונקטליך מיינט "דברים אשר מדרכינו להסירו", חלב דאורייתא אדער מנהג? און אויב ביסטו
מודה אז דער בארטערע רעדט יא וועגן חלב דאורייתא, פארוואס נוצט ער עפעס א לשון וואס פארדרייט
א קאפ ביי מענטשן?
און מאך ביטע קלאר די נושא איינמאל פאר אלעמאל
איז דא א פלוגתא פון רב בעלסקי בנוסח המכתב מיט דער בארטערע?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2006 20:38 |
|
| |
בקיצור, קימסט זאגען אז די גאנצע קאמפיין דא איז געבויט,
אויף א שוין פין פריער אפגעזאגטע שקר אז באטור האט געשריבען רב בעלסקי'ס בריוו??!!!!!
אין דא איז א קאמפיין פאר כבוד שמים????
ווען גייען שוין די בעלי מחלוקות מודה זיין אז די ערשטע שטיקעל לעבער
איז נישט געקימען פין מיעל מארט, נאר זיי האבן עס אינטערגעשטעלט???
די קאמפיין איז שוין ווי דורוכגעפאלן, זיי קענענן שוין דערציילען דעם אמת!!!!
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-18/12/2006 02:11 |
|
| |
טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים
כא כא כא
|
|
|
|
|