|
|
| נשלח ב-26/10/2003 10:17 |
 |
| |
סהדי במרומים שאיני יורד לסוף דעתך. הפילוסוף של המדע אולי גם מפרש את הנתונים אבל מה שיותר חשוב מנתח וקובע את המסגרות, העקרונות והמתודות לפיהן יפעל אותו מדען. ומבסס או לא, את ערכו של המדע כמערכת ידע בעלת ערך לידע האנושי. באין פילוסופיה של המדע אין כל רציונאל ואין כל הצדקה לכל עבודתו של המדען. באין פילוסופיה של המדע ערכה של עבודת המדען הטכני כמערכת ידע, אפסית. ולא שאין מדענים החורגים מד' האמות של הלכות המדע.
ברבורים? משום מה כשאני נכנס לחנות ספרים אני מגלה מדפים עמוסים בליקוטי הלכות, סיכומי הלכות וחדשנות בגרוש. לעניו"ד 'ברברת' נמצאת בעיקר אצל אלה הדנים בנושאים שאין להם בו מושג ירוק.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 10:32 |
|
| |
מוישהגרויס,
אבל מי הסמיך את הפילוסופים של ההלכה לקבוע מהם תחומי ההלכה. גם הפילוסופים של הפיסיקה עבודתם היא ניתוח שלאחר מעשה ואני לא מאמין שיש פיסיקאי שהקפיד לקרוא את פופר ואת קון לפני עריכת ניסוי כלשהו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 20:37 |
|
| |
משעשע לראות איך אנשים שאוהבים לראות את עצמם כסמל הרציונליות, הופכים באחת לעדר-שוטים עיוור כשמדובר בלייבוביץ'.
הדבר היחיד שיכול להידמות לכך הוא אמונתו העיוורת עד כדי גיחוך של הפרשן משה נגבי בבית המשפט העליון (לפעמים נדמה שהוא גורס בתורה "בראשית ברא הבג"ץ את המשפט"...)
תוקן על ידי - אפריםליב - 26/10/2003 20:57:31
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 20:45 |
|
| |
וכשמדובר בליובביץ'?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 20:54 |
|
| |
חסידי חב"ד מעולם לא טענו שהרציונליות היא חזות הכל. הם מעמידים במודע את האמונה מעל לרציו.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 04:44 |
|
| |
בוגי
אולי תלמד את האיות אחת ולתמיד
ליובאוויטש
אם אתה ממשיך להתקשות תשתמש פשוט בחב"ד
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 07:59 |
|
| |
אפריים לייב.
טוב אם היה לך ספיקות האם יש כאן כותבים חרדים. הנה התשובה. כנראה שחרדי אינו יכול להוציא מקוקדו את הערצת הגדוילים העיוורת. פעם הגדויל זה רב פלוני. פעם זה אדמו"ר פלוני. ולפעמים זה גם פרופסור אלמוני.
רבותי: לתלוש ומייד את התמונות של לייבוביץ מהסלונים שלכם, לחדול לעלות אליו לציון, לבקש ברכות, ותפסיקו לכל הרוחות לקרוא לו 'מרן'.
תוקן על ידי - מוישהגרויס - 27/10/2003 11:05:49
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 08:50 |
|
| |
מוישה זה גרוייס 
התאפקתי, תודה לך.
עשית את זה הכי טוב שאפשר
יחי ההבדל הקטן.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 13:02 |
|
| |
להעיר
קודם כל מה זה 'אחת ולתמיד'? איפה עוד כתבתי כך? כאן כתבתי בכוונה כך כדי שזה ייחרז עם מה שכתב אפרים 'ליבובי'ץ'!
אפרים
הכנס נא לקודקודך ש'האמונה מעל לרציו' זה משפט כוזב. אתה יכול לומר שהרציו אומר שהאדמור, ההורים, השכן, רוב הציבור שאתה בתוכו וכו' יודעים את האמת טוב ממך ולכן תאמין להם. אבל זה שוב הרציו האומר להאמין ב'מה'. אבל אמונה מעל לרציו זו כפירה ועושה את היהדות לנצרות!
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 13:11 |
|
| |
אחת ולתמיד בכוונתי לרמז לעיתון המודיע שכבר שלושים שנה כל פעם "טועה" באיות
אין ספק לולא כבוד רבי אכן זהו חרוז חביב
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 13:12 |
|
| |
להעיר
מי שמסוגל לשאת בדיחה על חשבונו, ויותר מזה - להתבדח על חשבון עצמו - נמצא במצב טוב. הוא אינו במיגננה מפני שאלות שהוא בורח מהן. יש לו בטחון עצמי באמונתו.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 13:13 |
|
| |
"מהו מתחסד?
העושה את העיקר טפל ואת הטפל עיקר"
רבי מנדל מקוצק
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 17:06 |
|
| |
מוישה,
תמונות בסלון ובקשת ברכות הם סימפטומים חיצוניים להערצה עיוורת.
ביטויים משמעותיים הרבה יותר להערצה עיוורת הם: חוסר נכונות לקבל ביקורת, יציאה מהכלים כל אימת שמישהו מנסה למתוח ביקורת, התייצבות בכל מחיר מאחורי כל ביטוי שיצא אי-פעם מפי מושא ההערצה, וכו'.
בוגי,
המשפט "האמונה מעל לרציו" הוא מיסודות החסידות. הואל נא לבסס את טענתך שיש בו משום "כפירה" או "נצרות".
מה שנכון הוא, שברוב המקרים הדרך להגיע לאמונה היא באמצעות הרציו (כפי שציינת).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 17:22 |
|
| |
אפרים?!
לא ידעתי בורה שכמותי שלהגיד על אדם "שקרן, סלפן, טיפש, ועם הארץ זו ביקורת?
אוח איזה גאון אתה!
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2003 20:43 |
|
| |
הבן יקיר לי אפריים לייב.
החייתני. לו לא באנו אלא לשמוע מפיך דברים נפלאים אלו, דיינו:
אכן הגדרת בצורה נפלאה: קבלת דברים ללא בדיקה, הסכמה לדעות ללא בחינתם, אינה אלא עיוורות ופסולה בתכלית הפסול.
איני אלא לחתום על דברים אלה ולו היה לנו שער הייתי חוקק אותם על השער. דבריך ראויים להיות אבן הפינה של הפורום הזה.
_________
ועל כן, להסיר ספק, הנני לשאול כאן את חברינו היקרים מאלה התומכים בליבבוביצ'יזם:
האם יש ביניכם ח"ו מישהו, שורש פורה ראש ולענה, אשר קיבל על עצמו את הלייבוציאניזם בשל לחצי החברה, השוויגער, או כי זה מה שאמר הראש ישיבה והרבנית?
האם יש כאן אחד, כן לו אחד, המעריץ את לייבוביץ לא בשל ספריו ודבריו שאותם למד אלא בשל מאמר המערכת ביתד נאמן\המודיע\כפר חב"ד? וכי כך לימדה הגננת?
האם יש כאן אחד. כן לו אחד, שאינו חושב שלייבוביץ עם כל הכבוד, לא צדק בכל דבריו? (אותי אל תספור כי אני חושב שלייבוביץ טעה יותר משצדק) האם יש כאן מי המסכים (ללא כל הנמקה) לדבריו התמוהים והקיצוניים של לייבוביץ, שכינה את חיילי צה"ל 'יודונאצים'?
אם יש כאן, אחד כזה חסיד לייבוביץ שוטה, שיקום. שכן הריני להודיע לציבור הקדוש שבמצוות לייבוביץ עצמו -שכמו כל אדמו"ר טוב הופיע אצלי בחלום הלילה- התבקשתי לזרוק את אותו חסיד שוטה מהפורום שלנו.
 |
|
|
|
|
|
