תופעת המקוואות לגברים

שמעתי מאיש צוות בישיבה,  אדם שאני מאמין לכל מלה שלו:

רוב הבחורים שמגיעים ל"בעיות במקוה", הינם כאלה שגילו את המקוה רק בגיל בר מצוה בערך. אלה שהורגלו מקטנותם לטבול מדי ער"ש, רואים בעירום דבר טבעי ולא אירוטי.

[שאלתיו האם לשיטתו, עדיף לחשוף את הילדים גם למראות לא צנועים של נשים? כתשובה הוא אמר לי שבכלל, רוב הבעיות אצל בחורים,  מה שנקרא "בעיות קדושה" יוצאות דופן, מצויות בקרב בחורים שגדלו בשכונה חרדית הומוגנית. אלו שגדלו בשכונה מעורבת, כל שכן אלה שגדלו בחו"ל, מחוסנים נפשית הרבה יותר ואינם נוטים "להשתגע" מכל מראה בלתי צנוע ברחוב.]

מסקנה:
יפתחו סניפי בני עקיבא לאלתר בכל השכונות החרדיות.

אזרחי

עשית שיעורי בית מידיי קצרים.

א. באגודה כתוב: "ואומרים דההיא מיירי בגיגית אבל במרחץ שרי והרמז"ל לא רצה לחלק". (הכוונה למהר"ם מרוטנבורג והובא גם במרדכי פסחים). ואח"כ מביא האגודה את ההיתר שלא הולכים ערומים שמביא בשמו הרמ"א.

ב. הפתחי תשובה לא כותב כך. הוא כותב על טעם הרמ"א שלפי זה בימינו שהולכים ערומים אין היתר ומה שנהגו היתר אינו יודע טעם. ואח"כ מביא את ס' תולדות אדם שאסור מדינא דגמרא וכל המעשה מר"ז ולוזינר עיי"ש. כל המכיר את לשונו של הפ"ת מבין שהוא פוסק איסור מוחלט. בשביל לדעת שהעולם נוהגים היתר לא צריך את הפתחי תשובה, תסתכל על עצמך.



בכל מקרה, אם היתרים אתה מחפש, אתה לא צריך להתאמץ. יש כמה היתרים שונים ומשונים שנוצרו כדי ללמד זכות על הזלזול בדין. אני לא אפנה אותך אליהם כי בעיניי זה ממש "לפני עיוור", אבל בחיפוש קל ב"אוצר החכמה" וכדומה תמצא שלל תירוצים של מלקטי דורנו. אם אמת אתה מחפש, תלמד את הסוגיה ואת הראשונים והאחרונים כסדר, ואז תסתכל על הכל אחרת. גם אם לא תטבול קודם...

יעקב,
אני לא ממש "מחפש" היתרים.
אני יודע שמותר ואני גם יודע שטוב ללכת למקוה.
ובשבילי יש את העולם נוהגים ומעשה רב.
אני סתם בעל תשובה שמצא כמה שחורים נחמדים וטובים הולכים למקוה והחלטתי ללכת גם.

אמנם לפעמים יש עוד שחורים [שדומים לשחורים הראשונים בחיצוניות] שעומדים מחוץ למקוה ומוחים,

ולפעמים אני נגרר ומשוחח איתם, ולפעמים מוצא שהם נחמדים.

אולי סתם אני נהנה להגדיל תורה ולהאדיר, ואולי אני מנסה למצוא איזו אחדות,

אבל מה שבטוח זה שכנראה שתמיד החסידים הם הצודקים ולא מזלזלים בדין [כמו שכתבת]

והמיתנגדים לדרכיהם הם אלו שמזלזלים במנהגי ישראל [ שתורה הם] וממילא לדעתי גם בתורה וביהודים.

ויתכן שאפילו יום אחד אגרר לשיחה עם מישהו שכמותך שינסה להוכיח לי שגם לא צריך להניח תפילין כל יום.

בקיצור, "שלל התירוצים" שנמצאים באוצר החכמה נועד בשביל ללמוד עוד תורה

ולפעמים נאלצים להשתמש בהם בכדי לשוחח עם אנשים כמוך.

על כל פנים, יש כאלו גם אצלנו שנזהרים עם הילדים הגדולים.

מאחר ששלי עדיין קטנים [4,6] באמת הייתי שמח לדעת מאיזה גיל בכלל הילד מגיע לגיל בגרות שיש לחשוש בו להרהור? 

אשמח מאד יעקב אם תעיין ותאמר לי.

אוח אוח...


אינני יודע מאיזה גיל צריך לחשוש להרהור, אבל לא לכו"ע מוסכם שהאיסור הוא בגלל הרהור, יש ראשונים שסוברים שהאיסור הוא משום כיבוד אב, ואז אין בכלל שום סרך היתר אפילו בקטנים.

מפני כבוד הפורום והשמירה על שמו הטוב לא אענה על תגובתך הראשונה.

האמן לי יעקב, אינני חפץ לריב. להיפך, אשמח לשמוע ממך דברי תורה ואדרבה נראה שיש לך זמן ויכולת יותר ממני.

יעקב135 כתב: יש למישהו הסבר נורמלי למה ילדים צריכים לבוא למקווה? זה כל פעם מזכיר לי את אותו משוגע שהטביל למוות את בנו בן שמונת הימים במקווה האר"י לפני הברית ויושב היום בכלא. הוא רק רצה שהילד יהיה טהור....

אני שמח שהדברים עולים על דרך המלך בחזרה.

אני נגד טבילת ילדים במקווה מכמה וכמה סיבות. (לשם גילוי נאות אצהיר שאני גם נגד תופעת טבילת המבוגרים במקווה בצורה בה היא השתרשה היום. אני עצמי טובל טבילת עזרא בכל פעם שהיא נדרשת, לא בער"ש וגם לא בערב יום כיפור, מאחר וההנהגה הציבורית בדרכי פרישות וחסידות היא בעיניי פסולה. ואילו רחצה המונית לשם רחצה בלבד היא מאוסה בעיניי בדור בו לכל אחד מאיתנו יש בית הכסא ובית המרחץ סמוך לשולחנו...).
הסיבה העיקרית היא שהמקוואות כיום הינם בעיקר בתי מרחץ ציבוריים, ואין שום טעם לחנך את ילדינו לעירום קבוצתי. ילד לא צריך לראות בדיוק את כל חלקי גופו של כל אחד מהשכנים. סיבה לא פחות חשובה היא התופעות המבישות הידועות לכולנו ומתפרסמות מעת לעת. אמנם יש המבקשים למעט במספרן, אך הן רבות הרבה יותר ממה שמתפרסם.
היהודי ההוא שהטביל את בנו היה משוגע גם אם המעשה לא היה מסוכן, מכיוון שהתינוק לא צריך לטבול במקווה לפני הברית. וכל בן דעת יכול להבין את זה. בעיניי שגעונו זהה למי שמטביל את בנו במקווה לפני שמכניסו לחיידר. יכול להיות שזו דעתי מפני שאני קאלטער ליטוואק, אבל זה מותיר לי את הזכות להביע אותה.




תגובתי אליך בהמשך האשכול נגעה להצהרתך שאתה הולך עם ילדיך בעצמך.
כאן נגעתי כבר בנושא אחר, והוא האיסור ההלכתי לאדם לרחוץ עם אביו, חמיו, וכו'.
בעניין זה כבר הארכתי די. אך בקצרה, לרש"י האיסור באביו הוא מפני הרהור, ראשונים אחרים סוברים שהוא מדין כיבוד אב, הרמב"ם והרמ"א כתבו את הדין בהלכות אישות ובאה"ע בין דברים האסורים משום הרהור. לא מצאתי שום חלוקה בפוסקים שמתירה מתחת גיל מסוים, כשם שבכל דיני הרהור לא תמצא אותה. כשם שלא תתן לילדך להתבונן בבהמה חיה ועף בשעה שמשמשין זה עם זה למרות שאין לו הרהורים עדיין.

יעקב, ראשית, ישר כח.

אם תשאל אותי אומר לך שאם הבן שלי יראה את העופות משמשין זה עם זה הוא לא יבין כלל על מה מדובר.

כעת, אם ירצה השם אלך ואסתכל במקורות.

רק, בבקשה עזור לי.

היכן נמצא בדיוק [ עדיף שתראה לי שולחן ערוך] המקום בו נכתבו דברי האוסרים משום כיבוד אב?

וגם, התוכל לומר לי מה לדעתך הסברא שאין כאן כיבוד אב?

תודה מראש ובתקוה שאין אני מלאה אותך.

שלום אזרחי וסליחה על העיכוב

ברמב"ם(הל' איסו"ב פכ"א) וברמ"א (אה"ע סכ"ג) נפסקה הלכה זו בין ההלכות הנוגעות לאיסור הרהור והוצאת שז"ל.

דעת המאירי היא שאיסור אביו הוא מפני כבודו, ויתכן שיש עוד ראשונים שסוברים כך.

באחרונים הובאו כמה היתרים, שרבו המפקפקים בהם. הם מסוכמים יפה בבירור הלכה (זילבר) חלק ז', שעושה עבודה מרשימה בנסיונות להתיר, או לפחות ללמד זכות.

אני לא יכול להתאפק אז תסלחו לי.

לא יכולתי שלא לחייך למראה טור התמונות הסירוגי בעמוד זה.

צלצח,
היית מציע לחזור למקלחת המשותפת?