|
|
| נשלח ב-17/1/2007 11:32 |
 |
| |
ירוחם
משם דייקא
והביאותים אל הר קדשי נאמר ולא להר הקדש זהו מקום שמקדשים את ה. אם תשאל איך מקדשים את ה' בבית המקדש, תעיין בתורה ותמצא בקרבנות את המשמעות קודש לה' ואין הקרבנות עצמם קודש.
אם נעיין בהמשך הפסוק, כתוב "ושמחתים בבית תפילותי" הכוונה בבית שמתפללים לי, כנ"ל בתחילת הפסוק הכוונה בבית שמקדשים אותי.
לא ההר קדוש
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2007 13:09 |
|
| |
[גוונא,
לשם הדיוק ההיסטורי ולהביא גאולה לעולם:
מנסח התיזה אינו הרב סולוביצ'יק אלא הרב מדווינסק במאמרו המפורסם על שבירת הלוחות.
אמור מעתה: באנו למח' הרב הכהן vs הרב הכהן.]
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2007 14:32 |
|
| |
חיים
סליחה על הבורות שלי, אבל הר קודשי הכוונה של היוד בסוף הוא שלי. ההר הקדוש לי או שלי כך אני למדתי פשט. ועכשיו מה אני אגיד על המחלוקת של הרמב"ם והראבד על קדושת הארץ אם כיבוש ראשון ממשיך על הארץ או רק כיבוש עולי בבל קידשו את הארץ? ואיך משה רבנו היה צריך לחלוץ את נעליו על אדמת מדיין הקדושה לזמנה?
ועוד למדתי שגם הקורבנות לאחר שיעדו אותם לקורבנות, הן הופכות לקדושות,=למובדלות
ואי אפשר לעשות איתם כל מלאכה אפילו כשהן נפסלות להקרבה. הן ממשיכות להיות קדושות
ואתה עכשיו בא ומספר לי שהרבי שלי לימד אותי שגיעות? אולי יתכן?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2007 20:57 |
|
| |
בעקבות דברי מאיר אני רואה שדבריי הובנו באופן מוטעה,
לא אמרתי שהארץ לא ניתנה מאלוהים, בעבר היא כן ניתנה ממנו, כיום, בתקומת מדינת ישראל זה לא נראה שזה היה ממנו,
כמובן בהגדרה מכלילה יותר זה כן היה ממנו, כי הוא נתן את הכוח לחלוצים ושות' לבנות את הארץ וכו' וכו', אלא שנתינה ממש כמו בנחילת הארץ בזמן יהושע בן נון זה לא,
כתוצאה מזה אינני רואה סיבה ליחס לארץ ישראל קדושה גדולה יותר מאשר המשכורת שאני מקבל בסוף החודש על אף ששניהם מגיעים מאלוהים,
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2007 21:09 |
|
| |
גוונא
ועלית עזרא?
ולמה אתה חושב שיהודי בזמן יהושע היה מוכרח לחשוב שזה כן מה'?
ומה עם החיוב או על כל פנים המעלה ההלכתית לדור בארץ ישראל?
ועוד, באמת אתה לא חושב שהקמת המדינה אחרי שנות אלפיים היתה משהו חריג לגמרי בהסטוריה? זה לא נחשב למשהו עליון?
נכון, אז ליבוביץ' מאוד אהב את ירבעם בן יואש על שסיפק לו לדעתו את הקריאה כי כיבוש הארץ אינו ערך, נו נו...
-------
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2007 21:19 |
|
| |
מאיר,
כי יהושע היה נביא שדיבר עם אלוהים,
לגבי המעלה ההלכתית אתה צודק שזוהי גישת ההלכה הרווחת, שיש מצווה לגור בארץ על כל פנים, אבל זה לא מכריח אותי גם לחשוב כך...
נניח שהקמת המדינה היא הנס הכי גדול שקרה מאז קריעת ים סוף, אז מה? זה אומר שהמדינה קדושה? העובדה שאלוהים מתערב במשהו לא הופכת אותו לקדוש,
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2007 21:27 |
|
| |
אתה חוזר שוב לקדושה, כבר עברנו את זה, הנידון שלנו הוא האם יש לראות בזה יד ה'.
יש תנאי לראית מהלך כאלוקי שהוא יהיה על ידי נביא?
-------
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2007 21:38 |
|
| |
אהה בסדר, לגבי זה לא אמרתי כלום,
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2007 03:20 |
|
| |
יסלחו לי המשתתפים הנכבדים, אבל אני חש צורך לחדד את ההתיחסות הנדרשת לקדושת הארץ.
טמאים ביד טהורים.
בפרשת והיה אם שמוע נאמר: "השמרו לכם פן יפתה לבבכם... והשתחויתם להם, וחרה אף השם בכם... ואבדתם מהרה מעל הארץ הטובה" וכו'.
[אין ספק שכיום עם ישראל בכללותו, לבבו סר מתורת אלוקים ומצוותיו. ומ"מ פשוטו של מקרא במקומו נשאר. הארץ אכן אינה נותנת את 'יבולה', יבולה דייקא. אף לא אחד מפירותיה מזכיר את הפירות "הציוריים" שהובאו בידי המרגלים. ארצנו מסוגלת ליותר.]
התורה לא כותבת שהקב"ה יסיר [כביכול] את רוחו מהארץ, כי זאת הארץ עיני השם אלוקיך בה. העונש הוא כמו שכתוב "ואבדתם מהרה מעל הארץ הטובה" היהודים הם אלה שיאבדו מהארץ הטובה, לא תיהיה להם הזכות להנות מטובה ולשבוע מפריה. אבל הארץ? הארץ ממשיכה להיקרות טובה.[גם לשון הפסוק במקום אחר, "תקיא הארץ אתכם" מלמד על כך שלא בנ"י מענישים את הארץ, אלא א"י היא העונשת בעם כאשר הוא חוטא]
החלק הרוחני שבה נשאר קיים לעד, כי זאת הרץ לא תהיה מוחלפת. ואפילו תכוסה כולה בדגלים של כחול לבן. כי מהו דגל אל מול עוצם קדושת הארץ, ומי הוא בן גוריון שיוכל לנגוע באצבע קטנה שלו בענינים גבוהים ורמים אלו? היה חי עוד מאה שנה, מחרף ומגדף כנבוכדנצאר, גם לא היה מצליח לחלל את הארץ.
מי שחושב שבסיסמאות כמו "כוחי ועוצם ידי" או בהצבעה על חילולי שבת והכפירה של מייסדי המדינה, ניתן להפחית במשהו מחשיבות מקום שהקב"ה בכבודו מעיד על טיבו, כנראה לא מבין ומעריך מספיק את גודל המתנה אשר חנן אותנו אלוקים.
שאלה לסיום: לו יצויר שיקח אדם ספר תורה ויכה את חברו עם הספר, רח"ל ישתמש בספר התורה כנגד הקב"ה. כלום יבוא משהו ויאמר, ספר תורה זה וכל תוכנו אינם כשרים, האם יהיה רב שיפסוק לאסור על לימוד התורה עד שיתחרט אותו מכה???
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2007 14:45 |
|
| |
בנימיני
שאלתך לסיום ראויה ויפה.
אבל ברשותך ברצוני להעיר ולהאיר מספר דברים. על הפסוק ולא תקיא הארץ אתכם הפרוש שיש מפרשים הוא ולא תקיא. שזו הבטחה לעם ישראל שהארץ לא תקיא אותם. ראה שפתי חכמים על האתר. עם ישראל גלה מארצו אבל תמיד תמיד היו יהודים בארץ. ואם לא היו יהודים בארץ היהדות היתה נכחדת. מכיון שכל קיומה היא מהארץ.
ספר המצוות לרמב"ם מצות עשה קנג
להסתכל בו ויוסיף חדש, אבל מצוה זו לא יעשה אותה לעולם זולת בית דין הגדול לבד. ובארץ ישראל לבד. ולכן בטלה הראייה אצלנו היום בהעדר בית דין הגדול כמו שבטלה הקרבת הקרבנות בהעדר המקדש. ובזה יטעו המינין הנקראים בכאן במזרח קראין. וזה הוא שורש גם כן שלא יודו בו גם כן זולתינו מכלל הרבנים והולכים עמהם באפלה חשכה. ודע שהחשבון הזה שנמנה אותו היום ונדע בו ראשי החדשים והמועדים אי אפשר לעשותו אלא בארץ ישראל לבד. אלא בעת הצורך ובהעדר החכמים מארץ ישראל אז אפשר לבית דין הסמוך בארץ ישראל שיעבר השנים ויקבע חדשים בחוצה לארץ כמו שעשה רבי עקיבא כמו שהתבאר בתלמוד (ברכות סג א יבמו' קכב א). ובזה קושי גדול חזק. והידוע תמיד שבית דין הגדול אמנם היה בארץ ישראל והם יקבעו חדשים ויעברו שנים בפנים המקובלים אצלם ובקבוצם גם כן. ובכאן שורש גדול מאד משרשי האמונה לא ידעהו ולא יתבונן במקומו אלא מי שדעתו עמוקה. וזה שהיותנו היום בחוצה לארץ מונים במלאכת העבור שבידינו ואומרים שזה היום ראש חדש וזה היום יום טוב לא מפני חשבוננו נקבעהו יום טוב בשום פנים אלא מפני שבית דין הגדול שבארץ ישראל כבר קבעוהו זה היום ראש חודש או יום טוב. ומפני אמרם שזה היום ראש חדש או יום טוב יהיה ראש חדש או יום טוב, בין שהיתה פעולתם זאת בחשבון או בראיה. כמו שבא בפירוש (ספר' אמור פ"י) אלה מועדי י"י אשר תקראו אותם אין לי מועדות אלא אלו, כלומר שיאמרו הם שהם מועדות אפילו שוגגין אפילו אנוסין אפילו מוטעין כמו שבאתנו הקבלה. ואנחנו אמנם נחשב היום כדי שנדע היום שקבעו הם ר"ל בני ארץ ישראל בו ר"ח כי במלאכה הזאת בעצמה מונין וקובעין היום, לא בראיה. ועל קביעתם נסמוך. לא על חשבוננו. אבל חשבוננו הוא לגלויי מילתא. והבין זה מאד. ואני אוסיף לך באור. אילו איפשר דרך משל שבני ארץ ישראל יעדרו מארץ ישראל, חלילה לאל מעשות זאת כי הוא הבטיח שלא ימחה אותות האומה מכל וכל, ולא יהיה שם בית דין ולא יהיה בחוצה לארץ בית דין שנסמך בארץ, הנה חשבוננו זה לא יועילנו אז כלום בשום פנים. לפי שאין לנו רשות שנחשב בחוצה לארץ ונעבר שנים ונקבע חדשים אלא בתנאים הנזכרים כמו שבארנו. כי מציון תצא תורה ודבר י"י מירושלים (ישעי' ב מיכה ד). וכשיתבונן מי שיש לו שכל שלם לשונות התלמוד בכונה הזאת יתבאר לו כל מה שאמרנוהו ביאור אין ספק בו
היות ואין ילוד אישה ואפילו גדול בתורה כמה שיהיה, היכול לדעת, מי הוא צדיק ומי הוא רשע בעייני ה" (אולי בעיניו הוא, אבל לא בטוח שגם ה" חושב כך) לכן ועמך כולם צדיקים בעקר האלו שירשו את הארץ. הם אמנם לא מקיימים את המצוות שאתה חושב שהם העיקר ( ביננו הרי יש הרבה מצוות שגם אנחנו לא מקיימים כל כך) אבל הם מקיימים הרבה מצוות שאנו לא מקיימים. ומי יודע במאזנים של בורא העולם מה עדיף?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2007 15:55 |
|
| |
אילו מצוות שאנו לא מקיימים הם מקיימים?
(כאשר "אנו" כולל את כל היהדות האורתודכסית)
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2007 16:28 |
|
| |
לב העיברי
כולל את כל היהדות האורתודכסית
למשל ישוב ארץ ישראל. למשל בנית ארץ ישראל. למשל שש שנים תזרע כרמך- אבל פה יש חלוקה צודקת הם לא שובתים ואנו לא זורעים. למשל את המצווה הזו אנו מקפידים לא לקיים
מכילתא דרבי שמעון בר יוחאי פרק כ
(ט) ששת ימים תעבד ר' אומר הרי זו גזירה אחרת שכשם שנצטוו ישראל על מצות עשה שלשבת כך נצטוו על המלאכה. הר" זה רשב"י
יש עוד הרבה ואם אתה דומה לשם שאתה נושא- בעמ"ס- היתר תמצא לבד, והרבה
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2007 16:39 |
|
| |
הגע בעצמך,
מי מיישב את יהודה ושומרון ומי שואף לגרשם?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2007 17:27 |
|
| |
האם החרדים מיישבים את יהודה ושומרו? אולי? אבל לא לשם שמיים של ישוב א"י. ראה איך נראים גינות הנוי בישובים החדיים לעומת הישובים האחרים. אפילו מצווה חשובה זו של כי תבא לארץ ונטעתם הם לא טורחים לקיים. למרות שאין בזה כל טורח לכאורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2007 17:59 |
|
| |
אם אני גר בתל אביב לא קיימתי את מצוות ישוב הארץ?
מה הכוונה "לשם שמים של ישוב א"י".
יכול אדם להדר במצוות ואם נראה לו שע"י הישיבה ביצהר דרום דרום הוא מהדר במצוות ישוב הארץ, אדרבא. אולם לומר שאין אנו מקיימים את מצוות ישוב הארץ, -אתמהה.
|
|
|
|
|
