| נשלח ב-30/1/2007 13:36 |
 |
| |
למימרא דשמא גרים
מהראוי לבחור שם לתנועה החדשה בכדי שכל אחד יוכל להזדהות ולומר אני שייך לאסכולת או לשיטת "X".
הזהות החברתית עוזרת למשוך חברים וגם לתת כוח ואומץ לאלו שהם חלק מהתנועה.
מהראוי שהשם ישקף איך שהוא מטרת החברה. וכן ראוי שהשם הזה יופיע בכל הפרסומים העתידיים של החברה.
האם מישהו רוצה להציע שם?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2007 13:56 |
|
| |
"אגודה אחת"
השם מביע את הרצון לאחד את כלל היראים לדבר ה' ללא חלוקה של עדות וחוגים, לאחד את כולם למרות חילוקי הדעות הקיימים. מטרת ההתארגנות אמנם לא כלולה בשם, אבל היא מופיעה במשפט שממנו נלקח השם "ויעשו כולם אגודה אחת לעשות רצונך בלבב שלם". אנו מאמינים שהרצון שלנו לחברה טובה יותר, מכוון למעשה למילוי רצונו של השי"ת ולדעת התוה"ק. השם כבר מוכר כשמו של הפורום ושל העלון החודשי שאנו מוציאים לאור, במקום לנמק מדוע שם כזה או אחר מתאים להתארגנות? עליך להבהיר מה רע בשם הקיים?
_________________
תוקן על ידי בןציוןכהנא ב- 30/01/2007 13:57:39
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2007 14:33 |
|
| |
בןציון כהנא,
השם שהצעת מאוד אופייני לדרך הפעולה שלך, התרכזות בחיוב והתעלמות מהשלילה,
אבל אני לא בטוח שכולם יסכימו לדרך פעולה כזאת, יהיו רבים שירצו שם שיבטא את הריחוק מהחברה החרדית המיינסטרימית,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2007 14:37 |
|
| |
לא ידעתי שהשם של הפורום הוא גם משמש כשם של התנועה. אולם אני תוהה אם זה השם המתאים לתנועה משלשה טעמים.
1. השם "אגודה אחת" מבטא אחת משאיפות התנועה, אבל הוא לא מורה על זהות התנועה. לעומת זאת, שמות כמו "תורה ומדע", "תורה עם דרך ארץ", "התנועה הציונית" וכדומה מבטאים את המצע של התנועה.
2. "אגודה אחת" הוא שם פרווה, נעים ומתאים למועדון לקשישים. עוד לא קמה תנועה בעולם שלא חרטה על דגלה את אחדות העמים, המדינות והתנועות. האחדות הוא מושג נשחק ומעייף. מהראוי לבחור שם שמבטא שאיפה חזקה ומטרה ברורה. שם עוצמתי יש בכוחו למשוך אליו יותר אנשים משם שלא מורה על שום דבר ברור.
3. השם "אגודה אחת" דומה מדי לשם "אגודת ישראל". זהות תמיד מבוססת על שוני ולא על דמיון. תנועת "אגודת ישראל" כמות שהיא היום רחוקה מאד מהמקום שאליו אנו שואפים. ועל כן מן הראוי לבחור בשם שונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2007 16:24 |
|
| |
1. מה זהות התנועה? (רמז: אגודה אחת מאה דעות)
2. "האחדות הוא מושג נשחק ומעייף"
בעידן של מרן כ"ק האדמו"ר מרח' טרומפלדור 17 כניסה 5 שליט"א ושיטתו ביהדות וצאן מרעיתו שפרשו ממניין האדמו"ר מז'בוטינסקי 2, ובנו קרוון ממש ליד המניין של מניין אברכים ספרדי (נוסח ירושלמי) שאינם משתייכים לש"ס אבל מתנגדים ל"מרביצי"... נראה שאחדות הוא מושג חתרני.
3. אדרבה, דער אמתע אגודה...
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2007 18:35 |
|
| |
גוונא
שם שיבטא את הריחוק מהחברה החרדית המיינסטרימית, יגרום שיבואו אליו כאלו שחפצים בריחוק, וירחיק את אלו שאינם חפצים בריחוק. ובקיצור, ייתן רושם מסויים לתנועה. לא עדיף להישאר א-פוליטיים מבחינות מסויימות?
וביתר בהירות. אם אתה חפץ בתנועה פוליטית חדשה, תקים אותה. ההגדרה של אגודה אחת בינתיים היתה רק אי הסכמה לדברים שמתרחשים היום בחברה החרדית. כל הגדרה פרטית אחרת תפצל את האגודה האחת למיליוני רסיסים.
זו בעצם גם תשובה לשוטנג, אבל אולי יש צורך בתוספת.
איך שהבנתי בעבר, השאיפה היחידה בינתיים היא קיום דיאלוג. מנין לך בכלל שיש מצע לתנועה? אולי אין מצע, והמצע שאתה מציע הוא מהרהורי לבך?
זו בדיוק הסיבה (אולי שלא מדעת) שבחרו בשם כה פרווה, אתה לא חושב?
תנועת אגודת ישראל היא גוף מנוון ואנכרוניסטי עד כדי כך שאם יקימו גוף חדש בשם זה, לא תהיה בעיה לאף אחד עם זה. (חוץ מלהרב מנחם פרוש). אפילו דגל התורה הוא כבר שם ישן. דווקא השם אגודה אחת קורץ מאוד גם לאנשים שמזוהים עם "חרדים" אלא שי שלהם צורך בשינוי זה או אחר.
לסיכום, אין לי בעיה עם השם הקיים, או עם החלפתו. נראה לי שאתם ממהרים מדי לנכס את הגולשים פה לאיזה מצע וירטואלי שלא הוגדר מעולם, ובכוונה. לכשיוגדר אם יוגדר, יוברר שלכל ניק כאן מצע משלו, ותנועה משלו. ויש צורך באיזה מצע על שיכלול רק השאיפה לשינוי המצב הקיים. בשביל מה כל הבלגן? הבה נעצור פה, ונהיה באותו מצב עתידי.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2007 18:42 |
|
| |
להבהרה,
מי אינו יכול להתקבל לתנועה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2007 20:07 |
|
| |
לומד
אני דוקא משער שיש אפשרות לסכם וכן להגיע לניסוח כללי מוסכם על עקרונות פעולה. ויש לעשות כן כתקציר מהחומר שהצטבר. כרגע אני יכול לראות לפחות הסכמה אחת:
יש ליסד מנגנוני קבלת החלטות מסודרים מהקיימים, כלליים ולא חצרניים, שינפקו החלטות מנומקות (שכלית + מקורות) ומבוססות על דיון מקיף, נתונים, שמיעת צדדים שונים, מומחים וגם רוה"ק החופפת את העוסף בתוה לשמה, אבל לא על דע"ת בלבד ואצ"ל שהשומע דע"ת מכלי שני (עסקנים) פטור ומותר.
(בקיצור מה שהיה צ"ל באגודה ובמועצת)
על שאלת בע"ב - פתחתי עתה אשכול.
תוקן על ידי לבהעיברי ב- 30/01/2007 20:13:55
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2007 23:33 |
|
| |
chouteng
1. אני חושב שהשם "אגודה אחת" מבטא את המטרה המרכזית של שיתוף הפעולה בין החברים כאן, לא ברור לי על איזו תנועה אתה מדבר ומה הם מטרותיה, נדמה לי שעדיין לא הבהרת היטב את החזון שלך גם באשכול שפתחת בנוגע למידת ההקרבה עבור המטרות. בכל מקרה, השם הזה איננו פחות מתאים מאשר שמות כמו "הליכוד", "העבודה", "קדימה", "ישראל ביתנו", "האיחוד הלאומי", "דגל התורה" ואחרים, מדוע אתה סבור שיש כל כך משמעות לשם?
2. העוצמה של דבר איננה תלויה בשמו, אינני מאמין שמשיכת האנשים מושפעת במידה רבה מהשם, ישנם תנועות וארגונים עם שמות בומבסטיים ואפס עשיה ואחרים עם שמות פשוטים ועם כוח אדיר. האנשים נמשכים לדבר המוכיח רצינות, דביקות במטרה, עשיה אמיתית ועמידה בעקרונות. יתכן שהדיבורים על "אחדות" הם אולי דבר מצוי, אבל בפועל רוב התנועות ממחישות לנו מהו פירוד, כיצד כל אחד רואה אך ורק את טובתו האישית. האם מראש עלינו להתייאש מהיכולת להצליח לפעול בהרמוניה, למרות הדעות השונות?
3. הדמיון של השם ל"אגודת ישראל" ההיסטורית, הוא אחד מהגורמים לחיבה המיוחדת שלי לשם זה, נדמה לי שהאימרה "ויעשו כולם אגודה אחת לעשות רצונך בלבב שלם", אכן עמד גם בבסיס תנועה זו. הרעיון לגבש את כלל היראים מארצות שונות ומרקע תרבותי שונה, עבור המטרה המשותפת של חיזוק הקהילה של עובדי ה' הוא גם העומד בבסיס כוונתנו, השאלה היא רק דרך הביצוע של הדברים. הבעיה ב"אגודת ישראל" הייתה בביצוע ולא ברעיון, עלינו ללמוד מהנסיון כיצד להימנע מלהגיע למקום בו נמצאת "אגודת ישראל" כיום, בהקשר זה אני חושב ש"אגודת ישראל באמריקה" דומה יותר למקור, אבל אולי אני חושב כך עפ"י הכלל שהדשא של השני ירוק יותר".
_________________
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/1/2007 01:51 |
|
| |
בןציוןכהנא,
אתה מיתמם\עלם בכוונה?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/1/2007 12:20 |
|
| |
היכן משלמים דמי חבר לתנועה?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/1/2007 16:40 |
|
| |
אצלי ...
|
|
|
|
| נשלח ב-31/1/2007 22:41 |
|
| |
חבל על הדיבורים...
השם שיתפס בסוף הוא השם שיופיע במאמר המערכת של גרוסמן (בעגלא ובזמן קריב, אמן). יש לשער שהוא לא יגלה מקוריות מיוחדת ויסתפק ב''פא''יניקים חדשים'' או מעין זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2007 12:14 |
|
| |
BT
זה תלוי גם קצת בנו, אם נמהר להרגיז אותו או לאו. זו שאלה פוליטית שכבר רמזתי עליה באשכול אחר ולא זכיתי לתשובה. ייתכן שפרסום שלילי ביתד ישרת את מטרות רוב במשתתפים, ואם כך הוא, אפשר לזרז את הרגע הזה.
אבל לפני שמחליטים על כך, צריך לחשוב על התיזמון המדוייק, ובדיוק כיצד.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2007 12:31 |
|
| |
לומד,
כתבתי כאן בכמה הזדמנויות שיש לחתור לעימות. נדמה לי שחברים אחרים ובראשם רבצ''כ סבורים אחרת.
לדעתי עימות ישרת את מטרותינו (ויעזור לנו להבין טוב יותר מה הן בכלל...), יברר מי שייך לאגודה ומי לא וכך הלאה. יהיה רעש סביב העניין, שיחשוף אנשים רבים שלעולם לא יחשפו לפורום.
בכלל, עימות יעזור להתגבר על פחדים ומחלות ילדות שלענ''ד אנו עשויים ללקות בהם. אני מעוניין בפעולה (למשל: הקמת ת''ת או לימודי ערב במתנסי''ם לילדים חרדים). כל זמן שמפחדים מסתפקים בדיבורים. אחרי העימות יתברר שהשד לא נורא כל כך. הנלע''ד כתבתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2007 21:55 |
|
| |
אם יורשה לי להביע דעה.
הפועל 'א-ח-ד' לכל צורתיו שחוק ואין כמוהו לקיטש.
הוא מתלווה בימינו לכל יוזמה פלגנית. עיין 'גבעת חיים איחוד' מול 'גבעת חיים מאוחד' שאיבת עולם שררה ביניהם.
_________________
|
|
|
|
|
