הדת הלא דתית

כמה אנשים אינם דתיים?
מעטים.

מדוע?
רוב תושבי המדינה למשל, מגדירים את עצמם כימניים או שמאלניים.
נגזר מכך, שהפגנת שמאל נגד חפירות הר הבית, מחייבות רבים המגדירים עצמם שמאלנים להשתתף בהם, ומאידך ההפגנה נגד הפסקתם מחייבת את הימניים.

אולי זו השפעה מזערית בלבד?
לא זו השפעה רבתית.
הימני הקיצוני, רואה את עצמו גר במקומות המרחיבות ומחזקות את יישוב ארץ ישראל / ריבונותה של המדינה.
איש שמאל, לא יחוש בנוח לגור באיזורים המוגדרים התנחלות.
איש שמאל, יחוש מחויב להגן על הצד הנגדי, איש ימין יראה עצמו נוטה להצדיק את הצד שלו גם במקרים גבוליים.
איש שמאל מתאפיין בדרך כלל ביפיות נפש, זו גוזרת גם אורח חיים בסטייל מסוים.

מדוע זהו דת?
המאפיין המרכזי של דת, זאת מחויבות למערכת ערכים קבועה ויציבה, ללא התניית כל פעולה הנגזרת מאותם הערכים, בכל נושא לגופו ועניינו.

נמצא: כל הגדרה משמעותית שהאדם בחר בה להגדרת מעמדו וערכיו, גורמת לו להיות דתי.

דת היא חיובית או שלילית?
דת הנה חיובית כשהיא נבחרת ככלי להכרעת הגבולי. דוגמא, אם אדם אינו יודע לשים את הגבול בין תאווה להנאה ראויה, יעזור לו אם התחייב לקנה מידה קבוע לסיפוק הנאותיו, קנה מידה כזה הנע באיזור הגבול הנכון.
דת היא שלילית, כאשר היא נבחרת במקום בחינה עניינית, גם לגבי מקרים שהאדם ניחן ביכולת הצבעה מדויקת על הנקודה המבדילה בין הנכון והשלילי. כדוגמא, אם לאדם ברור שכרגע הוא מזיק לעצמו בפעולה מסוימת, ובכל זאת אינו נמנע מחמת שהדת הציבה את הגבול מעבר לאותה פעולה, אדם כזה עושה שימוש רע בדת.

הדת הלא דתית, שלילית או חיובית?
בדרך כלל, נושאים פוליטיים מובהקים, אינם כה מעורפלים ומתעתעים. יכול להיות שישנם הרבה איזורי גבול וספק, אך אין מקום לדת בהקשר פוליטי. ההכרעה העניינית תוביל תמיד לתוצאות מדויקות וטובות יותר. למשל, חפירות הר הבית, צריכות להיבחן על פי 1. מטרת החפירה 2. השיוך הטבעי של המקום 3. הסיכון וכו', אין כל מקום להכריע לחיוב כי אנו ימניים או לשלילה כי אנו שמאלניים.
בכל זאת, יתכן ויש מקום לנקיטה כללית כזאת, שכן האדם יכול לפעמים להכריע על כיוון כללי, אך כלפי כל פרט ופרט אינו חש מוכשר לשפוט, כמו שלפי האמת אין כמעט נושא פוליטי אחד שכל נתוניו מוצגים לאזרח הפשוט.

ועתה נשאלת השאלה לגבי הדת הדתית, זו שאלה שצריכה להיבחן בכובד ראש ובהיקף ראוי.

כתבת:

מדוע זהו דת?
המאפיין המרכזי של דת, זאת מחויבות למערכת ערכים קבועה ויציבה, ללא התניית כל פעולה הנגזרת מאותם הערכים, בכל נושא לגופו ועניינו.
נמצא: כל הגדרה משמעותית שהאדם בחר בה להגדרת מעמדו וערכיו, גורמת לו להיות דתי.

אתה מזהה כל מחוייבות למערכת ערכים יציבה עם דתיות. אני לא מבין את הזיהוי הזה. זכותך להגדיר כל מושג כרצונך, אבל לצרכי תקשורת כדאי לשמור על אחידות ועקביות.
אמנם יש מאפיין מרכזי בדתות שהן מחייבות למערכת ערכים יציבה, אבל לא כל מה שמחייב למערכת ערכים יציבה הוא דת. הרי ישנם עוד מאפיינים לדת, כמו אמונה באלוקים, שלא קיימים במערכות אחרות.
אם אתה מגדיר כל מחוייבות לערכים עם דת, אז כל המשפטים הבאים שלך צריכים להיקרא כנטענים על ערכיות ולא על דתיות.

אז בא נתחיל בהבהרת ההגדרות שלך. אחרי שנחדד אותן, נוכל להמשיך.

_________________

מיכי

דומני שאם אדם מחוייב לנוהג שכל בוקרהוא עושה עשרקידות, אחרכך הולך למקווה, ופעמיים בשנה נוסע לג'ונגל, וכל יום שישי עושה מדיטציה, זו גם דת? לא?
בעייני האמונה באל היא רק חלק מתוך חבילת מערכת דתית.

מה זה "כדת אין אונס"?

למה ללכת רחוק? 'והדת' ניתנה בשושן הבירה. ודאי ש'דת' הוא חוק. אבל זה בלשון המקרא. לעומת זאת, בשפת היומיום שלנו 'דת' היא משהו אחר שקשור לאמונה באלוקות כלשהי.
העובדה שהאמונה והאלוקות אינה ממצה את מושג הדתיות (בודאי לא היהודית, אבל אני לא בטוח שזה נכון לגבי כל דת), אינה אומרת שבכלל לא צריך אמונה כדי להגדיר דתיות (ויל"ע בהינדו, שהיא דת בלי אלוקים).
אבל כל זה הוא פלפולי סרק. פשוט תגדיר למה אתה מתכוין. האם נושא ההודעה שלך שעלינו נסובות כל הטענות שהובאו שם הוא אידיאולוגיה, אז בוא נדבר על זה ולא על דת. למה להשתמש בלשון המקרא כשאתה כותב בעצכ"ח? ואם כוונתך לדת במובנה היומיומי, אז מהדרנא לקמייתא.
 
 

_________________

מיכי

כוונתי לבחינה המסוימת של דת [לטעמך] שמתאפיין בהסבת החיים סביב הכתבה.
בקיצור, אפשר להתייחס לכותרת האשכול "הכתבה דומה לזו הדתית, שאינה דתית". ובמה היא דומה לדת, בכך שמקיפה רבדים די נכבדים בציר חייו של האדם.