תרשה לי, ואם הבנתי נכון את דבריך אעיר לך שלא ירדתי לסוף דעתך, סמל זה שאתה מייחס לכיפה במקור, מניין?
אכן כתוב שכיסוי הראש נועד כסגולה ליראת שמים, אבל איך שאני מבין את זה, מדובר כאן במטפורה שנועדה להשפיע תודעתית על האדם המכסה ראשו, וכאם בנדוננו, הכיפה נועדה להוות סמל דתי כלפי אדם, כדגל זה אותו אתה אוחז למכריז שהינך נאמן למדינה זו או אחרת.
אז ממטפורה שהשפעותיה פסיכולוגיות תודעתיות, לסמל חיצוני הנועד כלפי אדם ומטרתו היא הצהרתית גרידא, בצד הדברים השליליים שזה גורר (פלגנות, "מדידת" דתיות האדם, בשעה שזה עניין בין האדם לאלהיו ועוד)

ואני עדיין מבקש ממי שיכול להביא לי חומר בעניין.
תודה

גם אתה אומר שזהו סמל, אז כל הדיון הוא כיצד עבר הסמל מהשפעה פנימה להשפעה החוצה. זו כבר באמת שאלהמינורית. מעבר לכך, אני בכלל לא בטוח שזה חייב להיות סמל רק כלפי פנים.

הביקורת על כיפת הגרוש היא שמעידה על הבעייתיות. כיפת גרוש יכולה להיות עם השפעה תודעתית זהה לגמרי לכיפה גדולה. ההבדל הוא רק במה שזה מבטא בפועל כיום (בעיקר כלפי חוץ), ולכן כתבתי לך שהביקורת שלך עצמך מתייחסת לכיפה כסמל (שפונה החוצה).

ועוד הערה כללית. העובדה שיש כיפה היא שצריכה להיות בעלת השפעה תודעתית. כעת עלינו להחליט איזו כיפה, סרוגה, שחורה, גדולה או קטנה, גרוזינית, שחורה סרוגה, עור וכדו'. אם כן, עצם הכיפה יכולה לבוא לצורך התודעה הפנימית, ועדיין ההחלטה כיצד לעצב אותה יכולה לבטא משהו כלפי חוץ.

באשר לחומר, איני מכיר כעת.

האם כיפה היא מצווה מהתורה או תקנת חכמים?

[נמחק עקב כפילות - מה יהיה עם ההייד פארק הזה, מה?]

 http://www.notes.co.il/uripaz/13788.asp

למה אתה חובש כיפה?

לפני כמה עשרות שנים, חסיד סאטמר  שהסתבך כספית בב"ב, ברח לאחד מערי הבירה בארופה.(שם וכתובת במערכת)

היות והוא היה אדם מוכשר וכלכלן גדול, התקבל לנהל את אחד הבנקים בעיר- דא עקא- הבנק  היה של הואתיקן,
כמובן שלא הסכימו שישב -בבנק קתולי מוצהר- עם כיפה. אז מה כעת עושים? פרנוסע איז פרנוסע, א גיטה אין אשיינע פרנוסע.
אבל לא אלמן ישראל- וכל עוד יש את מי לשאול, ועל מי לסמוך, לא אבדה פרנסתנו.

ישב החסיד בבנק הקתולי- ועל ראשו חבש פאה נכרית, ומתחת לפאה היתה ירמקולה גדולה- כיפה.
וכל זאת על דעתו ועצתו של הרבי  ר' יואליש.

_________________

מודה ועוזב

חומר רבותי חומר, את זה אני מבקש.
כנראה שנושא זה ראוי לאשכול בפני עצמו.
ושלא אובן לא נכון: הבעיה שלי היא לא עם עצם כיסוי הראש בגבולות המקוריים שלו ובמשמעות המקורית שלוובאופן שקולים, אלא רק עם המרת הכובע שהוא הוא כיסוי הראש הטבעי והראוי (כל סוג של כובע) ביצירה החדשה הזו בדמותה של כיפת ימינו, והפיכתה של זו לסמל/דגל/מושא הצהרתיות דתית בעיקר כלפי חוץ, במקום שכיסוי הראש הוא "סגולה ליראת שמים (כלפי פנים)
כיפה זו הינה יצירה חדשה שלא היתה מעולם, ובעיני נושאת בחובה השלכות לא רצויות, בעוד הכובע ממלא את התפקיד בצורה הראויה ביותר.

ואגב, שימו לב:
אותיות המילה "כיפה" הם הם אותיות המילה "כפיה".