משאלות: אשכול בקשות מחברי הפורום [ג']

תוקן על ידי שמניךטובים ב- 25/10/2010 07:27:27

שמניך אתה צודק.המדע בדרך כלל אינו מבקר את הכלים שבו הוא משתמש.והוא אינו מבקר את עצמו. המדע בוחן תופעות טבע בכלים הנקראים כלים מדעיים ומקבל תוצאות בעלי תקפות מדעית לפי הגדרת אנשי המדע. תוקפו של התהליך אינו מושא של רוב העבודה המדעית ואינה מענינם של רוב אנשי המדע.(ישנם אכן מדענים בעלי שיעור קומה שהתיחסו לשאלת תוקפה של המתודה המדעית וחלקם אזכיר בהמשך). אחת השאלות המפורסמות והמהותית שהואלתה לגבי תוקפו של ההוכחה המדעית האלה פילוסוף אנגלי בשם יום. , והיא שאלת תוקפה של האינדוקציה המדעית.האינדוקציה באופן כללי הינה הבסיס לכל הוכחה מדעית (ומשמעותה התבוננות בתופעות נישנות וחיזוי כללים על סמך כך )והשאלה עוררה התפלספות רחבה ומן המפורסמות הינה שיטתו של קאנט לישובה.(אין כאן המקום להרחיב על הסברו של קאנט אך נכתבו על כן ספרים רבים וברורים בין היתר ע"י שר האוצר הנוכחי). המדע לעומת זאת ,למרות הקושי להצדקת האינדוקציה,המשיך בדרכו המדעית ,הוכיח תאוריות ופיתח את הידע האנושי בהתעלמות מהבעיה של הצדקת התהליך מהבחינה הפילוסופית מפני שזה לא תפקידו לעסוק בסוגיה המטא-מדעית(כאן יש לסייג שבפיזיקה המודרנית השאלות של הצדקת ההליך המדעי צצות כבר בתוך העבודה המדעית ואכמל) שאלות נוספות שעוררו הפילוסופים ואנשי מדע כביקורת על המתודה המדעית הרחיבו את התפיסה שלנו לגבי ההוכחה המדעית ותקפותה. כדאי לעיין במאמרו של קרל פופר :השערות והפרכות (ניתן למוצאו במלאו בויקיפדיה הידועה לשימצה) וכן עוד ספרות של הפילוסופיה של המדע (כפי שזכור לי יש גם של הוצאת משרד הביטחון ) ספר מרתק שיצא בשנות השבעים התעסק בסוגיה באופן סיפורי הוא -זן ואומנות החזקת האופנוע נכתב עי פירסיג. בחלק האחרון כמדומני של הספר הוא מביא את פואנקרה שבעיקבות רימן המתמטיקאי ערער על מושג ותקפותן של האקסיומות של הגאומטריה ומגיע למסקנות לגבי התאוריות המדעיות בכללן. הוא ערער על קאנט וטען שהאקסיומות אינן קביעות סינטיות אפריוריות שאם כך לא הינו כפויים לקבל אותם ולא היינו יכולים לקבל מערכת אקסיומות אנאוקלידיות כפי שרימן הציע.מכאן הוא ניסה לטעון על אפשרות מערכות הסבר מדעיות מקבילות ושאינן באפשרותינו לטעון על אמיתותה של אחת על פני השניה. לסיום ציטוט משעשע של מנדלברוט המתמטיקאי: "המתימטיקה היא עיסוק פוליטי וסובייקטיבי ביותר:בעוד שתקפות עבודתו של מתמטיקאי ניתנת לשיפוט אובייקטיבי,ערכה נקבע עי השבחים שהוא זוכה מעמיתיו" "."

למה אי אפשר לארגן פסיקים ורווחים ??????????

שמניך אתה צודק.המדע בדרך כלל אינו מבקר את הכלים שבו הוא משתמש.והוא אינו מבקר את עצמו. המדע בוחן תופעות טבע בכלים הנקראים כלים מדעיים ומקבל תוצאות בעלי תקפות מדעית לפי הגדרת אנשי המדע. תוקפו של התהליך אינו מושא של רוב העבודה המדעית ואינה מענינם של רוב אנשי המדע.(ישנם אכן מדענים בעלי שיעור קומה שהתיחסו לשאלת תוקפה של המתודה המדעית וחלקם אזכיר בהמשך). אחת השאלות המפורסמות והמהותית שהואלתה לגבי תוקפו של ההוכחה המדעית האלה פילוסוף אנגלי בשם יום. , והיא שאלת תוקפה של האינדוקציה המדעית.האינדוקציה באופן כללי הינה הבסיס לכל הוכחה מדעית (ומשמעותה התבוננות בתופעות נישנות וחיזוי כללים על סמך כך )והשאלה עוררה התפלספות רחבה ומן המפורסמות הינה שיטתו של קאנט לישובה.(אין כאן המקום להרחיב על הסברו של קאנט אך נכתבו על כן ספרים רבים וברורים בין היתר ע"י שר האוצר הנוכחי). המדע לעומת זאת ,למרות הקושי להצדקת האינדוקציה,המשיך בדרכו המדעית ,הוכיח תאוריות ופיתח את הידע האנושי בהתעלמות מהבעיה של הצדקת התהליך מהבחינה הפילוסופית מפני שזה לא תפקידו לעסוק בסוגיה המטא-מדעית(כאן יש לסייג שבפיזיקה המודרנית השאלות של הצדקת ההליך המדעי צצות כבר בתוך העבודה המדעית ואכמל) שאלות נוספות שעוררו הפילוסופים ואנשי מדע כביקורת על המתודה המדעית הרחיבו את התפיסה שלנו לגבי ההוכחה המדעית ותקפותה. כדאי לעיין במאמרו של קרל פופר :השערות והפרכות (ניתן למוצאו במלאו בויקיפדיה הידועה לשימצה) וכן עוד ספרות של הפילוסופיה של המדע (כפי שזכור לי יש גם של הוצאת משרד הביטחון ) ספר מרתק שיצא בשנות השבעים התעסק בסוגיה באופן סיפורי הוא -זן ואומנות החזקת האופנוע נכתב עי פירסיג. בחלק האחרון כמדומני של הספר הוא מביא את פואנקרה שבעיקבות רימן המתמטיקאי ערער על מושג ותקפותן של האקסיומות של הגאומטריה ומגיע למסקנות לגבי התאוריות המדעיות בכללן. הוא ערער על קאנט וטען שהאקסיומות אינן קביעות סינטיות אפריוריות שאם כך לא הינו כפויים לקבל אותם ולא היינו יכולים לקבל מערכת אקסיומות אנאוקלידיות כפי שרימן הציע.מכאן הוא ניסה לטעון על אפשרות מערכות הסבר מדעיות מקבילות ושאינן באפשרותינו לטעון על אמיתותה של אחת על פני השניה. לסיום ציטוט משעשע של מנדלברוט המתמטיקאי: "המתימטיקה היא עיסוק פוליטי וסובייקטיבי ביותר:בעוד שתקפות עבודתו של מתמטיקאי ניתנת לשיפוט אובייקטיבי,ערכה נקבע עי השבחים שהוא זוכה מעמיתיו" "."

המנקש

אנטרי אינו שונה מאנטרו אך אין הסדר נשמר בהעלאה לפורום

אולי כותבים chabad והצירוף CH נהגה כ 'ש', כמו בצרפתית.

בעל, אכן לכך התכוונתי. אבל כדאי לברר את הדבר עם דוברי השפה.

ואגב, נמצאנו למדים על ערכם של מחקרים שנעשים מתוך מגדלי השן ומתוך עיון בספרים בלבד. אילו היו החוקרים הנכבדים טורחים לשוחח עם כמה מה'נייטיבס' לא היו נכשלים בשגיאה גסה כל כך. 

אליעזר

רבנו מימוני,

את ספרו של בראון קראתי שלא בעיון. אבל בכל מקרה נראה שבראון הפריח רעיון זה רק משום 'יגדיל ספרות בידיונית ויאדיר'. 

ואם תרצה לפתוח אשכול בעניין טעויות שנובעות משיבושי שפה תבוא עליך ברכה מן השמיים, וכוונתי לברכה מיוחדת בנוסף לברכות שאתה זכאי להם בגלל העבודה הנפלאה שאתה עושה כאן.

אני מתעניין בהרכבות של תנאים. כלומר אדם עושה A בתנאי ש-B, והמותנה עושה B בתנאי ש-C .
א. האם מישהו מכיר מקרה כזה בראשונים או אחרונים (למעט או"ש שמצאתי)?
ב. זכור לי שיש דיון על מתנה על מנת להחזיר, שהמקבל מחזיר אותה על מנת להחזיר. מישהו זוכר היכן זה? מי מדבר על כך?
ג. בסוגיית סוכה מא ע"ב מדובר על ארבעה תנאים שיצאו באתרוג של ר"ג, והוא נתן להם על מנת להחזיר. האם המתנות בהמשך גם הן היו על מנת להחזיר? מפשט הסוגיא נראה שלא. לא מצאתי מי שמדבר על כך.