|
|
| נשלח ב-16/7/2007 23:09 |
 |
| |
הגיוני
אמן וכן למר.
(מצוות וכל דבר טוב הן שתי ברכות נפרדות או דלמא פירושי קא מפרש? )
-------
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2007 23:40 |
|
| |
מאיר
מדרש רבא מפורש הוא. והנה טוב מאד- זה יצר הרע --הגיוני שהוא זהיר בברכות
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-17/7/2007 01:16 |
|
| |
אני חושב שכדי לשכנע צריך לדעת - מדוע אינך מאמין באלוהים?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/7/2007 05:23 |
|
| |
השכן
<"[חשוב לך דפקא להיות פרופסור?]">
גם לא חשוב לי אם אני חושב שחושבים שאני.
_____________
מיכה
<"אני חושב שכדי לשכנע צריך לדעת - מדוע אינך מאמין באלוהים?">
כאשר היה "אפיקורוס" שנשאל מדוע הוא אינו מעשן סיגריה כשהוא לומד גמרא בשבת, הוא השיב: אינני מעשן! וכשנשאל: מדוע אינך עושה זאת ולו רק כדי להכעיס, הוא השיב: להכעיס את מי?
האם כדי לשכנע מדוע אינך מאמין באלוהים, לא צריך תחילה לשכנע שיש אלוהים?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 17/07/2007 5:32:40
 עולם הפוך אני רואה
|
|
|
|
| נשלח ב-17/7/2007 10:35 |
|
| |
נישטאיך
נראה לי שאם הצלחת לשכנע מישהו בקיומו של אלוקים,- לא הצלחת .
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-17/7/2007 11:06 |
|
| |
מה הצלחתי ומה לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/7/2007 11:44 |
|
| |
הצלחת אולי לשכנע אותו להאמין באל כל שהוא,, אבל לא הצלחת להעביר לו את האמונה באלוקים. ממש
א.אין אפשרות לבן אדם להעביר ידע על משהו שאין לו בה כל ידע
ב. אין אפשרות טכנית להעביר אמונה, ברגע שהשני משתכנע, אז זה מידע, ידע זה אינה אמונה.
מאמינים במשהו, שלא מבינים ולא מרגישים בחושים.
אתה לא יכול להגיד שאתה מאמין במקלדת שאתה כותב בה את תשובתך. אתה יכול להאמין במקלדת שלי. מכיון שזה לא בטוח שיש לי מקלדת, בכלל
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-17/7/2007 18:01 |
|
| |
מדרש אגדה שהוציא לאור שלמה בובר
מהו?
מאיזו תקופה הוא?
מי מחברו המשוער?
הספר אינו תח"י, כך שאיני יכול לעיין במבוא כרגע.
למה מה למה מי אתם, הא?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2007 04:59 |
|
| |
הרד"ק בדפוסים הנפוצים על ישעיה מצונזר, האם נדפסו השמטות אלו באיזהו מקומן?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2007 01:15 |
|
| |
יש להוסיף ש האפיקורוס שאתה מדבר עליו איננו מסופק, ועל כן צריך להבהיר לו שיש על מה לדבר. אבל מי ששואל "כיצד תשכנעו אותי שיש אלוקים" - הוא מסופק האם להאמין. ואז צריך לדעת מה צדדי הספק, כי אם לא נדע, אז אנחנו נדבר על צדדים של ספק א' הוא יסיט אותנו לב' כדי שנתקרב למה שהוא התכוון, ואז יתברר שהוא דיבר על ספק ג'. יותר פשוט לשאול אותו מה צדדי הספק, ואז תהיה נקודת התחלה טובה. אולי כל אחד יצטרך להתאמץ יותר כדי להגדיר את צדדי הספק ואת הפתרונות שלהם מבלי הקדמות אחרות, אבל אז נדבר קצר ולעניין.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2007 06:59 |
|
| |
האם ישנו דיון על הסתירה-לכאורה בין שני הכללים - "מצוה הבאה בעבירה" לעומת "עשה דוחה לא תעשה"?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2007 12:58 |
|
| |
אראל,
בשאגת אריה, סימנים צו-צז, האריך לקבוע כללים וגדרים בענין זה.
רודולף
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2007 17:22 |
|
| |
אראל,
אני מניח שזה מובא בשאגת אריה, אך למקרה שאינו בהישג ידך:
בירושלמי במסכת שבת שואל ר' יוסה כיצד קורע על מתו בשבת חייב , ובכל זאת יצא ידי חובת מצוות קריעה! מדוע זה לא מצווה הבאה בעבירה כמצה גזולה? ומתרץ שלהגדרת מצווה הבאה בעבירה צריך חפץ שעליו חלה העבירה כגון מצה, וכאן העבירה אינה בחפץ של הבגד אלא מצד שבת. (ואין עשה דוחה ל"ת פשוט כי שבת יש גם ל"ת, אבל המצווהתקיימה).
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2007 17:29 |
|
| |
האם יש דיון: אשת כהן שנאנסה בשנתה ואינה ידעת מכך כלל, רק הבעל יודע, האם צריך לגרשה? נראה לי שיש מקום לומר שצריך דעת כלשהי מצדה כדי שתפסל. ואין להוכיח ההפך מיבמה שנקנית בשנתה כי היא כבר קנויה לו מן השמיים והמעשה הוא רק השלמה.
קשה לי להשלים עם הרעיון שפסול לכהונה או דין אחר יחול על האישה באופן שרואים אותה כחפץ בעלמא.
|
|
|
|
|
