|
|
| נשלח ב-6/10/2007 23:37 |
|
| |
זכורני מגירסא דינקותא שיש מחלוקת ראשונים בעניין קלב"מ אם זה דין במתחייב (אי אפשר להעניש פעמיים על אותו דבר) או שזה דין בבי"ד (לא יכולים לתת שני עונשים על אותו מעשה). בהנחה שאני מדייק, מה הנפקא מינות בין שתי האפשרויות ובכלל איפה יש ניתוח של המחלוקת (גם כאן נדמה לי שיש איזה 'קצות' - מישהו זוכר?)?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2007 23:56 |
|
| |
ממללא
אינני זוכר ע"פ את המקורות המדוייקים.
שיטת רש"י ידועה שאין בקלב"מ פטור על המעשה הקל אלא ב"ד אין יכולים לגבות ולהעניש.
הרבה ראשונים חולקים על רש"י וסוברים שאין במעשה אחד כלל שני עבירות ומייחסים רק את העבירה החמורה.
הנ"מ שיכולות להיות.
א. האם יש חיוב בידי שמים לתשלומין (במקרה שהנזק הוא המעשה ה'קל' כגון הרג תו"כ קריעת בגד ההרוג).
ב. אם הניזק תקף וגבה שלא ע"פ ב"ד האם ב"ד יכולים לגבות ולהחזיר לבעלים.
ג. האם במקרה שהמעשה החמור אין ביד ב"ד להעניש (הריגה בשוגג) האם ב"ד מחייבים על המעשה הקל.
ועוד
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-8/10/2007 13:08 |
|
| |
שאלה ביבליוגרפית (בעיקר לחפרפרת, בתקווה שנרגעה קצת, אבל גם לכל שוחר ביבליוגרפיה אחר).
מתי יצא לראשונה ספר 'אהבת מישרים' של ר' משה רוזנשטיין מלומז'ה?
המהדורה הראשונה הידועה לי היא משנת תשי"ח, אך זה קצת תמוה: ר' משה הכין את הספר להדפסה כבר בשנת תר"ץ לערך, והוא נפטר בשנת תש"א (וכמדומני שלפני פטירתו ביקש שישלמו את חובותיו מהתמלוגים הצפויים ממכירת הספר). הייתכן שבמשך 17 שנה תמימות לא יכלו להדפיסו??
_________________
אידך גיסא
|
|
|
|
| נשלח ב-8/10/2007 14:59 |
|
| |
נישט,
תודה רבה - אבל יש לי את הספר עצמו תחת ידי, ובו, כמובן, הקדמת העורך, שעיינתי בה טובא, אך לא מצאתי בה מזור לנפשי.
העורך כותב: "הוא שלח אלי את הכת"י להדפיסו, אך מפני טרדות הזמן הכלליים והפרטיים לא עלה הדבר בידי עד עכשיו" (עמ' כה). אבל "עכשיו" זה - מהו? האם הוא מציין את שנת תשי"ח, שבה הופיעה המהדורה המוכרת, או איזה "עכשיו" קודם? ומה פשר עמוד השער, המדבר על "מדור המכתבים" ומציין תאריך ("ו' תשרי שנת תר"ץ")? האם מדור המכתבים הופיע בנפרד בכעין מהדורה נסיונית 28 שנה לפני הספר השלם??
א"ג_________________
תוקן על ידי אידך_גיסא ב- 08/10/2007 15:01:30
אידך גיסא
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 15:20 |
|
| |
בתחומנו אמורה להערך הערב חתונה חילונית . לפי התכנית,תוקדם הסעודה(הכשרה) לחופה . כנראה שאחרי החופה ינתן עוד כיבוד קל כמנה אחרונה . ברכת המזון רשמית ושבע ברכות כמובן שלא יהיו . האם יש לסעודה שקודם החופה דין סעודת מצווה בכלל ?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 15:58 |
|
| |
האם קיום מצוות הקידושים תלויה בברכת המזון?
האם שבע הברכות הנאמרות מתחת החופה אין להם דין של שבע ברכות?
האם החתן או הכלה יש עליהם איסורים לבא בקהל?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 16:05 |
|
| |
ועדיין לא נתפרש גדר הסעודה .
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 16:17 |
|
| |
הסעודה היא סעודת מצווה מכיון שהיא נעשית בגין מצווה.
אתה חושש שסוף הסעודה לא יהיה לפי רוחך,?
נניח שהם לא יעשו תשובה וחששך חשש אמיתי הוא, ולא יברכו ברכת המזון,
אז זה פוסל את עיקר הסעודה שנעשתה כאמור לשם מצווה מלכתחילה?
ןלמה שלא תברך אתה ברכת המזון,
השבע ברכות לאחר הסעודה?-
אי אמירתה אינה פוגמת בסעודה. מה עוד שכאמור באותו מעמד כבר ברכו שבע ברכות מתחת החופה, שהאוכל יהיה טעים ובריא זה חשוב מאד
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 16:24 |
|
| |
בגמרא כתובות ח אמר רב פפא ש'מכי רמו שערי באסינתא' שמתחילים להכין צרכי החופה הוא זמן שמחה ואומרים שהשמחה במעונו בברכת המזון. הרי שעשו סעודה קודם החופה וברכו אף ברכת המזון קודם החופה ואמרו שהשמחה במעונו, אלא ששבע ברכות לא בירכו קודם נישואין. נראה אם כן שהסעודה היא חלק מהשמחה והיא סעודת מצוה כמו לאחר החופה. נשאר לדון אם סעודת חתונה חילונית היא סעודת מצוה. תניא רבי שמעון אומר כל סעודה שאינה של מצוה אין תלמיד חכם רשאי להנות ממנה כגון מאי א"ר יוחנן כגון בת כהן לישראל ובת תלמיד חכם לעם הארץ (פסחים מט א)
------- מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 16:42 |
|
| |
מאיר
פסחים דף מט.
דתניא: סעודת אירוסין - רשות, דברי רבי יהודה. רבי יוסי אומר: מצוה. והשתא, דאמר רב חסדא: מחלוקת - בסעודה שניה, אבל בסעודה ראשונה - דברי הכל מצוה.
החילונים לא מתחתנים לפי ההלכה? עם חופה. עדים כשרים ורב?
אבל אם אתה מתעקש הית צריך גם לצטט את ההמשך, זה מאד מתאים לתזה שלך.
בת עמי הארץ, מפני שהן שקץ, ונשותיהן שרץ, ועל בנותיהן הוא אומר +דברים כז+ ארור שכב עם כל בהמה.
נו בסעודה כזו ודאי אסור להשתתף
החילונים לא מתחתנים לפי ההלכה? עם חופה. עדים כשרים ורב?אבל אם אתה מתעקש הית צריך גם לצטט את ההמשך, זה מאד מתאים לתזה שלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 16:43 |
|
| |
אם היה מדובר ביהודים שומרי תומ"צ דומני שללא ספק זוהי סעודת מצווה. הרי בעל יש"ש כ' שכל סעודה שאומרים בה ד"ת היא סעודת מצווה, אז קו"ח סעודה שנעשית לשם מצווה (ומאי נפ"מ אם זה לפני או אחרי? האם יש דין שזה יהיה דווקא אחרי?)
אמנם כאן השאלה קשה יותר, שכן הבנתי שבעלי הסעודה אינם שומרים תומ"צ, ולשיטתי הם כלל אינם ברי מצוות ועבירות (אלא אם הם מאמינים בקב"ה ובמתן תורה ובמחוייבות לתורה, ורק יצרם גובר עליהם). אך שאלה זו קיימת גם ביחס לסעודה שאחרי הטקס.
וכבר שאלו אותי באשכול שדן בשיטתי הנ"ל כיצד מתקדשת כלה חילונית לחתן חילוני אם הם לאו בני מצוות ועבירות, ואמרתי שקידושין ונישואין זהו חוזה משפטי, וככל חוזה הוא תקף אם שני הצדדים מתכוונים אליו ברצינות. אמנם מצווה ודאי אין כאן (אם בכלל יש מצווה בקידושין ובנישואין. אגב, אם לא - אז בכלל עולה שאלה מדוע סעודה כזו, גם במקרה הרגיל, היא סעודת מצווה, לולא היש"ש הנ"ל).
השאלה היא למאי נפ"מ? האם לת"ח אם רשאי ליהנות (ראה בגמרא שהביא מאיר בהודעה האחרונה). ובפשטות לא גרע מבת כהן לישראל או בת ת"ח לעם הארץ. ויש לדחות שכן כאן שני הצדדים שווים (ובגמרא לא דיברו על נישואי שני עמי הארץ אלא רק על בת ת"ח לעה"א).
סוף דבר, דומני שאין זו סעודת מצווה (בהנחה שאלו חילוניים רגילים, ואז זה נכון גם לאחרי החופה), אך דומני שלא נוהגים כיום איסור בסעודות כאלה גם לת"ח (ואולי מפני שאין האידנא דין ת"ח, כרמ"א יו"ד).
_________________
מיכי
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 20:20 |
|
| |
אני לא מבין מה זה"חתונה חילונית", חתונה של חילונים הנערכת ע"פ ד"ת, או חתונה עם טקס חילוני??
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 21:16 |
|
| |
חתונה הנערכת לפי דת משה וישראל. אינה חתונה חילונית! היא חתונה דתית לכל דבר.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-11/10/2007 21:30 |
|
| |
מה זו "סעודת מצוה"?
אולי כבר ראוי לפתוח על זה אשכול.
|
|
|
|
|