ostercan: כבר דשו בזה אשכולים רבים ברכות מו. רבי זירא חלש על לגביה רבי אבהו קביל עליה אי מתפח קטינא חריך שקי עבידנא יומא טבא לרבנן אתפח עבד סעודתא לכולהו רבנן
כולהו רבנן. לא היה את המסמיד שחשש לביטל תייירה ונשאר ללמוד?
מה השתנה מאז?
*****
יום_הדין:
למען הדיוק והדקדוק ההיסטורי:
ההטיה הנכונה היא - אשכולות.
נשלח ב-13/3/2008 09:25
גרגורסמסא: לו הייתם צריכים להמליץ על ספר אחד בלבד...
גרגורסמסא: לו הייתם צריכים להמליץ על ספר אחד בלבד...
שלום רב לשוכני הפורום לאחרונה אני מגלה שוב ושוב שידיעותיי בנושאי הדת היהודית כמעט ולא קיימות. לו הייתם צריכים להמליץ על ספר אחד ויחיד (בעברית אנגלית או צרפתית) שיהווה כעין מבוא ליהדות (דתית - להבדיל מתולדות עמנו שבהן אני יחסית בקיא) - על מה הייתם ממליצים? תודה רבה מראש
אני ממליץ על התנ"ך. בעיקר התורה.
הדרך הטובה ביותר להכיר את היהדות, היא בהכרת התנ"ך, כאשר מאחור רקע בהבנת הנפש ובהיסטוריה. ההיסטוריה יכולה להיבנות גם הרבה מתוך הנביאים.
זאת בתנאי שאין בספר "פירושים".
*****
מיכההמרשתי:
אני מצטרף לדברי יהוסף
והייתי ממקד אותך על שלושה ספרים מתוך התנ"ך:
ספר דברים - עוסק בעיקרי האמונה ובעיקרי המשפט היהודי.
ספר ישעיהו - עוסק הרבה בכוחו של הא-להים.
ספר מיכה - שם דגש על רצון הא-להים - לא בצורה משפטית כמו בספר דברים, אלא מצד רוח החוק.
וכמו שאמר יהוסף - בלי פירושים. פשוט לקרוא מה שכתוב.
*****
ספרן:
"פירוש" תורה שבעל פה מותר?
נשלח ב-13/3/2008 11:06
הכל מותר.
אבל כשקוראים פירוש בצמוד לספר, הספר עלול לאבד את האפקט שלו. כמובן אם יש למשל מילים קשות או מושגים לא ברורים מותר לעיין ומותר גם להרחיב את העיון. אבל כשלומדים ע"מ להכיר את הספר ומה שכתוב בו, עדיף כמה שפחות פירושים. כמובן אם יש פרקים קשים אפשר ללמוד אותם בצמוד לפירוש כלשהוא. אבל תמיד עדיף בפעם הראשונה שלומדים למעט בפירושים עד כמה שניתן. אני אומר לך את זה מניסיון, וגם מידיעת מה שכתבו גדולי ישראל, ראה בגור אריה על הפסוק ושננתם לבניך.
נשלח ב-13/3/2008 11:23
ראה הפתיחה לפרשת משפטים בפירושו של רשר"ה.
נשלח ב-13/3/2008 15:57
אלא שגרגורסמסא התכוון כנראה למבוא, שההעמקה שבעקבותיו שלא תסתור אותו.
אתם באמת חושבים שאחרי לימוד תנ"ך, ניתן להבין היטב את היהדות הדתית?
עיין ערך אוריאל דה קוסטה.
_________________
------- מאיר
נשלח ב-13/3/2008 19:59
ספרן
אילו שאלו אותך: למדונו תורתכם. אז כדבריך: התורה היא מקרא משנה וגמרא ופוסקים. אבל זו לא היתה השאלה. ולא על זה עניתי.
מאיר
(אינני יודע מי הוא אוריאל דה קוסטה)
תלוי למה אנחנו קוראים יהדות. לדעתי עיקרי היהדות תלויים אך ורק בתורה שבכתב. אם אתה רוצה אפשר להוסיף את הקדמות הרמב"ם למשנה תורה לפירוש המשנה ולפרק חלק.
נשלח ב-13/3/2008 21:51
מיכה
הייתי מאוד רוצה להסכים אתך, אולם המציאות טופחת על פנינו. יהודי שיחל את הכירותו עם עולם ההלכה דרך התנ"ך, לא יוכל להתחבר אחר כך לרוח הנושבת מהשולחן ערוך. זה רחוק מידי.
תראה זה שאלה יותר של תרבות. אילו תמצא ספרים טובים שיהוו תחלופה לשלושת הספרים שציינתי (דברים, ישעיהו, מיכה), מה טוב. לדוגמא, במקום החלק האמוני של ספר דברים נציב את הכוזרי, דבר שאפשרי מבחינה טכנית. אבל איך תחליף את שאר הספרים. וכן מה תתן כהקדמה למצוות היהדות, במקום מה שיש בספר דברים.
אם כבר, אתה יכול להוסיף משלך - נניח שמלבד שלושת הספרים שהצעתי מהתנ"ך תציע אתה איזה מסכת או הלכות בשו"ע שיהוו מבוא טוב ליהדות של היום.
(הערה: בהודעה הראשונה ציינתי את ספר דברים גם כמקור למשפט העברי, אבל זה לא מדויק, פרשת משפטים היא מקור למשפט העברי. בספר דברים יש את עיקרי המצוות שביהדות)
נשלח ב-13/3/2008 22:38
מיכה
ראשית, אם אין לי תחליף, זה לא מיישב את התנ"ך עם המציאות הדתית בת זמננו.
אני מציע את הקדמות הרמב"ם, למשנה תורה ולפירוש המשנה, כמבוא למצוות.
לישעיה ולמיכה אין עניין גלוי דווקא עם היהדות הדתית - מעשית.
_________________
------- מאיר
נשלח ב-13/3/2008 22:44
עד כמה שידוע לי, היהדות אינה רק מעשית.
נשלח ב-13/3/2008 23:31
ואגב, מאיר.
צריך לדעת מה סמסא רוצה. אם הוא רוצה להכיר את היהדות כמו שאלוקים רואה אותה. או כמו שיהודי דתי בן דורנו רואה אותה.
אם הוא רוצה להכיר אותה כמו שיהודי דתי בן דורנו רואה אותה, אז אתה צודק.
אבל אם הוא רוצה להכיר את היהדות כמו שאלוקים רואה אותה, אז צריך לברר האם היהדות שבידינו (- כתיב. קרי: בידך) היא הנכונה.
נשלח ב-14/3/2008 10:26
האם פירוש רש"י על מסכת נזיר הוא אכן פירוש רש"י והאם מקובל ללמוד אותו כפירוש ראשוני כברוב מסכתות הש"ס ודלא כמסכת נדרים (שמעתי דעות סותרות בעניין, ואשמח להתייחסויות ומקורות).
