|
|
| נשלח ב-29/10/2002 09:10 |
|
| |
הרמב"ם מקדים שאין אנו סומכים על שום נביא מפני האותות והמופתים אלא מפני שאנו סומכים על משה מכוח מעמד הר סיני ש'כולם ראו' ומתוך מעמד הר סיני ניתן קריטריון לנביא באות ומופת. אבל אם נביא יודיע שמשה שיקר, הרי הוא כורת את הענף עליו הוא יושב, כי איננו מאמינים בו אלא מפני שמשה אמר כן. לכן לא שייך כזה דבר.
אין כמו המערכת שלנו!
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2002 12:41 |
|
| |
יום ג' לפרשת תולדות
*פרק י' מהל' יסודי התורה*
____-----------
**הלכות דעות**
*פרק א' מהל' דעות*
#הלכה ב-ד
"ויש בין כל דעה ודעה הרחוקה ממנה בקצה... דעות בינויניות זו רחוקה מזו... שתי קצוות הרחוקות... אינן דרך טובה...הדרך הישרה היא מדה בינונית שבכל מידה"
ובהל' ד' -] הדרך הישרה היא מידה בינונית שבכל דעה ודעה מכל הדעות שיש לו לאדם וכו', לפיכך ציוו חכמים הראשונים שיהא אדם שם דעותיו תמיד ומשער ומכוון אותם בדרך האמצעית כדי שיהא שלם וכו' כיצד, לא יהא בעל חמה נוח לכעוס ולא כמת שאינו מרגיש אלא בינוני, לא יכעוס אלא על דבר גדול וכו'.
ובפרק ג' מהלכות דעות וז"ל:
שמא יאמר אדם הואיל והקנאה התאוה והכבוד וכיוצא בהם דרך רעה הן ומוציאין את האדם מן העולם, אפרוש מהן ביותר ואתרחק לצד אחרון, עד שלא יאכל בשר ולא ישתה יין וכו' גם זה דרך רעה היא ואסור לילך בה, המהלך בדרך זו נקרא חוטא, שהרי הוא אומר בנזיר "וכפר עליו מאשר חטא על הנפש", אמרו חכמים ומה אם נזיר שלא פירש אלא מן היין צריך כפרה, המונע עצמו מכל דבר ודבר על אחת כמה וכמה וכו'.
ובהל' ז' מפ"א:
וכיצד ירגיל אדם עצמו בדעות אלו עד שייקבעו בו, יעשה וישנה וישלש במעשים שעושה על פי הדעות האמצעיות וכו'.
וכעין דברים אלו כתב בל' אחרת קצת בשמונה הפרקים להר"מ.
סיכום דברי הרמב"ם הוא, שיש לאדם לבחור את הדרך הממוצעת בכל המידות ולא יקצין לאחד מקצות המידה.
והנה מקום גדול יש לעיין בדברים אלו שכן מסברא אין הדבר נראה כן.
שהנה הרי וודאי שבכל מצב ומצב יש לדון לפי הראוי באותו המצב ולכא' אין שייך לקבוע כלל מידה כללית, כגון הרואה עני גדול יהא פזרן הרואה את המתחזה אף קמצן לא יהיה אלא לא ייתן, וא"כ לכא' נמצא שאין שייך לומר שלעולם ילך בדרך אמצעית אלא יעשה בכל פעם את הראוי.
אלא הביאור בזה הוא דאין הכי נמי כאשר יודע האדם מה עליו לעשות אינו צריך כלל למידה זו, ולא באה מידה זו אלא מידה הראויה במקרים הרגילים שעל פי רוב קשה להכריע בהם מה יעשה על כן ילך בדרך הממוצע.
אך עדיין יש קצת מקום להקשות שסוף סוף אם אינו יודע ינהג בכללי הספיקות, כגון ספק צדקה - צדק משלך ותן לו, ספק כעס אל יכעס, אמנם אין זו קושיה שגם בזה על פי רוב יודע האדם מה עליו לעשות ורק שאינו יודע את המידה באותו הדבר, כגון שמבין שיש לו ליתן צדקה אך אינו יודע כמה, וע"כ אמרו שלעולם ינקוט בדרך האמצעית כדי שיהא קרוב לכל קצוות המידה במידה שווה.
לסיכום: בכל מקרה יש לנהוג כפי הראוי לו, אם יש להקצין זהו האמת, אלא שבגונא שאין דרך סלולה וברורה לידע את הדרך בה יש לנקוט, בזה יש לבחור את הדרך הממוצעת.
#הלכה ו'
"מה הוא נקרא חנון אף אתה וכו'"
יש לעיין, הרי מעיון בבריאה אין נראה די את שלימות חנינותו, וכן ילה"ק על שאר המידות, וי"ל שמסתכלים מבחינה כללית וכדברי האבן עזרא אודות הצור תמים פעלו (אב"ע תהילים).
תוקן על ידי - מבחן - 10/29/2002 1:42:08 PM
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2002 07:50 |
|
| |
נכון מאד שהמדות הן קוים כלליים של נקיטת דרך, כאשר הדיוק אינו ברור.
שאלה המטרידה אותי "הלכה למעשה" מה עדיף כנקיטת דרך, ה"דרך הממוצעת" של הרמב"ם או "השקפת יקום אדיב" לעומת "השקפת יקום עויין".
בגישה אחרונה יש יותר חשש של נפילה בפח, אבל מאידך יש יותר סיכוי למצוא חברים הישרים באמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2002 13:12 |
|
| |
מה שמעניין במיוחד בהלכה ו' היא העובדה, שהרמב"ם מצטט את מאמר חז"ל הידוע בענין מידותיו של ה', - הנוסח המפורסם הוא: מה הוא חנון, אף אתה היה חנון וכו', ואילו הרמב"ם כותב: מה הוא נ ק ר א חנון,,,רחום וכו', והמילה נקרא חוזרת על עצמה שלוש פעמים, עובדה המתאימה לגישתו העקרונית: גישתו הקיצונית בשלילת התארים
אם לדון על פי האמור בהלכה ו' שמירת האדם על הדרך הממוצעת הוא "שביל הזהב" שהוא המקום הכי קרוב לקירבת אלוקים,ואותו שביל הוא הדרך לנבואה, הוא משתמש באותה הזדמנות לחזור ולהזכיר את עמדתו בעניין שלילת התארים של ה', אך אינו נמנע מלהזכיר תארים אלה, לצורך הכשרת האדם לשלמות המידות
תוקן על ידי - איקה - 10/31/2002 1:14:58 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2002 21:13 |
|
| |
איקה
דיוקך נפלא!
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2002 10:04 |
|
| |
מבחן,
על שאלתך בפ"ט ה"ה מיסוה"ת על ביטול משמעות ע"ז. לכאורה לא צריך נביא לזה ומי שישתחווה לבול עץ בימינו לשוטה ייחשב מסברא פשוטה [אלא אם התחנך או נמצא במקום שישנה עדיין לפרימיטיביות הזאת].
שאלות אחרות ישנן בנוגע להלכה זו. מה לגבי הנביא בעצמו שיודע שהשם אמר לו לשנות מצוה עליה אמנם לא יהיה נאמן בתור נביא לאחרים, אבל לגבי עצמו שהודעה זו תקיפה אצלו ממסורת סיני, מה יעשה?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2002 07:04 |
|
| |
מבחן,
לגבי מה שכתבת להקשות על דברי הרמב"ם בהל' יסוה"ת ו' ב' בנוגע לקידוש השם "צבקות" שסך הכל מורה רק על גרמי השמים, אכן קשה מאד. אך מחוזק הקושיא ניתן להעלות השערה שהקידוש תלוי בהתייחסות העם לשם. ייתכן שמאיזו סיבה –אולי בהשפעת אליליות צבאות השמים שמימי קדם- התייחס העם להשם צבקות מעבר למשמעותו האובייקטיבית.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2002 20:21 |
|
| |
*פרק ב' מהלכות דעות*
#הלכה ב'
"ולכשיחזור לדרך האמצעית ילך בה כל ימיו"
ע' לעיל מה שנכתב בזה.
#הלכה ג'
"לעולם ירבה אדם בשתיקה",
יש להדגיש ולאזן, שאין זה כלל, שכן בשאלות התעניינות בכל תחום מן הראוי שירבה אדם בשאלות משא ומתן, ובענייני הזולת ימעט, ובענייני הכלל אך אם יש לו מה ללמוד מזה וגדברי הרמ"בם בהמשך.
#הלכה ו'
ולא יהא אחד בפה ואחד בלב"
גם לזה יוצא מהכלל במקום שלום בית או דרכי שלום.
#הלכה ז'
"לא יהא אדם אלא שמח"
צ"ע, מה תהא סיבתו המשמחתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2002 10:22 |
|
| |
יש הבדל בין אחד בפה ואחד בלב בתור מידה לבין בתור טכניקה.
ישנה בזה בעיה גדולה, שמתוך השתמשות רבה מדי ב"דרכי שלום" וכדומה, הופכת הטכניקה למידה ואז נהרס השלום גם כן.
לכן חכם עיניו בראשו שגם כאשר זה הכרחי, יש לחפש דרכים לצמצום הצורך וכמו שפירשו בדברי יעקב אבינו בפרשה שעברה.
סיבה המשמחת היא היות "שמח בחלקו". ישנם אנשים השמחים במעט שיש להם ששמחתם מוקרנת גם לזולתם וישנם שבדיוק להפך. יהי חלקנו עם חכמי הלב ולא עם גבוהי הלב.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2002 07:42 |
|
| |
על כגון זה (שכתבת שאז מאבדים גם את השלום)אמרו ז"ל 'זה עונשו של בדאי'!
|
|
|
|
|