|
|
| נשלח ב-1/11/2010 12:36 |
|
| |
אני מנחיל לבני שקרים ביד רחבה, חלקם בגלל מיעוט הבנתם (בינתיים) וחלקם בגלל הסביבה בה אני חי.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2010 13:41 |
|
| |
לאחר כמעט מאה הודעות באשכול הזה, ועוד מליון באשכולות אחרים. אני תוהה, אם נניח לרגע את המשפט של כותרת האשכול, וננסה לדמיין מציאות ריאלית. לא של אבא משקר לבן, דהיינו שאומר לו שחסידה מביאה את הילדים. אלא של קבוצה המקיימת ומנחילה שקר לנפשה לחבריה ולהמשך קיומה.
אנו מכירים ושמענו על אינסוף קבוצות תמהוניות חולניות הזויות מעניינות מוזרות וכדו', על כמה מהם אנחנו חושבים שאף אחד לא מאמין באמת במה שהם אומרים, הם פשוט עובדים על עצמם ועל ילדיהם?
טעויות דמיונות והזיות, הם כמובן נחלת הכלל. זה מסוג הדברים שאנשים מחבבים ואוהבים להנחיל לכל דורש. אבל לא שקר, לא משהו שהם יודעים שאינו נכון.
האם היה בהיסטוריה איזה שהוא עם שתורת הרוח שלו היתה בנויה על שקר היסטורי, על דברים שמעביריהם גדולים כקטנים ידעו שהם לא נכונים, שהם מדברים על אירועים שלא התרחשו, שהם מסרסים ומשבשים היסטוריה שלמה, אבל המשיכו להעביר אותם????
גם הציבור הדתי של ימינו, רובו ככולו מאמין במה שהוא אומר, ולכן הוא מנחיל את הדת הלאה. ישנם אמנם פה ושם אנשים שאינם מאמינים כלל במסורת היהודית, אבל לא נח להם מן החברה ולכן הם תופסים את היהדות כשקר ומנחילים אותה לבניהם. אבל הם אינם אלא אנוסים, הם תמיד יהיו מיעוט, כי אם הרוב היו כאלו – הכל היה קורס, לא היה צריך להיות לא נעים. נכון, גם בספרד היו אנוסים שלימדו את בניהם על הנצרות, אבל אם כל ספרד היתה אנוסים – לא היתה אינקויזיציה.
עם לא מנחיל שקר לעצמו, ואני לא מכיר בהיסטוריה שום דוגמא של עם שהנחיל שקר, שהוא באמת ידע שאינו נכון, לעצמו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2010 13:44 |
|
| |
מה פתאום?? מי דיבר בכלל על שקרים??? מיתממות התיאוריות, דיברנו על עריכות, על השתכללות של ספרות, על בלה בלה בלה.
גם המציאות שמתארת תורת התעודות כולה מצוצה מן האצבע, אין בשום מקום בעולם ולא היתה ספרות שנוצרה בצורה הזויה שכזו. ואין שום עם שמאן דהוא ההין להכחיש את ההיסטוריה שלו בכללה. גם עמים שהספרות היתה מהם והלאה, וגם עמים שתולדותיהם לוטות בערפל הרבה יותר מישראל.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2010 15:59 |
|
| |
דינו אתה כותב עם לא מנחיל שקר לעצמו, ואני לא מכיר בהיסטוריה שום דוגמא של עם שהנחיל שקר
יש לי חדשות בשבילך- זה לא נכון בעליל- העם הפלסטינאי מנחיל שקר היסטורי לבניו ביודעין- וזה מול החלון שלך משמאל. הרבה מאד עמים בהיסטוריה הנחילו שקרים ואפוסים מזויפים לא כולם בידיעה שהדבר שקר אבל חלקם בידיעה ברורה. הבנתי שאתה ממוצא גרמני תבדוק את ההיסטוריה הגרמנית בעיקר בשלזיה בוהמיה ושבטי השבאבים. וגם אנחנו מנחילים שקרים והנחלנו שקרים- בכוונות טהורות הכל לשם שמיים, בלי כוונות פוליטיות טריטוריאליות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2010 16:42 |
|
| |
רבינו ירוחם
אם העם הפלסטיני היה מנחיל שקר, איך זה שכל כך הרבה יהודים מאמינים ב'שקר' הזה? נכון שלנו מאד כואבת הצורה בה מציגים הפלסטינים את הדברים, אבל הם לא מציגים שום שקר, הם רק מנפחים מגזימים ומקצינים. הם לא טוענים שלפני מאה שנים היו כאן מליון פלסטינים, הם לא טוענים שהם יצאו ממצרים, הם לא טוענים שום דבר שקרי בקנה מדה. האם רק מדברים על כך שפלסטינים גורשו מבתיהם (הויכוח הוא על כמה, אף אחד לא יכול לשחזר בדיוק מה היה, מי גורש מי ברח ומי סתם הלך).
הפלסטינים לא טוענים שבעזה נקרע הים, הם רק מציגים את הישראלים באור שלילי, מקצינים ומנפחים את הקושי שלהם, ומפרשים אותו בצורה לא נכונה (לפי איך שאנחנו רואים את הדברים).
דטקא הפלשתינים שכל כך היו רוצים לשקר ולטפול עלינו שום דבר, ודמיונם המזרחי הוא כר פורה לכך, לא מצליחים להנחיל שום שקר, יותר מאשר שמוחמד א-דורא נהרג כן או לא, או מה בדיוק קרה שם בבלעין עם המחבל הכפות עם הקוקו. וזו ההוכחה למה שאני אומר עם לא רוצה ולא יכול להנחיל שקר בקנה מדה היסטורי, ואף פעם זה לא קרה.
אפוסים מזוייפים אינם דבר שעם יכול לבדוק אותו, הסיפור מיום שהומצא סופר על תקופה קדומה, מעולם הוא לא סופר כך: "אתמול אני ואתם רכבנו על דרקון", תמיד, מהיום הראשון, הוא פתח ב"פעם לפני הרבה הרבה הרבה שנים, ולכן לא היה שקר, אלא סתם דבר שתמימים האמינו בו. שקר הוא דבר שאם אינו נכון המספר יודע, שהוא מספר על עצמו, שהוא מספר על השתלשלות היסטורית שהיה חלק ממנה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2010 16:57 |
|
| |
דינו???? אתה רציני את זה רק טוענים הפלסטינאים- הם טוענים כי מעולם לא היה בית המקדש- מעולם דוד ושלמה לא מלכו בירושליים, הם טוענים שמעולם לא היתה ישות מדיני יהודית בפלסטינה. קרא עיתונים ולא רק את יתד. הבעיה שהשקר הזה תופס תאוצה בחוגי השמאל והאיטליגנציה הליברלית. ואחמדיגן משלים אותם ושולל את הלגטימיות שלנו מאותה סיבה בארץ, ואתה מדבר שהם לא טוענים שהים נקרע בעזה, אבל הם טוענים כי לעקידה עלה ישמעאל, ואברהם בחר בישמעאל כממשיכו, וכוו' למה להמשיך לספר? לך קרא לבד.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2010 17:03 |
|
| |
רבינו ירוחם, דיברנו כאן על שקר. משהו שאדם יכול לדעת אם הוא נכון או לאו. כשפלסטיני מספר לבנו על מה שקרה לפני אלפיים שנה - שום דבר כאן לא יהיה שקר. הוא באמת לא יודע אם היה כאן בית מקדש, ולא יודע אם היה כאן סולטן סלימן או שלא. זה קוראים אפוס, כשאדם מלמד תורה אלפי שנה לאחר האירועים - כל מה שיגיד לא יהיה שקר, במקרה הטוב יהיה כאן דמיון. אני מדבר על תקופת המאורעות, על משהו שמספר את הכאן ועכשיו, אם יאמר את האמת יפה, ואם הוא משקר הוא יודע שהוא משקר, בכה"ג אין עם מנחיל שקר. [אגב, עד כמה שידוע לי התיאוריה שדוד ושלמה לא מלכו בירושלים אינה של הפלסטינים מיש"ע, אלא של הפלסטינים מאוניב' ת"א, אם זה משנה].
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2011 13:40 |
|
| |
על פי המלצת הרב ספרן אני מעתיק את הדיון לכאן. מיימוני השתמש בטיעון "אין אב משקר לבנו" כדוגמא בלבד. אני כתבתי על כך. הרב מיימוני, עד מתי יהיה לנו הטיעון השחוק והשקרי, אין אב "משקר לבנו", למוקש? טיעון דמגוגי נטול כל הקשר לוגי. גם אם אין שום אב בעולם שישקר את בנו, אנו רואים כל הזמן לנגד עינינו אב מעביר לבנו אמונות בהם הוא מאמין. וכי העברת אמונה מאב לבן יש בה כוח להפוך את האמונה לנכונה יותר? מקסימום זה מוכיח כי האב מאמין באמת באמונתו. ירוחם הוסיף. ייתכן א. אב משקר לבנו- אם הוא חושב שזה לטובת בנו. ב. אב משקר לבנו, כשהוא משקר לטובת עצמו, כמו כל שקרן. ג. אב משקר לבנו- כשהוא לא יודע שזה שקר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2011 14:46 |
|
| |
רבותי, לא מדובר פה בהנחלת שקר בעלמא. מדובר בנתינת הוראת אב לבנו על חיובו למסור את נפשו בציורים מסויימים. ונא לא להשוות לשאהידים למיניהם, כי אצלנו מדובר בעקרונות אמונה (שעליהם מוסרים נפש, ואפילו החלפת סוגי השרוכים) ולא במאבק אנושי על קרקעות ולאומיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2011 15:28 |
|
| |
שותך שהאיד מעיד (מסהיד) על אמונה
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2011 15:37 |
|
| |
שותף יש אנשים שיודעים מה שכותבים. ויש אנשים שכותבים מה שיודעים. נדמה לי כי אתה כותב מה שאתה יודע. בין זה ולידיעה אין כל דמיון. אתה מכיר את הסודות של עם ישראל- אולי. אבל ממתי אתה מכיר את סודות האיסלם והשהידים שלו?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2011 18:04 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | שותף
יש אנשים שיודעים מה שכותבים.
ויש אנשים שכותבים מה שיודעים.
נדמה לי כי אתה כותב מה שאתה יודע.
בין זה ולידיעה אין כל דמיון.
אתה מכיר את הסודות של עם ישראל- אולי. אבל ממתי אתה מכיר את סודות האיסלם והשהידים שלו? |
|
ירוחם, אתה חוכמולוג.
אם אתה מבין באיסלם למדנו נא על איזו מצווה (אם יש מצווה בכלל) מצווה המוסלמי למסור את נפשו בבחינת יהרג ואל יעבור.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2011 19:40 |
|
| |
שותף המעט שאני יודע על האיסלם לא מאפשר לי להביע דעה בנושא, אתה הוא המתיימר לדעת על האיסלם לא אני. איש חכם הולך בתוכנו הבקיא יותר באסלם- הלה הוא חברנו מואדיב, יעלה ויבא ויענה על שאלתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2011 22:48 |
|
| |
דינו כותב האם יש עם שמנחיל לבנו שקר ביודעין ,רוב העם בטוח באמיתות שמנחיל לבנו ויש מיעוט אנוסים. אז הנה כך עובד המנגנון,רוב העם התם והטיפש יאמין לכל מה שיאכילוהו ,מהגולם מפרג ,או המחצלת שעמה עבר אבוחצירה את הנהר, או בכתיבת הזהר ע"י רשב"י והמיעוט שהולך אחר שכלו ואחר הביקורת כפוי להישאר אנוס כי לא מוכן לשלם את המחיר ששלם שפינוזה ועל כורחו מספר את אמיתותיו לבנו. ואם בין מחפשי האמת המסתובבים כאן רבים משקרים לבניהם וזה בדור שלא מורידין ולא מעלין, ושגם אחרי נידוי מהמחנה נשאר לאן ללכת ,מה היה על הנבוכים בדורות שקדמונו.
|
|
|
|
|