נישואין, גירושין ומשבר העגונות

[שליח,

זה לא קשור להחמרה שלא לצאת מהארץ. מי שהוא אזרח מדינת ישראל אמור להיות רשאי להינשא בה, אלא אם כן הוא עובר על החוק בדרך כלשהי (ביגמיה למשל). נישואי כהן לגרושה, לצורך הדוגמא,  אינם עבירה על החוק של מדינת ישראל, אבל כהן וגרושה אינם יכולים להינשא כאן.
אנשים ונשים רוצים להינשא זה לזה. זה לא בגלל שזה נותן להם משכנתא (אפשר להשיג כזו גם בדרכים אחרות) או בגלל תנאים כלכליים אחרים. אצל זוגות שאינם דתיים (מכל סוג וזרם), זה גם לא נובע משיקול דתי. זה רק בגלל שהם רוצים להינשא זו לזה. נשמע לך מוזר? מה לעשות, רוב ההחלטות והבחירות האנושיות אינן נובעות משיקולים רציונליים.
אגב, לידועים בציבור אין את כל הזכויות שיש לנשואים. כמדומני, שאחד ההבדלים הוא בזכות לאמץ ילדים, למשל...]

שליח דיבור:

ולטעמיך, אם באמת אין שום בעיה לאזרח להיות במצב של ידוע בצבור או להנשא בחו"ל, למה שה"צד הדתי" יתנגד לקרוא לזה נישואין? שיסכימו לנישואין אזרחיים ע"י המדינה ובא לציון גואל.

  הסיבה העיקרית להתנגדות להנהגת נישואין אזרחיים במדינת ישראל היא שאלת מעמד הרבנות. המשרות. הכסף. הפרנסה. הכח וכו'. כל הפרנסה של הרבנים, המועצות הדתיות , בתי הדין הרבניים וכו' כולם תלויים בחוק בנישואין הדתי התקף במדינה .
  
  ומהנהגת נישואין אזרחיים הדרך להפרדת הדת מהמדינה קצרה
  תארו לכם מי יפרנס את כל כלי הקדש?. מי יבנה ויתחזק מקוואות ?

  על הדולר האמריקאי כתוב 

                                  in that god we trust

אמשלום

שליח,

האם אתה מוכן להסביר את עמדתך ביותר פירוט?

אתה טוען שאין במדינת ישראל כיום שום מכשול בפני נישואין אזרחיים דה פקטו, ובכל זאת צריך למנוע את קבלתם תחת השם "נישואין". כלומר עצם השם כשלעצמו הוא לפי דעתך מספיק חשוב כדי לגרום ל"אחינו התועים" להנשא כדמו"י.

אם כן מדוע אינך מסוגל להבין שעצם חסרון השם הזה הוא המעצבן את מי שרוצה להכיר בידוע/ה בציבור שלו? כלומר ממה נפשך, אם ה"שם" הוא חשוב, אז לשני הצדדים יש על מה להיאבק, ואם לא, אז לשני הצדדים אין סיבה להיאבק.

אתה אומר לצד השני: שמע, כל הויכוח לא חשוב, בוא תוותר לי. זו יכולה להיות סברה טובה גם לאידך גיסא.

רבותי,
דווקא כמי שאכן דוגל כבר מזמן בביטול החוק הזה (בעקבות מהור"ר אדמו"ר מישורון), אני שם אל לב כי שכחתם היבט מאד חשוב בסוגיא זו.
בעיניי זו שערוריה שרב משיא זוג ובלי לומר להם את זה הוא דואג שהם לא יהיו נשואים כדמו"י. הוא יכול לסרב ולומר אני לא משיא אתכם. הוא יכול להמליץ להם לא להינשא. הוא לא יכול לומר להם שהוא משיא אותם ובפועל לא לעשות זאת.
ואכן לולא האנכרוניזם הלאומי הפשיסטי והמטומטם שמנסה לשמור בכוח על צביונה של המדינה (שכבר מזמן לא קיים), ומחליף את הדת בלאום ומכפיף אותה אליו, ולולא תאוות המשרות והכסף של הרבנות והסובב, כבר מזמן היינו אומרים שמי שאינו שומר תומ"צ לא יינשא ע"פי ההלכה  גם אם הוא ירצה בכך. מי שאיננו חבר בקהילה ההלכתית לא יוכל להינשא ע"י רב בדרך הלכתית,. שימצא לעצמו רבה כזו או אחרת שתעשה זאת עבורו (יש לי כמה המלצות, ואכ"מ). אם הוא מתעקש להיות חילוני אורתודוכסי (ולא רפורמי), זו בעיה שלו.
אגב, בעבר כבר עלתה כאן שאלה (בצורה שונה), כיצד ניתן לברך על נישואים וקידושין כאלה ברכת המצוות, כאשר ודאי מצווה אין כאן (אלא רק חוזה תקף). קידושין מבחינה הלכתית נעשים 'כדת משה וישראל'. מי שאינו מכיר ב'דת' הזו לא יכול להינשא על פיה, ולעשות זאת 'על דעת רבנן'. זוהי בדיחה גרועה. פארסה ותו לא.

שליח,

אני לא מבינה על מה אתה מדבר. מי מבקש הכרה ולגיטימציה מן ההלכה או משומריה להיותו נשוי? זוגות שמבקשים להינשא בנישואין אזרחיים במדינה בה הם אזרחים, דורשים מהמדינה שתכיר בזה, ולא מהרבנות הראשית. במובן מסוים, כך גם זוגות הרוצים להינשא בנישואים קונסרבטיביים או רפורמיים. אף אחד מהם לא מבקש להיות "מוכר" כנשוי ע"י הרבנות הראשית או בד"ץ כזה או אחר. העובדה, שהמדינה היום אינה מאפשרת נישואין שאינם באמצעות הרבנות הראשית היא החלטה של המדינה ולא של הרבנות, ולכן אם מבקשים לשנות משהו, מבקשים לעשות זאת במדינה ולא ברבנות...

אגב, ה"לגיטימציה" לנישואים רפורמיים/קונסרבטיביים ולנישואים אזרחיים שנערכים בחו"ל, ניתנת ע"י הרבנות הראשית כבר היום בפועל (בין אם הזוגות רוצים בכך ובין אם לא), כיוון שכל הזוגות האלה  - כאשר הם מבקשים להתגרש - נדרשים בגירושין דרך הרבנות ובמתן גט ע"פ ההלכה האורתודוכסית.

ועוד אגב אחד - מרבית הזוגות החילוניים היום, באמת חיים ללא נישואין. מספר החתונות ברבנות עלה רק מעט ב 25 השנים האחרונות, למרות שמספר האזרחים היהודיים במדינה עלה מאוד (ברור שחלק מאלה שלא נישאים ברבנות, בוחרים להינשא בנישואין קונסרבטיביים ורפורמים, או בנישואין אזרחיים בחו"ל, אבל הסטטיסטיקה אומרת שמרבית הזוגות בוחרים שלא להינשא כלל).



מיכי,

גם אני מצטרפת לזעקתך (לאו דוקא לפיתרון שאתה מציע, למרות שיש לי כאן אינטרסים כלכליים ברורים ). אני חושבת שהתנהגות הרבנים המתוארת כאן, היא לא רק מעליבה, בלתי הגונה ועוברת על "ועשית הישר והטוב", אלא גם שקר ממש, שאין לי שום מושג כיצד מוצאים לו (או אפילו מנסים לחפש לו...) הצדקה הלכתית או אנושית.

שליח,

מסתבר שאנשים רוצים בהכרת המדינה בנישואיהם, ובישראל זו אפשרית אך ורק אם נישאים ברבנות. גם אלה שמרחיקים לחו"ל כדי להנשא דווקא בנישואים אזרחיים מוצאים את עצמם בביה"ד הרבני כאשר הם מתגרשים. זו המחלה ותרופה כיום אין לה. חנה קהת הציעה לאחרונה לחילונים להמנע מנישואים ברבנות, ושולמית אלוני ממליצה כבר שנים רבות להמנע מנישואים בכלל. במקום נישואים היא הכינה חוזה אזרחי שיסדיר חיים משותפים. רק מעטים מהחילונים הלכו בדרך זו שכן הם רוצים שנישואיהם יוכרו ע"י המדינה ויירשמו במרשם התושבים.

_________________

אמשלום, אינטרסים כלכליים?  חשבתי שאצלכן אסור לקחת כסף...  (טוב, פעם חשבתי שגם אצלנו).

ובהזדמנות זו אני חוזר על קריאתי הישנה להמנע מרישום נישואין ע"י המדינה לחלוטין, אזרחי, רבני, צבאי או ימי.  אין זה ענינה של המדינה ואין שום צורך שהיא תתעסק בו.

.


גו"ג, הפכת לאנרכיסט?


המדינה, ככל מדינה מוסדרת, מקיימת מרשם אוכלוסין. כל לידה וכל פטירה מתועדת. אם אתה מונע מהמדינה לרשום נישואין, אתה מונע ממנה לדעת את זהות אביו של תינוק שנולד. את מי תחייב המדינה לזון ולפרנס?

לשיטתך, המדינה תעניק זכויות המוקנות לבני זוג על סמך תעודה שהנפיק הקאדי המקומי? איך ידעו במשרד השיכון לבחון זכאות למשכנתא? על סמך דיווח של נציג צוהר השכונתי?

גם וגם,

רישום נישואים דרוש לצרכים רבים. סיוע בדיור, שבו יש זכויות לזוגות נשואים, כבר נזכר. הוא דרוש גם למניעת ביגמיה. מי שמבקש אשרת שהיה בארצות אחרות לו ולמשפחתו צריך להוכיח שהוא נשוי. זהו שירות שכל מדינה סבירה נותנת לאזרחיה.

_________________