בית פורומים בחדרי חרדים

אהרן גרנות בערוץ השני

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-29/3/2007 20:00 לינק ישיר 
אהרן גרנות בערוץ השני

הוא השיג את מטרתו, גם שם מדברים היום על הנסיעה לעירק



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/3/2007 20:04 לינק ישיר 

הוא נכנס לרבי מגור להיפרד לפני הנסיעה?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/3/2007 20:08 לינק ישיר 

הגולם השיג אף הוא את מטרתו...

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/3/2007 20:15 לינק ישיר 

הגולם נטול מטרות

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/3/2007 21:05 לינק ישיר 

כמובן שהגולם נטול מטרות. הוא הצהיר כבר באשכולות אחרים עד כמה הוא מזלזל בגרנות, אבל זה לא נקרא מטרה. הגולם הרי אובייקטיבי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/3/2007 21:13 לינק ישיר 

זה שבעיני גרנות הוא עפר ואפר עדיין לא אומר שיש לי מטרה. רק הבעתי את דעתי.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/3/2007 21:19 לינק ישיר 

אני לא מבין מה הבעיה בהודעה הפותחת. בעיני זה אכן השג של גרנות. עיתונאי חרדי שמגיע לעירק ואף מדווח בתקשורת הכללית בשל השגו זה - כל הכבוד לו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/3/2007 22:51 לינק ישיר 

לא כל ניק שמוכיח אותך על הטיפשות שלך נהפך להיות ניק חסוי של "גרנות".

ובכן נוספתי גם אני למשפחת הניקים החסויים של "גרנות".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/3/2007 23:25 לינק ישיר 

לענ"ד, הודעותיו הפוגעות של הגולם באשכול הגדול על "משפחה" ובאשכול זה, מורידות את רמת הפורום.

משהו אישי: ישנם אנשים השואלים אותי כיצד אני מתפתה שוב ושוב להשתתף בפורום זה, שיש בו לה"ר וכו'. אני משיב כי ראשית, בעיני עדיף מקום שמדברים בו לשון הרע  מאשר מקום בו אנשים אינם מדווחים על תופעות שליליות שיש לדווח עליהן,  מפני שחוששים מלה"ר. כמובן, אין ספק כי טוב משניהם לדבר רק לפי כללי ההלכה, רק לתועלת וכו'. אבל כבר אמרו חז"ל "וכולם באבק לשון הרע". וזאת כי טבעו של עולם שהוא מתנהל טוב יותר כאשר אנשים חוששים לעשות רעה שמא יוודע הדבר. בחוגים סגורים נפוצות כל מיני תופעות שחיתות,  כאשר המושחתים בטוחים שמי שרק יתחיל לדבר עליהם ישתיקוהו במחאה "לשון הרע!" כבר היו דברים רבים שתוקנו בציבורנו מחמת שהדברים פורסמו בח"ח,  בעוד שלא היו מתפרסמים בעיתונים חרדיים רגילים. והדברים עתיקים.
 שנית, אני אומר, בח"ח משקף את רוח הרחוב החרדי. יש בו מכל החוגים והאסכולות, מכל המצבים הנפשיים הגבוליים, ומכל סוגי הכשרונות והמעמדות. וזה חינו,  אם כי לפעמים יש המתנהגים בו כאספסוף.

אבל דומני כי תופעה כפי שמגלם הגולם באשכול על "משפחה" ובאשכול זה,  הינה תופעה שלא תיראה אפילו ברחוב. עומד אדם וטוען על פלוני כי הוא "עפר ואפר" וכיו"ב, והוא ממשיך לדבר בבטחון, יען כי הוא חסוי מאחורי ניק. ברחוב, הוא לא היה ממשיך לעשות כן לאחר שאנשים עדיני נפש ויראי שמים היו מעירים לו - כפי שניקים רבים מעירים לו כאן.  אילו היה ממשיך היו אנשים מפטירים שכנראה יש לו משהו אישי נגד ההוא, והולכים לדרכם.  אבל כאן, כאמור, מה אכפת לו.

אין צריך לומר שהנפש היפה סולדת מהערותיו בגנותו של של כל אדם באשר הוא. כל שכן אדם כמו גרנות, שמשדר בכתבותיו וגם בתגובותיו כאן , דמות של אדם ישר דרך ובעל מדות טובות,  רגיש ומוכשר ועז הבעה, שאינו פוגע באיש. יש דמויות שליליות בתקשורת החרדית, וגרנות לעולם לא יהיה כאחד מהם. וזה אני אומר בתור מי שמכיר את גרנות מפי כתבו בלבד.

יאמר מכובדנו הגולם: "נכון, זה מה שהוא אולי משדר לקורא תמים שכמוך; אולי אם היית מכיר אותו היית חושב כמוני?" תשובה: מספיק אנשים כאן מכירים אותו אישית, וזה שרק אתה בוחר לכתוב נגדו, מוכיח שאתה ב"דעת יחיד". שנית,  והוא עיקר: רוב הניקים והקוראים כאן לא מכירים אותו אישית. מקסימום מה שמעניין אותם זו הפיגורה התקשורתית ששמה גרנות. לכן לבוא ולדבר בגנותו זהו מעשה מסליד. כי אפילו היה זה אמת, אין זה מעניין אותנו. הוא לא פוליטיקאי שחייב לנו משהו. הוא לא משתרר להתפרנס מכיסנו בעל כורחנו. הוא מתפרנס רק על ידי מי שבוחר לקנות את העיתון. ולכן אין זה מענייננו האם הוא עניו או שחצן.


ולמנהלי הפורום

בחוקת הפורום כתוב לאמור: "לכתוב ללא התלהמות, השמצות או עלבונות... אין צריך לומר שאסור לפגוע בשום אדם".
אם אתם עומדים מאחורי זה, מן הראוי שתמחקו את התגובות המעליבות של הגולם, המהוות בושה לפורום.
[כאן המקום להוסיף: לתחושתי האישית, הגולם הוא ניק איכותי בעצם, שמשום מה נתפס כאן לשרשר הודעות שלא מוסיפות לו כבוד. לפיכך אם יימחקו תגובותיו המבישות, גם הוא עוד יכיר טובה על כך].



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/3/2007 16:35 לינק ישיר 

לומד,
יש נפקא מינה אם האשים את גרנות שיש לו 11 ניקים או אם האשים שיש לו רק 10?




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/3/2007 16:41 לינק ישיר 

צלצח,
א. כמובן שאכתוב שאין מקום לסברות כנגד הלכות מפורשות שאומרות סברה הפוכה. וכי אתה חושב אחרת?! ממתי ההיגיון שלך יכול להתיר איסורי תורה?

ב. היכן חז"ל אומרים לאדם ללכת ולשמוע לשון הרע? אם זה לצורך - יש כללים נוקשים.

ג. אני לא מחשיב את עצמי כראוי להגדרה של ירא השם, אבל התחנכתי אצל יראי השם וזה הספיק לי כדי להבין שאם התורה אומרת שאסור לדבר לשון הרע היא מתכוונת לזה ברצינות ולא יועילו כל הסברות.

ד. זה לא רלוונטי למצבים של לא תעמוד על דם רעך, כי גם זו מצווה, ואת כל העניין סידר הח"ח בספריו, ואין שום סיבה שתצא תקלה למי שבקיא בהלכות אלו. עושה רושם שאינך בקיא בזה ולכן אתה חושש מתקלות.

ה. התורה באה להוסיף על המוסר הבריא. הבעיה שאצל כולנו יש גם מוסר מזויף שנובע מהיותנו נוגעים בדבר ומרצוננו להתיר לעצמנו באופן שכלי את מה שהתוה אוסרת. אתה מבין את זה יפה ביחס לגנב שיש לו סברות למה לגנוב, ממילא תצטרך להבין שגם לי ולך זה יכול לקרות. לכן יש תורה, שאינה מסתפקת במוסר הפשוט שלנו. 

ו. איני מדבר כאן על מצבים שהאדם צריך להחליט תוך שבריר שנייה. כאן כמובן יפעל לפי המוסר שלו ולפי מה שהספיק ללמוד. אבל אחר הלימוד יש בהחלט מצבים שבהם אדם נדרש לסכן חיים מתוך תורה ובניגוד למוסר האינסטינקטיבי. למשל שימותו כולם ולא ימסרו את פלוני שתבעו האויבים. כך היא התורה, השומע ישמע והחדל יחדל, ושלא ינסה לומר שהסברות שלו הן התורה האמיתית. 

ז. לא ראיתי את האשכול על המקום הנכון. בכל מקרה, גם לפי המוסר הפשוט לא יעלה על הדעת שאנשים יפתחו אשכולות אנונימיים נגד מקומות עסק. אם אתה לא מוצא אף גדול לשטוח בפניו את טענותיך כי כולם לא חושבים כמותך שיש לפרסם - תשתוק. אם לפי התורה אסור לך לפרסם - אז אסור, גם אם בא לך אחרת. תן לתורה לדאוג לעצמה, אל תחליט במקומה.

ח ועיקר: הטענה שרוח החוק מבטלת את החוק גם כשהוא מתייחס בפירוש למקרה הזה וברור מה הוא אומר - אינה חסידות. זו רפורמה.
 
ט. מה נפקא מינה אם לוקים או לא? זה המדד לחומרה?

תוקן על ידי עפר_ואפר ב- 30/03/2007 16:46:34




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/3/2007 16:52 לינק ישיר 

עפר


ראשית, אתה רואה שצלצח לא קרא שם אלא כאן בלבד. אז אולי שם זה לא היה באפי תלתא?

שנית, הנושא הוא לא כללי, אם האשים עשר או אחת עשרה. אלא אם האשים אותך או לא. וגם אם הוא האשים את כל העולם ואותך לא, אז יש נפק"מ.


שלישית, אני תמה מאוד מאוד לאחרונה על חומרות דאתו לידי קולות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > אהרן גרנות בערוץ השני
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext