| נשלח ב-11/4/2007 09:59 |
|
| |
ביאור על אגדות הש"ס: חגיגה
אני מגשים חלום ישן: לכתוב פירוש על אגדות הש"ס. מטרתו של הפירוש זקוקה להסבר וניתוח בפני עצמו. בקצרה אוכל לומר כי הכוונה היא להציע ניתוח ספרותי ובמידת האפשר היסטורי של הדרשות, כדי לעמוד על משמעותן המקורית.
פירוש כזה הוא חיוני גם כדי לקיים מצות תלמוד תורה, גם כדי לעמוד על כוונת חז"ל, וגם כדי לאזן את הנטיה הגוברת בזמננו לראות את כל דברי חז"ל כאמת היסטורית מכאן ומאידך - כרמזים לאשר יעלה על רצונו של הדורש לדרוש.
המתודולוגיה שאני חושב עליה תודגם כבר על ידי הניתוח הראשון. אני מקווה מאד שיעלה בידי לכתוב פירושים על רוב האגדות הזקוקות לפירוש כזה. אם המפעל יצליח, לדעתי יש להעלותו על הדפוס לטובת הציבור הרחב.
כיון שהמלאכה רבה, מוזמנים החברים היקרים לתרום משלהם. אם הפירוש יצטבר ויהפוך לספר, יהיה מקום לדון בזכויות הפרטיות ובצד הממוני.
האשכול הזה נועד, אם כן, לפירוש מימרות אגדתיות במסכת חגיגה. וכן הערות על הפירושים. במידת האפשר כדאי לשמור על הסדר של הדפים, אך איני יודע אם זה יהיה אפשרי. בכל אופן, נושאים אחרים המתפצלים מן הדיון כדאי להעלות באשכולות אחרים.
בינתים אני מציע פירוש קצר למימרא אחת בחגיגה ג/א.
***
אמר רב כהנא
דרש רב נתן בר מניומי משום רבי תנחום
מאי דכתיב "והבור ריק, אין בו
מים"?
ממשמע שנאמר "והבור ריק" איני
יודע שאין בו מים?
אלא מים אין בו, אבל נחשים ועקרבים יש
בו.
הדברים פשוטים. בניגוד לרושם שאנו
מקבלים מן המקרא, כי יוסף הושלך לבור ריק, מתברר עתה כי סכנה ארבה לו. נחשים
ועקרבים.
אולם אין די בציון עובדה זו. מעתה עלינו
לשאול: מה מטרתו של הדרשן? מדוע הוא טורח לחשוף בפנינו את העובדה שהבור היה עמוס
בנחשים ועקרבים?
שתי תשובות עולות על הדעת: אפשר שהדרשן
בא למעט בערך ההצלה שתרם לה ראובן. ראובן סבר שהוא מצילו בכך שהשליכו אותו לבור
ולא הרגוהו. אולם טעה מפני שסתם בור יש בו נחשים ועקרבים. וגם אם נניח שסתם בור
אינו כזה, הבור שלפנינו כך היה. ונכשל ראובן שלא בדק תחילה את הבור לפני שבחר בו
עבור יוסף.
וזה משתלב עם התמונה הרגילה של ראובן
כאדם פזיז. "פחז כמים אל תותר" יאמר לו אביו. אותו האיש שמיהר להבטיח כי
אם לא יחזיר את בנימין, הוא מוכן למסור את שני בניו להריגה, לא למד לחשוב קדימה.
הוא בא להציל את יוסף, אבל לא ידע לבחור לו הצלה נאותה.
אפשרות שניה היא להגדיל את הנס. הדרשן
מבקש להראות את שרשרת הניסים שאפפה את יוסף. נכון הוא שנמכר למצרים, אבל לא היתה
זו מכירה בהתעלמות מהשגחת ה'. כפי שה' שלח לו סוחרים שמעבירים דווקא בשמים, להנעים
את מסעו במידת האפשר, וזה נאמר במפורש בפסוק, כך הדרשן מבקש להוסיף על הנסים –
כיוון אופייני במחשבת חז"ל ובדרשותיהם.
יש מקום לומר שהדרשן כיוון לשתי המטרות
יחד, כיון שאם ראובן טעה ולא דק בבחירת הבור ואמצעי ההצלה בכלל, יוסף הזדקק לנס
נוסף כדי להינצל.
כתמיד, עלינו לשאול את עצמנו האם
חז"ל באו לדרוש את עומק הפסוקים, ולחשוף את הפשט המסתתר מאחוריהם, או שמא
היתה להם מטרה אחרת. ואם היתה מטרה נוספת, מהי. האם באו לברר פרטים נוספים על
דמותו של ראובן כפזיז או יוסף כזכאי לנס?
לדרשה כזו יש מסר חינוכי ברור. בין כדי
להדגיש שה' אינו נוטש את האדם השרוי בצרה, כפי שהגן על יוסף בבור הנחשים והעקרבים.
ובין כדי להדגיש שמי שרוצה לעזור צריך לחשוב קדימה, ולא להסתפק בהצלה קטועה, שאולי
אין בה די. שהרי לולא הנס של ההשגחה הפרטית, מן הסתם היו הנחשים והעקרבים פוגעים
ביוסף.
ויתכן גם שהדרשה כללה רמזים אקטואליים
לזמנה. כפי שאשתדל להראות במקום אחר (על פי מחקר שלא אני עשיתיו אלא רק קראתיו,
חז"ל השתמשו בדרשותיהם כדי לדון באירועים בני זמנם, ואפילו להעביר ביקורת
עדינה על חכמים לפי הצורך). אבל לא ידוע לנו על מאומה שיכול לשמש רקע לדרשה כזו.
מעניין לראות כי דרשה זו הפכה לכלי יקר
בידי הדרשנים בני זמננו. היא תורגמה, בשינוי לשון מועט, לרעיון כי בבור ריק מצויים
נחשים ועקרבים. כלומר, באדם ריק מתורה – כי המים מסמלים את התורה – יתרבו הנחשים
והעקרבים, כלומר המידות הרעות והשאיפות והמעשים הרעים. ומעניין יהיה לברר מה
ראשיתו של הרעיון הפרשני הזה, שנראה כה הולם למסר של רבי תנחום – אך אין לדעתי
בטקסט הצדקה לומר שהיא היא כוונתו המקורית, גם אם הרעיון מוצלח ואמיתי ביותר.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2007 21:59 |
|
| |
לק"י
האמת, הפשט של ירוחם שמ בפסוק נראה לי יותר - עם זאת אין בכך הרשעה אוטומאטית של ראובן - יתכן ובאמת לא הייתה לו בררה כי ביתר הבורות היו מים. יתכן גם שראובן באמת ראה שהבור ריק אבל לא יכול היה לראות שיש בו נחשים ועקרבים.
ואם כן אין כאן ביקורת על ראובן אלא הגדלת נס הצלתו של יוסף.
ישר כוח לכולם
נאום הדרדעי
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2007 07:45 |
|
| |
לי נראה יותר פירוש שונה במדרש (אינני זוכר אם הוא מעצמי או ששמעתיו): המדרש בא לבקר את האחים, יותר ממה שכתוב בפשט הפסוקים. על פי פשט הפסוקים, המילים "ריק, אין בו מים" הן נקודת זכות לטובת האחים. מי שנמצא בבור שבו מים - טובע, כמו שמצינו בירמיהו. כך יוצא שיוסף לא היה מצוי בסכנת חיים אקטיבית בתוך הבור, אלא רק בסכנת מוות מרעב או צמא. דרשת חז"ל דורשת את האחים לגנאי - אמנם לא היתה סכנת חיים מצד המים, אך היתה סכנה אחרת של נחשים ועקרבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2007 12:04 |
|
| |
ירוחם
לגבי היחס בין ראובן ליהודה הרי חז"ל הלכו בעקבות יחסו של האב יעקב. בעת מיתתו ופרידתו מבניו, ראובן זכה לנזיפה קשה, אמנם לא על ענין יוסף. שמעון ולוי אף הם 'כי באפם הרגו איש וברצונם עקרו שור' יכול להתפרש על שכם ויכול גם להתפרש על יוסף. יהודה לעומתם 'מטרף, בני עלית' לא מדובר כאן על הצלת יוסף?
כלומר, יעקב כבר מכתיר את יהודה כפורש מטרף לעומת ראובן שאינו זוכה לכל מחמאה.
------- מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2007 12:38 |
|
| |
מאיר
אמת הדבר- והרי כבר יצא לי שם שמתקיף את האבות- אין הכי נמי, בעניין גידול בנים וחינוך לא בדיוק סבא יעקב הוא המודל לחיכוי. וגם לא ביחסו לנשותיו.
שבת דף פט . לעתיד לבא יאמר לו הקדוש ברוך הוא לאברהם: בניך חטאו לי. אמר לפניו: רבונו של עולם - ימחו על קדושת שמך. אמר: אימר ליה ליעקב דהוה ליה צער גידול בנים, אפשר דבעי רחמי עלייהו. אמר ליה: בניך חטאו. - אמר לפניו: רבונו של עולם,ימחו על קדושת שמך. - אמר: לא בסבי טעמא, ולא בדרדקי עצה.
לעתיד לבא יאמר לו הקדוש ברוך הוא לאברהם: בניך חטאו לי. אמר לפניו: רבונו של עולם - ימחו על קדושת שמך. אמר: אימר ליה ליעקב דהוה ליה צער גידול בנים, אפשר דבעי רחמי עלייהו. אמר ליה: בניך חטאו. - אמר לפניו: רבונו של עולם,ימחו על קדושת שמך. - אמר: לא בסבי טעמא, ולא בדרדקי עצה.
שבת דף י. ואמר רבא בר מחסיא אמר רב חמא בר גוריא אמר רב: לעולם אל ישנה אדם בנו בין הבנים, שבשביל משקל שני סלעים מילת שנתן יעקב ליוסף יותר משאר בניו - נתקנאו בו אחיו, ונתגלגל הדבר וירדו אבותינו למצרים.
ואמר רבא בר מחסיא אמר רב חמא בר גוריא אמר רב: אל ישנה , שבשביל משקל שני סלעים מילת שנתן יעקב ליוסף יותר משאר בניו - נתקנאו בו אחיו, ונתגלגל הדבר וירדו אבותינו למצרים.
השינוי ששינה בין בניו ראובן שמעון ולוי היה צריך להיות ההמשך של הגמרא
_________________
מודה ועוזב
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2010 13:22 |
|
| |
חגיגה יג: ישנה אגדה על נהר דינור. הגמ אומרת כי הוא יוצא מזיעתן של חיות. תוס' ד"ה מזיעתן מביא סיפור מלאכים מוזר שמופיע בעוד מקומות: ויוצאים ממנו מלאכים ואומרים שירה ומיד נטרדים והכי מצינו במדרש ( איכה ג) חדשים לבקרים שבורא מלאכים בכל יום ואומרים שירה ונטרדין להן כדאמר בסמוך משום שיש אות במלאכים הקבועים שממתינים זה לזה לומר שירה ואלו החדשים שאינם יודעים הדת ממהרין לשורר ונתחייבו כליה והיינו אשר תקנו ויסדו אנשי כנסת הגדולה ביוצר ונותנין רשות זה לזה קדושה כולם כאחד עונין ואומרים וגם למעלה יוצר משרתים ואשר משרתיו כולם עומדים ברום עולם כלומר בכל יום בורא חדשים ונטרדין אבל משרתיו קבועים ועומדין לעד: מה עניין המלאכים הרגעיים שלא יודעים את כללי הנימוס ומתחייבים בשל כך כליה? מה עניין הסינכרון ההכרחי בין כל המלאכים,שלא יהיה האחד מקדים והשני מאחר?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2010 15:12 |
|
| |
מישקולצר ב ונתנה תוקף- כתוב ומלאכים יחפזו חיל ורעדה יאחזו- מפני בא היום הגדול. אמרת את זה הרבה פעמים כבר בעבר, ולא שאלת את עצמך אף פעם, ממה המלאכים מקבלים חיל ורעדה?, ממה יש להם לפחד?
באם תענה על שאלה זו, אולי תהיה לך גם תשובה על שאלתך.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2010 15:30 |
|
| |
ירוחם, מלאכים אלו השגותיו של אדם בעניינים שמעל החומר. הם משל ליחסיות בינינו לבוראינו.
עכשיו הכל פשוט...
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2010 15:52 |
|
| |
אורתי אולי אתה צודק, אבל השאלה היא על הגמרא בחגיגה, ועל ונתנה תוקף - משום הם לא סוברים כמוך.
אגב אני לא מבין מה פרוש -היחסיות ביננו ובין בוראינו ? אני פשוט לא מסוגל להבין איזה יחסיות בכלל יכולה להיות כלפי הבורא.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2010 17:33 |
|
| |
בבורו של יוסף - לא יותר מסתבר לומר שהדרשה באה לא לבטא פזיזות של ראובן אלא אדישות של האחים. יהיה בור איזה שיהיה, ריק, עקרבים, מה זה משנה העיקר שידינו אנו לא תהי בו
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2010 18:06 |
|
| |
תלמיד טועה
איקון ירוק (שכוייח בשפה החרדית) על פירושך הנאה!
*** מישקולצר
הנושא של המלאכים הוא רחב היקף.
הדברים הבאים נכתבים בקיצור ויאה להם הדיון באשכול מיוחד. (כתבתי קצת או יותר מקצת על תולדות אמונת המלאכים במקורות קדומים באשכול שלי על חנוך הוא מטטרון. הבטחתי שם חלק שני על מלאכים ולא הספקתי).
יצויין בהדגשה רבה כי דברי כאן נאמרים מתוך הנחת יסוד שונה לגמרי מאלו של המקורות: עד כמה שאני מבין, אין יצורים כאלו. וכל איזכורם אינו, במקרה הטוב, אלא משל.
דברי התוס' שהבאת לדעתי, ורק מתוך השערה ולא מתוך בדיקה שם כראוי, נועדו, כדרך התוס', ליישב קושיה. מעין כזו: איך זה שמלאכים נבראים ונענשים להתאיין.
והם מנסים לשבץ את התשובה בתוך המקורות שהיו לפניהם אודות מלאכים. וזאת לא תמיד מתוך הבדלה בין מקורות ראויים לשאינם כאלו.
תפיסת המלאכים מתפתחת והולכת מן המקרא לעבר ספריו האחרונים שבהם הם מקבלים אישיות, ושוב בספרים החיצוניים ובספרים שנמצאו בקומראן. ושוב בספרות ההיכלות והמרכבה.
מלאכים שאומרים שירה ומלאכים שנענשים מופיעים בשפע בספרות ההיכלות והמרכבה. מומלץ ביותר מבין הספרים הרבים בתחום הוא ספרו של יוסף דן החדש על תולדות ספרות הסוד. כמדומה שהעיקר המבוקש יהיה בכרכים ב ו-ג אבל אפשר לבדוק במקום.
לגבי מורא המלאכים, אפשר מאד לדעתי שיש כאן השלכה מן הרגש שלנו של אימת האלקים, ואפשר שלתחושה יסודית זו התכוון גם רודולף אוטו בדברו על תחושת הנומינוזי. השלכה שבוטאה בתוך עולם האמונות של מחברי ספרות המרכבה (ויש דיון נרחב אם זה מבוסס על חויות או על דרשות).
וקיצרתי ביותר. אם משהו לא ברור נא לציין.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2010 19:59 |
|
| |
ר' מיימוני האם אתה מוכן לפרש לפי העולה מסוף דבריך, את תיאורי המרכבה ביחזקאל?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2010 14:53 |
|
| |
מיימוני תודה. אינני בקיא בספרי היכלות אבל אני יכול להעלות בדעתי מקורות בדבר מלאכים,שרים,מלאכים נבראים ומלאכים שנענשים. מה שהיה מעניין בעיני הוא הציור על מלאכים קבועים מצד אחד ומצד שני מלאכים שנבראים בצורה שוטפת ובגלל איזשהי אי הבנה מתאיינים כדבריך. אי ההבנה היא העובדה שהם צריכים להסתנכרן בשירתם עם שאר המלאכים. אי ההמתנה עולה להם בקיומם. ואז נבראים עוד מלאכים ששוב עושים את אותה טעות. לכן אנו אומרים "כולם כאחד עונים באימה".מה רמוז כאן? או שמא לפי דעתך לא תמיד מטרת הסיפורים הללו לרמז או ללמדנו משהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2010 20:00 |
|
| |
לפי הדעה המקובלת באסכולות רבות-המלאך נוצר ונברא ממעשה האדם, אם האדם עושה מעשה טוב, נברא מלאך טוב.
ואם חלילה עושים מעשה רע נברא מלאך רע, המלאכים האלו מלוים את האדם בכל דרכיו.
ואיך אפשר להתפטר מהמלאכים הרעים האלה? חוזרים בתשובה! ,,
אלא מה- כתוב בספרים- כשהאדם חוזר בתשובה מתוך פחד, המלאך הרע מושמד, ואם הוא חוזר בתשובה מתוך אהבה, מתוך הכרת הטוב, ויראת הרוממות. המלאך הרע הופך למלאך טוב.
וזה הפרוש ל , ומלאכים יחפזו וחיל ורעדה יאחזו- ש האדם יחזור בתשובה מתוך אהבה, שהם לא יושמדו
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2010 23:06 |
|
| |
ירוחם ועוד, מבלי משים, הפכנו את פיוט ונתנה תוקף העוסק בעוצמת הדין, לפחד מהדין[היינו מתוצאותיו] לדעתי, די ברור שהמלאכים אינם מפחדים שמא יגזר עליהם עונש כלשהו... דבר שאינו סביר. אלא, המלאכים מבוהלים מעוצמת הדין וחיתוכו, המצביעים על מלכות ה בצורתה התקיפה ביותר. דבר מרטיט כשעצמו! אנחנו יכולים לראות את זה בקטע הבא של הפיוט: כבקרת רועה עדרו, מעביר צאנו תחת שבטו.... ויוכיח סוף הפיוט שעוסק בשנותיו, ימיו, כבודו ושמו של הקב"ה ולא בפחד מהדין!
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2010 04:01 |
|
| |
מיימוני קיומם של המלאכים במקרא הוא ודאי ועדיין אינו מהוה סיבה מספקת עבורך להאמין בם מדוע?
א.המקרא חסר סמכות בעיניך לגבי אמיתויות שאינם הכרתיות ב.אתה נוטה לפקפק בחלקים המאוחרים של המקרא ג.אינך מפרש את מלאכי המקרא כישויות
|
|
|
|
|