התקשרות, דעת תורה וסמכות

לעוף


למרבה הבושה, נתקלתי כבר לא פעם במקרים שחרדים העדיפו ללכת לבית משפט, למרות הבעיתיות ההלכתית ולמרות שגם בתי המשפט הם לא טלית שכולה תכלת.

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 15/12/2008 9:10:24

לדעתי יש טעות גדול בפירוש המילה של "גדול הדור". לפי המשתמע בשו"ע חו"מ סי' ב הגדול הדור הוא כמו דייני אותה העיר, המובן מזה הוא שכמו שדייני אותה העיר הוא מינוי גרידא ואע"פ שע"פ הדין מחוייבים למנות את הכי גדול, אם מנו את מי שאינו הכי גדול (עכ"פ בעיני הטוען) מינויים מינוי. כן הוא ב"גדול הדור" שהוא מדעותיו ופסקיו מתקבלות על רוב בני הדור, וא"א לטעון נגד זה מחמת שיקולים אישיים שזה טעות.

לא מצא בת תלמיד חכם, יישא בת גדולי הדור.

מכאן אתה לומד- כי גדול הדור אינו תלמיד חכם!!!

_________________

מודה ועוזב

לעוף
אם את חושבת שתמצאי מזור קל בבית המשפט את כנראה כן קצת שה תמים. בריחה מתמימות היא לדעתי הליכה פרקטית ואם את יכולה לסדר את הענין בשליחת מן דהו לאותו רב שבשיחה נוספת יסדיר זאת אולי עדיף הדבר על פני מהלך סיזיפי בבתי משפט (ואין כמעט הליך בכל ערכאה שאיננו סיזיפי)
אם מדובר כמובן בקרב על הכבוד והאידאולוגיה זה כבר משהו אחר אבל שוב יש בו משהו תמים כי הריקבון שאת מתארת לצערנו לא יתוקן.

מישקולצר,

יודע צדיק נפש בהמתו....

אני מעדיפה לאכול חצץ מאשר ללכת לרב המטומטם הזה ולנסות לשכנע אותו. אני ורבנים די גמרנו את סיפור האהבה שלנו יקירי. אם יש לי בעיה אני פונה לבית משפט. מי שפסקים של רבנים שלא בודקים לעומק את הסוגיה מעניינים אותו יכול ללכת לאיזה גדולי תורה שבא לו, באמת שלא מזיז לי. אף גדול או קטן בחיים יותר לא ישפיע על מערכות חיי. תודה לאל, יש לנו מערכת בית משפט ומדינה ציונית מתוקנת. בא לציון גואל.

ואם תשאל את מי יש להאשים במצב, אז יש לי רשימה של רבנים שהביאו אותי לבחור בחירה זו במעשיהם הרעים והמטופשים. לא איבדתי את אמונתי בחכמים כי פתאום לא בא לי יום בהיר אחד.

לעוף,
כתב הרמב"ם (הלכות סנהדרין, כא):

(א)  מצות עשה לשפוט השופט בצדק שנאמר בצדק תשפוט עמיתך אי זהו צדק המשפט זו השויית שני בעלי דינין בכל דבר. לא יהא אחד מדבר כל צרכו ואחד אומר לו קצר דבריך ולא יסביר פנים לאחד וידבר לו רכות וירע פניו לאחר וידבר לו קשות:
(ב) שני בעלי דינין שהיה אחד מהם מלובש בגדים יקרים והשני מלובש בגדים בזויין אומר למכובד או הלבישהו כמותך עד שתדון עמו או לבוש כמותו עד שתהיו שוין אחר כך תעמדו בדין:
(ג) לא יהיה אחד יושב ואחד עומד אלא שניהם עומדים, ואם רצו בית דין להושיב את שניהם מושיבין. ולא ישב אחד למעלה ואחד למטה אלא זה בצד זה.

אפשר וראוי ללכת לרבנים, בוודאי בענייני הלכה, אבל רצוי ללכת לרבנים שמקיימים את ההלכה...

אשר למערכת המשפט, אל תתלהבי ממנה כל כך...

אידך גיסא

האם השתמשת פעם בפסיקת רבנים בעניני מחלוקת בין שנים? האם הית פעם בדין תורה- בעניין רציני?

_________________

מודה ועוזב

אידך גיסא,

אני לא מתלהבת בכלל.

אני פשוט מצפה לסטנדרטים גבוהים ממערכת שבה יושבים דיינים יראי שמיים אשר כריסם מלאה בש"ס ובפוסקים. אני מצפה מהם לפחות לקיים את ההלכה.

תעזוב בתי דין, יש להם את הצרות שלהם.

אני דיברתי כאן על דעת תורה של אחד מהגדולים של הדור ללא חולק. האדם הזה פסק גורלות על סמך שיחה קצרה של חמש דקות עם צד אחד. אי אפשר אפילו לחשוב עליו במושגים של יוהרה או אי קיום הלכה.

ירוחם,
כן.

לעוף,
את הודעתך בעמוד הקודם בהחלט אפשר לפרש כהתלהבות, ואם טעיתי - טעיתי; בכל אופן, גם מערכת המשפט החילונית מציבה לעצמה רף גבוה, והיא נהנית מיוקרה ציבורית רבה; גם אם היא מתנהלת יותר טוב מכמה מערכות אחרות, הפער בין היוקרה הציבורית ובין המציאות בשטח הוא כמעט כמו הפער בין מעלת הגדוילים לפי 'יתד' לבין מעלת ה'גדוילים' כפי שאת ראית אותה בשטח... (וההשוואה אינה לגמרי מופרכת).
היתרון היחיד של המערכת החילונית הוא בכך שהיא יותר נתונה לביקורת, בכך שהיא מאפשרת ערעור. זה הבדל חשוב. (לכאורה היא גם יותר נתונה לביקורת הציבור, אבל גם כאן המציאות קצת פחות יפה מהמיתוס: יש לא מעט סתימת פיות בביקורת על מערכת המשפט, ומנגד כל מי שמכיר את הציבור החרדי יודע שיש שם לא מעט 'קוטעריי' וביקורת-שטח על ה'גדוילים' ומשב"קיהם אלא שהיא איננה עולה לבמות הציבוריות הפתוחות).

אידך,

תפסיק להשוות בין המערכת החילונית לדתית. חשבתי שאנחנו אמורים להיות אור לגויים. להוות דוגמא לאיך נראה דין תורה, להציב נורמות גבוהות של דין ושל צדק בכדי שיראו אותנו וילמדו. האם זה כך?

מאמרו של פרופסור פרידמן אותו הזכרתי בפתיחה: