|
|
| נשלח ב-2/10/2010 23:15 |
 |
| |
נדב,
על הודעתך השניה,
אני מדבר על פיקוח נפש שידחה את הבעלות הממונית.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2010 23:29 |
|
| |
אז תחרים את כל נכסיו של עשיר שמת [או סתם תגבה את כל נכסיו של עשיר חי] כדי לממן השתלות בחו"ל לעניים או מיגון לטנקים או קמפיין הסברה נגד סיגריות שיחסכו בחיי אדם. [סתם כהערת אגב ידועה תשובת הבנין ציון שגזל לא דוחה פקו"נ ויש לזה כמה מקורות אבל זה כמובן דיון אחר]. בכל אופן עצם הענין שאין לאדם בעלות על גופו לאח"מ לענ"ד אינו פשוט.
ולגבי הודעתך הקודמת - לא נעים. כותב כאן תלמיד טועה שבטוח שכל המזרחניקים כולל רבניהם הם ע"ה גמורים מדאוריתא ומדרבנן ולא יודעים צורת דף, עכשיו תגרום לו להאמין שאפילו במילי דעלמא אנחנו תמימים כקרש גיהוץ...
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 06:23 |
|
| |
| maxmen כתב: |  |
כך זה בעניין לחתום לאירגון הנ"ל, אני מתכנן לחיות עד שאף אחד לא ירצה את האיברים שלי מרוב שימוש,
זה הפסיכולגיה בעניין שלא לחתום, |
|
מקסמן,
אני מניחה שמאותן הסיבות בדיוק גם לא חתמת על כתובת אשתך...
או במילים אחרות - די לתרץ תירוצים. אם אתה פוחד לחשוב על מותך זה בסדר גמור, אבל מדוע שפחדיך (הילדותיים, אם יורשה לי) ימנעו מילדיך שלך לחיות בכבוד לאחר מותך (ע"ע ביטוח חיים) או מאדם אחר פשוט לחיות (ע"ע תרומת איברים)?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 08:43 |
|
| |
שנרב: כתבת - ולגבי הודעתך הקודמת - לא נעים. כותב כאן תלמיד טועה שבטוח שכל המזרחניקים כולל רבניהם הם ע"ה גמורים מדאוריתא ומדרבנן ולא יודעים צורת דף, עכשיו תגרום לו להאמין שאפילו במילי דעלמא אנחנו תמימים כקרש גיהוץ... חפשתי היכן כתבתי ולא מצאתי ר לי. אודה אם תמצא עבורי כי כתבתי כך. לעצם העניין – זהו נושא לאשכול נפרד. דא עקא שכתיבתו קשה כי היא תיכנס ל/ב אנשים ספציפיים. כתבת - תלמיד טועה:
א. שאלתך קצת מוזרה כי אלו שלא מפחדים לחתום את שמותיהם לא יהססו גם לומר שחתמו על אדי (אני לדוגמה) ומי שכותב כאן בשם בדוי מחמת שהוא חרדי אין טעם לשאול אותו. ההערה היתה כי קיימת סתירה בין התמיכה הכמעט גורפת כאן להשתלות לבין אחוזי החתימה (אניט משער שיש סתירה, איני בטוח). להיתריך להשתלה – אף שאיני טוען שהנך " ע"ה גמור מדאוריתא ומדרבנן ולא יודע צורת דף" עדיין איני בטוח בהיותך בר הכי לדון בזה (ואל תדונני כשחתצן. לגבי אני בטוח שאיני בר הכי). בנוסף אמנם הלאו של לפנ"ע הינו קל מרציחה וכפי שכתבת "זה כבר הרבה פחות מפחיד", אבל מה לעשות, איני אמיץ כמותך. אני פחדן אני. בפרט שלדעתי מוסר התורה דוחה מוסר אנושי וממילא תמוה לעשות מעשה טוב (הצלת אדם) ע"י מעשה רע. לכן נקטתי בפתרון ביניים –משפחתי יודעת כי אם ניתן אני מעוניין כי יוצלו חיים על ידי וזו בקשתי היחידה בעניין מותי.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 08:50 |
|
| |
תלמיד, נקטת דווקא בפתרון הקיצוני יותר. כפי שכבר נכתב כאן, לכרטיס אדי אין שום משמעות משפטית, רק המשפחה מחליטה. ולכן מי שמוודא עם משפחתו שתתיר השתלות בלי הכרטיס, סביר יותר שמשפחתו תסכים מאשר מי שלא דיבר על זה איתה בכלל ורק חתם על הכרטיס.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 10:35 |
|
| |
| אמשלום כתב: | | מקסמן,
אני מניחה שמאותן הסיבות בדיוק גם לא חתמת על כתובת אשתך...
או במילים אחרות - די לתרץ תירוצים. אם אתה פוחד לחשוב על מותך זה בסדר גמור, אבל מדוע שפחדיך (הילדותיים, אם יורשה לי) ימנעו מילדיך שלך לחיות בכבוד לאחר מותך (ע"ע ביטוח חיים) או מאדם אחר פשוט לחיות (ע"ע תרומת איברים)?
|
|
אני לא דיברתי כלפי סיפרתי אייך ההסברה בעניין מטופשת,
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 10:59 |
|
| |
תלמיד,
אשרי אדם מפחד תמיד [ובפרט כשהפחד מאפשר לו להיות כפוי טובה מגעיל].
מי כן "בר הכי לדון בזה"? אנשים שאי אפשר לדבר איתם ואי אפשר לקבל מהם תשובה לשאלה "מאיזה טעם דנתוני"? יהודים שלא כתבו אף פעם שו"ת ולא שום חיבור תורני אחר אבל הכתירו אותם בתור פוסקי הדור? רבנים שעדיין אומרים שמי שמשתיל רוצח שני אנשים כי הם לא התעדכנו בחידושי הטכנולוגיה מאז שנות הששים? אלו שכן אפשר לדבר איתם אבל לא רוצים להסתבך עם אלו שאי אפשר להגיע אליהם?
הנה שאלתי אותך שאלה הלכתית פשוטה לגבי עצם האיסור שבעניין השתלת איברים גם אם תכריע לחומרא בשאלת רגע המוות. האם השאלה הפשוטה הזו נידונה בפוסקים שכתבו על הנושא? כמובן שלא עברתי על כולם ואתה יכול להפתיע אותי אבל למיטב ידיעתי הם לא טיפלו בה. למה? כי התשובה פשוטה כביעתא בכותחא ואין על מה לדבר? הרי אתה עצמך יודע שזו לא הסיבה.
ודרך אגב, בנושא הזה כמו גם בנושאים אחרים הקשורים לשאלות הזמן (הפלות לדוגמה) החומר ההלכתי הרציני הוא ממש זעיר, כל בחור ישיבה סביר יכול להקיף אותו ברווח תוך שבוע ולדעת כל מה שיודעים מאורי הדור בנושא (וממילא יהיה בגדר תלמיד שהגיע להוראה באותו דבר שאם טעו בי"ד אינו מתכפר בחטאת הציבור אף אם טעה באחריהם אחריהם הוריות ב:).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 11:02 |
|
| |
שנרב
כלום אינך יודע שכלל היסוד החרדי אינו 'קבל האמת ממי שאמרה' אלא 'מה שאומר יתד היא האמת'.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 03/10/2010 11:20:05
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 11:33 |
|
| |
שנרב - מי " שלא כתבו אף פעם שו"ת ולא שום חיבור תורני אחר" אכן אינו נחשב אצלי כבר הכי, למעט אם יש לי הוכחות מספקות ןטעמי, לדוגמה, אם שמעתי על רב פלוני מפי אדם ביקורתי הנאמן עלי שהיכן שתשאלנו בתלמוד הוא בקי ומעמיק, אף שלא כתב יהיה מקובל עלי כבר הכי. סייג לכך הוא מגע סביר (עדכון ומגע מנטלי) עם המציאות, כפי שכתבת. עוד סייג – לא כל כתיבה מזכה בתואר בר הכי. תלוי ברמת הכותב ובהיקפו. תלוי גם במידת מחוייבותו להלכה. כפי שכתבתי, אם מחוייבותו למוסר גדולה ממחוייבותו להלכה איני חושב שהוא בר הכי. כך לגבי מחוייבות לערכים אחרים. זו גם תשובה מסויימת להערתו של בע"ב (שיש בה משהו מהאמת).
- יש לי רושם (שלא בדקתיו) כי חלק משמעותי מדעת הפוסקים מקורו באי אמון כלפי רופאים (ויש גם כזה בכוון ההפוך). לא בדקתי מקורותיו של אי האמון וחוששני ששני הצדדים תורמים לו בעין יפה. זה אמנם עניין טכני אך משמעותי לגבי ההחלטה. תהיתי לא פעם מדוע אין רופאים מוכנים להכפיף עצמם לרבנים מסויימים מהשיקול הפשוט שאלו יביאו את צאן מרעיתם בעדריו לתרום. לא שווה לנסות? חושבני שניתן לנחש את התשובה.
- עוד תהיתי לי מה י כפיות טובה גדולה יותר, כלפי מושתלים פוטנציאליים או כלפי ה' שנתן לי את אברי.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 11:54 |
|
| |
[מקסמן,
רק להזכירך את הדברים שכתבת לעיל -
"זה מזכיר לי שפעם הגיע לבית שלי סוכנת ביטוח חיים ורצתה לשכנע אותי שאם אני ימות כדאי לעשות ביטוח חיים, אמרתי לבחורה הנחמדה שזה לא בתוכנית שלי למות, אז שוב ניסתה להסביר לי שאם ואם ח"ו,
ואני שוב אומר לה שזה לא בתוכנית למות, והיא ממש לא הבינה מה אני רוצה ממנה,
הסברתי לה שאני מתחתן ומוליד ילדים אני יוצא בהנחה שאני לא ימות אז למה שאני יתכנן את חיי כהולך למות,
הרי אם אני יחשוב כך ? אני לא התחתן ולא יוליד ילדים וכדומה,"
ובעניין החששות מכך שההכרה בכך שיום יבוא ואמות הופכת את המוות למשהו מציאותי, אין לי אלא להזדהות ובכ"ז - אנחנו אנשים בוגרים וגם אם יש לנו חששות, האם ניתן להם להשתלט על חיינו ולמנוע מאיתנו לעשות טוב?]
תלמיד,
לשאלתך לעיל - גם אני חתומה על כרטיס אדי. אחת הסיבות לכך שהיא שאני יודעת מקרוב עד כמה תרומת איברים עשויה להציל חיים, ובניגוד לאותה אישה שנתרמה והוצלה, אני מסרבת להיות כפויית טובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 18:12 |
|
| |
במקום לנסות לדרג רבנים לפי שמועות מכלי שלישי וכל מיני שיקולים של רמת הכותב והיקפו ודיעותיו וכו', לא עדיף פשוט ללמוד את הסוגיה?
[קשה לי להעריך מה שווה הפיסיקה שאני עושה, אבל אני בטוח שאם הייתי מחליט שקודם כל עלי לזהות מיהו הפיסיקאי הגדול בעולם לא הייתי עושה שום דבר אף פעם]
ברור ומובן מאליו שיש חוסר אמון ברופאים. כבר שמעתי לא פעם מחרדים שהרופאים חשודים לחתוך אדם חי ובריא לצורך השתלות. מצד שני אין לחרדים אמון גם במדענים, בפוליטיקאים, באנשי עסקים, בערבים, בגויים ובמנקי ארובות. אין להם אמון באף אחד ואת הסיבות לזה גם כן לא כל כך קשה לנחש...
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 18:14 |
|
| |
אין מעתיקי השמועה של הפיסיקע?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 18:21 |
|
| |
שנרב וצעג
זהו בדיוק ההבדל. בפיסיקה אין קבלת סמכות ומה שגדול הפיסיקאים יכול לעשות, עקרונית כל אחד יכול לעשות. לעומת זה, בתורה, יש סמכות למי שמעביר את התורה מדור לדור, ולכן חשוב לנו מאוד לדעת מיהו המעביר.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 18:39 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | שנרב וצעג
זהו בדיוק ההבדל. בפיסיקה אין קבלת סמכות ומה שגדול הפיסיקאים יכול לעשות, עקרונית כל אחד יכול לעשות. לעומת זה, בתורה, יש סמכות למי שמעביר את התורה מדור לדור, ולכן חשוב לנו מאוד לדעת מיהו המעביר. |
|
אולי תפסיק לקרוא את עיתון יתד
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 18:49 |
|
| |
למה מותר לדעת הרב אלישיב לרצוח גוי לצורך תרומת איברים? (אני מבין שהוא אוסר תרומת איברים בארץ ואוסר אותם בסין אבל מתיר אותם במקומות אחרים בעולם).
האם מותר לקחת מגוי בריא את איבריו בשביל לתורמם ליהודי? אם כן למה בסין זה אסור? אם לא למה זה מותר מגוי חולה אבל חי?
|
|
|
|
|
