| נשלח ב-3/6/2007 18:15 |
 |
| |
השאלה כלפי מארגני הכנס אודות היעדרו של מרצה חרדי ביום עיון העוסק בחברה החרדית היא במקומה, יחד עם זאת ברצוני לציין שפרופ' עמירם גונן הציע לי להשתף איתו בהרצאה שהוא אמור לשאת תחת הכותרת "לקראת חברת לומדים ומתפרנסים".
_________________
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/6/2007 18:17 |
|
| |
רק שלפועל יש כאן בעי', שכן גם החרדי הביקורתי הפנימי לא אוהב להצטרף להמבקר העוין החיצוני. מה תועלת יש בכך?
בפאנלים האלו שלפעמים דומים יותר להתנצחות הרי לא נעים להיות "בוגד" ולפרסם בריש גלי על בעיות או עיוותים. הלא הרבה מן המוכשרים כאן לא יאהבו להופיע בתור חרדי מחמד ובתור מבקר חרדי. הדיונים האלו יכולים להפוך לעימות ולא לאימות. אתה יכול לבקר במסגרות פנימיות את מנגנון ההחלטות אצל גדולינו, אך באם תפרסם בפומבי את שרשרת קבלת החלטה על ידי אלים פלוני שנדחף לגדול פלוני ומעוות לו את המציאות ושמתקבלת על לבו של משב"ק אלמוני, כבר אתה בוגד ולא חרדי המנתח את האמת.
שכן מחקר החרדיות שונה מכל תחום אחר במחקר, יש בארץ במיוחד עימות חי ודי מתוח וטעון (הדבר דומה למצבה של מדינת ישראל בזירה הבינלאומיות שאפילו שמאלנים מושבעים ירגישו אי נוחיות להופיעו בזירה עוינת למדינת ישראל למרות שבדפי עיתוניהם יכתבו בחריפות רבה) בין החרדים לבין האוכלסיה הכללית.
_________________
תוקן על ידי אתנחתא ב- 03/06/2007 18:16:36
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2007 09:13 |
|
| |
בעל בעמיו, ובן ציון,
קיראו היטב את המודעה: משה גרילק, אלי פאלי, רוני פאלוך.
מה עוד תבקשי מאתנו מכורה ואין עדיין?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2007 09:46 |
|
| |
הדגשתי,
פרט לפאנל.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2007 23:46 |
|
| |
עוד דברי נאצה של הרשע הזקן.
ציטוט מאתר אנטישמי
חוקר האוכלוסיה החרדית, הפרופ' מנחם פרידמן, משווה את מערכת בתי הדין הפנימיים של המגזר החרדי (הבד"צים) למאפיה בכך, ששני אירגונים אלו מבססים את כלכלתם וקיומם על אכיפה עצמית - מחוץ לרשויות החוק של המדינה - של פסקי דין וקיום עסקות שחורות. גם המאפיה וגם מערכת המשפט החרדית שומרים על סודיות פעילותם, החלטותיהם ודרכי האכיפה הייחודיים שלהם. מערכות משפט פרטיות-שחורות אלו משתמשות בכסף השחור גם לתועלתם העצמית, והאחוזים שנגבים על ידם בפסקי הדין השחורים משמשים, בין השאר, למימונם הם, כמו גם למימון ישיבות כוללים ואישים פרטיים. (דבריו של פרופ' פרידמן צוטטו בכתבה על בד"צ שהופיעה ב"הארץ" מיום 21.7.98). באותה כתבה, אגב, מסופר גם על בד"צ ש"תיווך בין ניצים בעסקות ענק של הלבנת כספי סמים".
בין היסודות להצלחת פעילות מאפיונרית כלשהי מצויים קשר השתיקה, ההסוואה והנקמה במלשינים. כך גם במערכת המשפט החרדית. הפרוטוקולים של בתי הדין החרדיים הם סודיים, וקיים כלל שאין לעבור עליו בדבר איסור ההלשנה לשלטונות (של מדינת ישראל במקרה זה). מפר כלל זה מכונה "מויסר", וחל עליו "דין מוסר", שהעונש עליו הוא אלימות ללא גבול: איומים, העלבות, הפחדות, מכות, הצתות ועוד.
תוקן על ידי חיים9999 ב- 09/06/2007 22:01:35
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2007 23:02 |
|
| |
גבורה
ברוך הבא!
דומני שהסתמכות על ציטוט מאתר "חופש" ללא בדיקת מקור הדברים, איננה יכולה להוות עילה לתקוף את פרופ' פרידמן במילים כה חריפות. נדמה לי שקריאת הדברים במקורם בספר "החברה החרדית" של פרופ' פרידמן, לא הייתה מביאה אותך להגיב בצורה כזו.
בכל מקרה, חבל שאינך מתייחס ולו גם במילים ספורות לגופם של דברים, האם אמנם בתי הדין החרדיים ממומנים מהדיונים הנערכים בהם בדיני ממונות? האם הדיונים הבאים לפניהם עוסקים בחלק גדול מהמקרים בעסקאות לא חוקיות? האם הפרוטוקולים של בתי הדין פתוחים לעיון של הציבור הרחב? מהו היחס למי שמעז לפנות לגורמים מחוץ לקהילה החרדית בנוגע לנעשה בבתי הדין? אם אינך חולק על העובדות, גם אם הינך טוען שזה לגיטימי, אין סיבה לכנות את הדברים "דברי נאצה".
_________________
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2007 23:43 |
|
| |
בעניין עיסקאות בלתי חוקיות , אין לי מושג מה קורה כיום בפועל , אבל בהחלט שדברים מעין אלה נידונו בפוסקים. אני זוכר כעת לפחות 2 דוגמאות , האחד בשולחן ערוך , אי שם בהלכות שלוחים, שעוסק בחלוקת רווחים בעקבות הונאת גוי והשני ב"מרחשת" שעוסק , אם זכרוני לא מטעני , בתביעה של מזיק לחלקו ברווח בעקבות הפיצוי מחברת הביטוח.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2007 12:36 |
|
| |
לי יש בעיה עם רוב החוקרים שאני מכיר בתחומים האלו - הם לא באמת מתענינים במה שהם חוקרים, הנושא בשבילם הוא טפל לתפקיד, ומה שקובע אצלם בשביל בחירת נושא למחקר הם חישובים של פוליטקה פנים אקדמאית..
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2007 13:14 |
|
| |
המביט
אתה צודק לחלוטין, לכן צריך לקרוא את מחקרם בעיון ולנפות מתוכו את האמת.
זה שהם צריכים פרנסה אמנם לא עושה את התיזה שלהם נכונה, אך גם לא פורך אותה. היא צריכה להבדק לגופה.
יש לצרף גם את התחרות האקדמית, מי שיאמר דברים מופרכים יעמוד למשפט עמיתיו. אמנם יש מקרים, כמו זה שלנו, שאין הרבה עמיתים המבינים יותר ממנו בנושא.
-------
מאיר
|
|
|
|
|
