חרדים לאומיים ומה שביניהם (חרדלניקים)

אם אתה קצת חכם,אתה יכול להרהר קצת בביקורת הנוקבת שהעבירו עליך,גם אם התקיפו את מה שאתה חושב כבר שנים.(אנחנו בני אדם ,לא בבונים).

אתה-כל אדם באשר הוא.
לא לקחת את זה אישית.

זה בסדר, אני  זו את...

_________________

לא כולם חכמים מספיק בשביל זה

עוצר.
א. להביע 'חצי ביקורת' או בעדינות יש בזה מעט סילוף האמת או יותר נכון אמת חצויה.
אגב הנה דוגמה להקצנה בדיון כדי להגיע לנקודת האמת אני כתבתי <"דעה עצמית מסולפת"> כדי שאתה תצעק בחזרה... היתה כאן איזו שהיא הבעת אנטי בהתחלה <"מי דיבר על הבעת דעה עצמית מסולפת..." > אך ברור שזו היתה הקצנה של רגע עד לליבון הנושא כדבעי, והרווח הוא שראינו את שני הצדדים א. הגענו עד סילוף הדעה שאני מסכים איתך שריכוך עמדה זה לא סילוף דעה. ב. זה גם לא אמת גמורה אלא חצי אמת לא לכתוב ביקורת על נושא שטיפת המוח ולתרץ את זה בתירוצים מתירוצים שונים (<"יש שטיפת מוח ופה ושטיפת מוח שם">).

ב. נכון, יש מטרה מאחורי הצגת הדעות והיא להביא אחרים שיסכימו עימם ויזדהו איתם ובשביל זה צריך לשכנע את השני ולדעתי כדי לשכנע צריך לפעמים להקצין את הדברים א. בגלל שכך האמת תצא מהצד הנגדי. ב. זה נותן הבט רחב על העניין.

א. . זה לא נקרא חצי אמת. אלא חשיפת אמת בצעד אחר צעד.
זה לא תירוץ זה פשוט הסבר למה אני לא רץ לבקר כל מה שאני רואה. יכול להיות שגם אני שטוף במובן כלשהוא
ב. הקצנה שיוצרת אנטי לא משכנעת.

הקצנה שלא יוצרת אנטי מקובלת עלי. 

אני לא בטוחה שכדי לשכנע את השני צריך להקצין את הדברים.
יתכן ויש אנשים שזה יכול להשפיע עליהם, אך במפורש לא על כולם.
הרבה מהאנשים הקצנה גורמת להם סלידה ואנטי.

א. לא כל הקצנה מייצרת אנטי.
ב. גם הקצנה שמייצרת אנטי מתאזנת בהמשך הדיון.
ג. ההקצנה לא צריכה לשכנע היא צריכה לפתוח את הדיון השיכנוע יגיע בהמשך.
ד.מה ההבדל בין חצי אמת להגדרתך החדשה "חשיפת האמת צעד אחר צעד"?

כי אתה אומר אמת שלמה בחלקים קטנים. חצי אמת זה נשמע גם חצי שקר.

אנשים כשהם שומעים דעה הם מתיחסים אליה בשלמות והם לא חושבים שזה רק חלק מדעה שלימה. אולי זה גם חצי שקר?