לא בשמיים היא: הניתן להכריע מחל' הלכ' בעזרת ניסוי?

שנרב.

 אני תוהה אם האשכול הזה רציני. כפי שאני מכיר אותך מהפורום, אתה מהכותבים הרציונלים, ואתה תוהה האם הקב"ה כפוף לרב אלישיב?. לרבי מגור?. 
 א. אפילו שיוכח במדידות מדויקות של מקוואות של הכהן הגדול. ששיעור החזו"א באמה, אינו נכון. זה לא יתקבל. כי לא הקב"ה כפוף לחזו"א , אלא העולם גוילם כפוף לרב אלישיב. 
 ב. אף אחד לא יודע מה חושב הקב"ה, גם לא בנוגע לשער לבן קודם לבהרת. ולכן הרמב"ם פוסק כהלכה ולא כאותות וסימנים שנחזו ע"י מי שהוא כאילו נתקבל מהשמים. 
 הגמ' במכות אומרת שאף אחד לא חזר משם ולא יודע מה קורה שם. גם הסימנים שמובאים בגמ' במחלוקת על תנורו של עכנאי, לא היו ולא נבראו. ראה פירוש הר"ח במקום המובא בשיטה מקובצת. 
  ג. הגמ' אומרת " שחו לי מלאכי השרת, נכפים משום מאי הויין" וכו'. לית הלכתא כמלאכי השרת. ומסיקה, מאן מלאכי השרת - רבנן. כך שכל הדברים על קבלת הודעות מלמעלה, מקבליםמשמעות ריאלית.   

  ובכלל הדעה שמוצאת היום מקום מרכזי ביהדות החרדית כאילו הקב"ה כפוף לצדיקים. והצדיק בתפילתו משנה החלטות של בי"ד שלמעלה. וכאילו הטבע כפוף לחכמים. הכל - לדעתי אינו קשור לדת היהודית. ואפילו נוגע בע"ז.
  אף אחד לא יודע מה הקב"ה רוצה. איני יודע אם בכלל אנו מעניינים אותו, וודאי שהוא לא רוצה מאיתנו כלום, ודאי שאינו משמין מנחת אם יהודי מניח תפילין של ר"ת. וטובל במקווה 49 טבילות ועושה פדיון פ"ד תעניות.  כמו שלא כועס על מי שהניח רק תפילין של ר"ת למרות שמקורם בטעות. 
 ובכלל אנחנו יצורים ברי חלוף בעולם מתכלה. חלק מזערי מהיצורים בטבע, ולא כל כך מעניינים את הבורא, שאיננו מבינים בכלל מה משמעותו, וודאי לא מה רצונו, אם יש לובכלל משהו כזה.

שבת שלום.   

תלמיד

רבותינו,

דומה שלא הובנתי. אל חשש, אין בכוונתי לפתוח מכון להכרעות הלכתיות נסיוניות.

אבל מותר וצריך לבחון כל מערכת אקסיומטית בתוך האקסיומות שלה. בפילוסופיה של המדע מקובל להבדיל בין דעות שאינן ניתנות בעקרון לבחינה נסיונית (כמו הדעה שיש גמדים קטנים ירוקים מתחת לרצפה, אבל כשמרימים את הבלטות הם נהיים שקופים, ואין להם משקל, ריח וכדומה כך שאי אפשר להבחין בהם באופן עקיף) לבין דעות שבאופן עקרוני ניתנות לבחינה, כמו תיאוריות על היווצרות גלקסיות, אף שקשה עד בלתי אפשרי לארגן את הניסוי.

מטרתי היתה להראות כי במסגרת ההנחות של ההלכה (הכוללות את פעולתם של מים המרים, את המחלוקת וכדומה) תיתכן באופן עקרוני (הגם שקשה  לבצע את ה"ניסוי" ) צפיה נסיונית ישירה ברצון השם, ולנסות ולהבין  מהן המסקנות מכך.

ר' מיכי,

ממללא,
אני מסכים לזה לגמרי, שכן אנחנו לא כפופים לדורות קודמים. ולא צריך לשם כך אפילו תיאוריה של השגחה וכדו', שהרי על פי ההלכה כל דור מכריע כפי מה שנראה לו (ראה רמב"ם ריש הל' ממרים). מה שאנחנו לא עושים זאת, זוהי סתם פתולוגיה, ולכן נזקקים לתיאוריות על השגחה.
הבעיה מתעוררת כשהשאלה עצמה היא עובדתית, ואין כל מסורת לגביה, כמו שאלת התכלת. כאן אין דעות בין הפוסקים, שכן אין בסיס של ממש לדיון מהותי. לכן כאן הימצאות צבר גדול של ארגמונים בצור הוא מימצא חשוב מאד, ובכל זאת הפוסקים מתעלמים ממנו בטענה האבסורדית (של בית הלוי) שאין לנו מסורת על כך.
גם לגבי מימדי בית המקדש, כפי שכתבתי, אם יתגלה מהו עובדתי אף אחד לא יחלוק על כך היום. ובכל זאת, מתעלמים מהעובדות הארכיאולוגיות בטענה שזה ארכיאולוגיה (ולא בגלל שאנחנו לא מחוייבים להכרעות של דורות קודמים, שזו טענה נכונה, אלא שהיא לא עולה בהקשרים אלו). הטענה היא שהארכיאולוגיה היא מדע, ולכן היא שקר, ולא שאנחנו לא מחוייבים להכרעות הדורות הקודמים. ואלו כמובן שטויות.
אני אשמח לראות את מי שאינו מקבל את מימצאי המדע בהקשר שעלול לעלות לו בחיים (כמו ברפואה), ואז שלא יחלל שבת כי הוא לא מאמין לרופאים.
 

_________________

מיכי

לגבי בניית מזבח, יש הוכחה של הרב גורן (!) שצריך נביא כדי לברר את מקום המזבח ולא מספיק ממצא ארכיאולוגי. אומרת הגמ' בזבחים סב. : "שלשה נביאים עלו עמהם מן הגולה אחד שהעיד להם על המזבח ואחד שהעיד להם על מקום המזבח ואחד וכו'". והרי מקרא מפורש בעזרא : "ורבים מהכהנים הלוים וראשי האבות הזקנים אשר ראו את הבית הראשון, ביסדו זה הבית בוכים בקול גדול "... אז למה צריך נביא? כי לא מספיק ידיעה מדעית, ואפילו לא מסורת זקנים. רואים שההלכה יכולה לקבוע שצורך מסוים אפשר לסמוך רק על מקור מידע מסוים ולא על מקורות אמינים אחרים. השאלה למה, והאם יש עוד מקרים כאלה?

בעניין התכלת, אולי תאירו את עייני.
חז"ל אומרים כי התכלת מופקת מחילזון מהים, ורק ממנו.
א. מאיפה במדבר סיני היה להם החילזון הזה?
ב. התכלת הכתובה בתורה במשכן, מהיכן לקחו אותה? זה לא היה אותו צבע?
ג. יש חוסר בהירות על הצבע מה זה בדיוק צבע תכלת? חז"ל הרי אומרים שהתכלת דומה לשמיים ולים, הצבע של השמם והים הרי ברורים לנו?

_________________

מודה ועוזב