בלשן כמוך צריך לדעת כי רואים במקרה הזה = מבינים- למרות שה' הוא הדובר- העם הבין,
למרות שלא הבינו עברית, את הקולות של עשרת הדברות הבינו,
אין דעה אפילו בחז"ל שבמעמד הר סיני נתנו יותר מעשרת הדברות, אליבא דכל הדעות, אם נתנה תושב"עפ, בארבעים היום בהמשך ניתנו.
נשלח ב-14/11/2008 15:34
מואדיב,
כל העם ראו את הקולות. אף אחד לא ראה את התורה ניתנת.
אני באמת אשמח אם מישהו יוכיח לי אחרת. אני לא צינית. זו בדיוק הנקודה שבה הספק התחיל לכרסם בי. אני לא מצליחה למצוא פתרון לבעיה הזאת ואני נמצאית במצוקה רוחנית נוראה. אני לא רואה כל הבדל בין התורה של משה לתורה של ישו לתורה של מוחמד. לא במהות כמובן, אלא במקבילות הנתינה. איך אפשר לדעת כי התורה "שלנו" היא אכן משמיים?
נשלח ב-15/11/2008 19:20
לעו"ב וירוח"ש,
ניסיתי להצביע למעלה שיש כאן ערבוב נושאים. נושא אמינות התוכן של תורת משה ונושא אימות פרטי אירוע מעמד הר סיני שייכים לאשכולות אחרים וכבר דשתם וזריתם בהם באשכול של בוגי על מעמד הר סיני. כאן נגעו להקבלה עם האיסלם וע"ז ציינתי שיש הבדל בהצגת ראשית הדת בין מי שטוען להתגלות יחיד למי שטוען להתגלות בפני עם שלם טרם ההיכנס לדיון בתוכן הדת דהיינו מה ערך הוראותיה וכן אם עצם הטענה על צורת ההתגלות היא נכונה.
נגיד שמתקיימת תערוכה בה כל דת מציגה את מרכולתה ושם נראה שרק דת אחת מציגה את התגלותה ככזו שהתקיימה בפני רבים [כפי שציטט מואדיב וכפי הנאמר שם "וראה כל העם בדברי עמך וגם בך יאמינו" שמאריך בזה הרמב"ם בפרקים הלפני אחרונים של הל' יסוה"ת] וכל שאר הדתות טוענות שצורת התגלותן היתה באמצעות אדם שחזר ממערה וכדומה ודיווח על מה שהתגלה לו בלבד שם בסתר, את מרכולתה של איזו דת נבדוק קודם טרם ההיכנס לדיון בתוכנה? זה כל שטענתי; שמצד כרטיס הביקור הראשוני יש שוני בדת היהודית אבל בנוגע לבדיקה השניה לא דובר כאן.
נא להניח אשכול זה למקבילות ולא למרחו בבדיקות תוכן הדתות שלהן די אשכולות משלהן.
תוקן על ידי ווטו1 ב- 15/11/2008 19:20:07
נשלח ב-16/11/2008 11:43
ווטו
כאן נגעו להקבלה עם האיסלם וע"ז ציינתי שיש הבדל בהצגת ראשית הדת בין מי שטוען להתגלות יחיד למי שטוען להתגלות בפני עם שלם טרם ההיכנס לדיון בתוכן הדת דהיינו מה ערך הוראותיה וכן אם עצם הטענה על צורת ההתגלות היא נכונה.
נדמה לי שאני וגם לעוף ברוח דברנו על התורה שבעל פה, שקבלתה ודאי לא היתה לפני שש מאות אלף, האם קבלת תורה של פה אינה דומה לקבל הקוראן?
_________________
מודה ועוזב
נשלח ב-16/11/2008 12:27
.
ירוחם:
הקוראן הוא תורה שבכתב. המקבילה לתושב"ע זו ספרות החדית'.
נשלח ב-16/11/2008 13:11
מואדיב,
תוכיח לי שהתורה נתנה לפני שלוש מליון איש ואנוח לי בשלום.
המסורה לא עברה מדור לדור ברציפות. יש כאן לא מעט שרשורים המוכיחים זאת.
יש לנו מסמך בכתב. מסמך אחד בודד המעיד על עצמו. זה הכל. בנצרות יש לנו את ישו המעיד על עצמו, ובאסלם יש לנו את מוחמד המעיד על עצמו. אחד על אחד על אחד. אין מליוני איש שהיו עדים והעבירו את העדות מדור לדור.
ולו נניח כי היו. למה הם היו עדים? במקרה הטוב שמעו את שתי הדברות הראשונות מפי ה'. זהו. התורה שבכתב, המקבילה לקוראן כדבריך, לא ניתנה מול עיניהם. ההתגלות של ה' אל משה היתה רק בין ה' ומשה, לא בפני כל העם.
נשלח ב-16/11/2008 15:16
קצת גלשנו.
המילה בס"ד הרשומה בראש כל (?) דף, מקורה בר"ת של הביטוי הערבי 'בשם אללה הרחום' (תעשו לי טובה ותאמינו לי, ולא אצטרך לכתוב את הביטוי הערבי). אגב, זהו גם הביטוי שבו פותח הרב"ם את מורה נבוכים.
יש עוד ביטויים בעיקר ששייכים לעולם הרוחני (עוד מילה שמקורה בפילוסופים של האיסלם), שמקורם באיסלם.
הקבלה מסוימת אחרת (הערת לינקי: ?) ליהדות היא בכך שכשם שהקראים אינם מקבלים את התורה שבעל פה ואילו היהדות הרבנית מקבלת גם את התורה שבע"פ וגם את התורה שבכתב - כך גם, בהתאמה, השיעים דוחים את המסורות בעל פה שאינן עולות בקנה אחד עם התבטאויותיו של הנביא מוחמד, ואילו הסונים מקבלים בנוסף לקוראן גם את הסונה (המסורת שנמסרה מפי יורשיו של מוחמד).
אם חשבתם ששו"ת SMS הוא
גרוע:
http://news.yahoo.com/s/nm/20090409/od_uk_nm/oukoe_uk_saudi_divorce
*--[if !supportLineBreakNewLine]*
*--[endif]*
מה שמעניין אותי במיוחד הן המקבילות ליהדות:
יש לנו כאן שולח גט ממדינת הים.
הוא צריך שני עדים שיאשרו את הגט בפני בית הדין.
לומר שלוש פעמים זה "ודן דיהוי ליכי מני ספר תרוכין וגט פטורין ואגרת
שבוקין כדת מוחמד וישמעאל"?
ואולי הוא שולח לה את הגט כי הוא יוצא למלחמת קודש בעיראק, וכידוע "כל
היוצא למלחמת בית דוד כותב גט כריתות לאשתו"?
נשלח ב-13/4/2009 10:53
(אם כבר האשכול הוקפץ)
מלח הארץ, 1. בביטוי בערבית אין ד' בשום מקום. 2. אולי דווקא הכיוון של השאילה הפוך?? (כלומר מהיהדות לאיסלאם? בקיצור לא ניתן להוכיח)
לעוף ברוח, אין דרך ל ה ו כ י ח שהתורה ניתנה לפני שלוש מליון אנשים ואין דרך ל ה ו כ י ח שלא. לכן, אני אישית מאמין, שפתרון אמיתי לשאלות האמוניות שהעלית (אני מקווה שאולי מאז מצאת תשובה) יכול להמצא רק מתוך עיון פילוסופי ולא דיון על עובדות היסטוריות.
נשלח ב-13/4/2009 11:21
או מתוך עיון פסיכולוגי ( "מדת אמונה היא נטיה דקה מעדינות הנפש" - חזון איש )
נשלח ב-13/4/2009 12:22
לעוף ברוח
"תוכיח לי שהתורה נתנה לפני שלוש מליון איש ואנוח לי בשלום"
בעיניי בעולם האמונה אין מנוחה.
מנוחה בעינייני אמונה פרושה עמידה על מקום אחד,חידלון.
{ולכן אין זה פלא שרק כלפי המת אומרים שהוא נח בשלום .}
ההתלבטויות הן חלק מהענין ובדיוק בשביל זה קיים הפורום הזה.
לא כדי לנוח.
תוקן על ידי צענערענע ב- 13/04/2009 12:21:31
נשלח ב-13/4/2009 12:51
וראו על כל זאת, בתאורו הנפלא של הרב סולובייצ'יק בהערה הרביעית הארוכה למסתו הנודעת "איש ההלכה", החותמת במילים: "מן המיצר של ניגודים והפכים פנימיים, פיקפוקי הרוח וספקותיו, ממעמקי הנפש בעלת האנטינומיות והסתירות, ממצולות הנשמה המתלבטת ביסוריה - קראתי י-ה, קראתיך ד".