|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:29 |
 |
| |
UnfacedMan,
הסבר ניתן לספק למי ששואל, ולא למי שמתקיף.
והסימן להבדיל בין השניים, היא יחסו כאשר ההסבר לא ניתן לו.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:32 |
|
| |
מימוני
במופלא ממך אל תדרוש.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:33 |
|
| |
סווימר
האם אתה סבור שהנהגתו של האדמור מאמשינוב היא בגדר "מה למעלה ומה למטה" של מסכת חגיגה?
אם כן, אז איך הוא מסוגל להבין זאת? האם יש הבדל בין אדם לאדם?
ואם כן, אז אולי יש בין המשתתפים כאן כאלו בדרגה שהם ראויים להבין ולשאול?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:33 |
|
| |
ירא שמים,
אני שמח שיש לנו בפורום נביאים שידעו מה אומר אם לא יסבירו לי, ולכן מראש לא הסבירו.
אבל, גם אחרי שלא הסבירו לא התקפתי איש, ולא אמרתי מילה וחצי מילה נגדו.
אם תקרא היטב תראה ואולי תבין.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:34 |
|
| |
מיימוני,
מכל מה שכתבת עולה שהדבר היחיד שאינך מבין בהנהגתו, הוא מדוע הוא משלים [כנדבה כנראה] את כל התפילות שהחסיר. נכון?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:36 |
|
| |
הגולם, מה בדיוק הבעיה שלך? אם יש לך רב לך ותשאל אותו הסבר על התופעה. אם היה בזה חשש רחוק ביותר וצל צלו של אבק סטייה, כבר היו גדולים ורבנים יוצאים נגדו. נראה שיש הסבר, אלא שאין אני או אתה מבינים אותו על בריו. האדמו"ר מאמשינוב הוא לא הראשון ההולך בדרך זו וגם לא היחיד בדורנו. ועוד לא שמענו על קלקולים שיצאו מבית מדרשו. וכבר אמר הגרח"ה פדווא אב"ד לונדון, שהש"ע נתחבר בשביל גרים ובע"ת, לנו יש מסורת. (מובן מאליו שהאימרה היא מטאפורית בלבד, אבל בדיוק לכגון דא נתכוון הרב).
אני רק רוצה להעיר את תשומת לבך לדברים שיצאו ממקלדתך: "אכן דמיון מושלם בין אנשים בני זמנינו למלאכים של לפני אלפי שנים". סוף סוף גם אתה מודה שפעם היו מלאכים. נותר לך רק לבדוק היטב, אם בזמננו אין כאלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:38 |
|
| |
שושנת
זה שלא שמענו על קלקולים יוצאים מבית מדרשו עדיין איננה הסבר לבעיה ההלכתית הספציפית
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:39 |
|
| |
מימוני
לא בכדי שללו גדולי ישראל בכל הדורות אתה ה "חקירות" וציוו להבין בפשטות, וממילא ,כל שלא מובן הוא בגדר "מופלא ממך".ובזה אל תדרוש. ובודאי לא בפרהסיה וברשות הרבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:40 |
|
| |
ירא שמים
כנראה לא הסברתי עצמי היטב.
לא שאיני מבין את הנהגתו. איני מכיר את הנהגתו.
אני בקושי יודע מיהו. שמעתי שהוא אדם גדול, שהוא עובד השם, שמגיעים אליו רבים להתייעץ ומרוצים מדבריו. אני מניח שמספרים עליו "מופתים". הבנתי שהוא ענו.
פרט לזה, איני יודע עליו כלום.
מה שכן נודע לי עליו, ודווקא דרך הפורום, הוא שהוא מתפלל באיחור את תפילותיו. איני יודע עד כמה באיחור ושמעתי על זה גרסאות מנוגדות (גם ממה שקיבלתי באישי).
כיון שהעידו עליו שהוא אדם גדול, וכיון שהמעידים היו אנשים שאני סומך על שיקול דעתם, אני מניח שיש טעם לשאול מפני מה דווקא בדבר זה הוא חורג מן ההלכה שבידינו. ואדרבה, ראוי לשאול ולעיין (אם כי יש שאלות חשובות יותר ללמוד ולהבין. זו נקודה צדדית לפחות עבורי).
אני מסכם:
א. לא ידוע לי עליו מאומה פרט לכך שאנשים שאני מכיר כיראי ה' מעידים עליו שהוא אדם גדול.
ב. הכל מסכימים שהוא מתפלל באיחור בשעה שאסור לעשות כן.
אני מקווה שעניתי לשאלתך.
עוד מצאתי בדבריך רעיון של הסבר. כלומר, שהתפילות שלו באיחור הן בגדר של "השלמה". כלומר, בשעה שהוא מאחר תפילת מעריב, הוא מתפלל פעמיים שחרית, כפי שכתוב בהלכה, אחת כחובה ואחריה להשלמת התפילה הקודמת שהפסיד.
זה אומר לפי שיטתך שהוא רואה עצמו כאנוס בכך שלא התפלל את התפילה הקודמת.
וזה אומר גם שלפחות מחצית מהתפילות שלו כן הוא מתפלל בזמן, כי אחרת אין כאן השלמה במובן הרגיל לפי ההלכה. זה קצת מנוגד למה שמספרים עליו, אבל מי יכול לדעת. אני משער שאיש לא הלך לעקוב אחרי כל סדרי תפילותיו, והרוב הוא בגדר שמועות ואבחנות חד פעמיות.
על כל פנים, זה מעניין מה שכתבת.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:41 |
|
| |
שושנת,
שמענו גם שמענו על רבנים בדורינו אנו שהתירו את האסור ואסרו את המותר ולא יצאו נגדם.
וגם אם לא, אין זה ראיה כלל וכלל.
ועוד דבר: הרי שאמר לו רבו לעבור על דברי תורה- אל ישמע לו.
כנראה שיש מצב שאפשר לומר גם על רב שאינו עושה כשורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:45 |
|
| |
שושנת יעקב
כתבת לגולם:
הגולם,
1. ... אם יש לך רב לך ותשאל אותו
הסבר על התופעה.
2. אם היה בזה חשש רחוק ביותר וצל צלו של אבק סטייה, כבר היו
גדולים ורבנים יוצאים נגדו.
3. נראה שיש הסבר, אלא שאין אני או אתה מבינים
אותו על בריו.
4. האדמו"ר מאמשינוב הוא לא הראשון ההולך בדרך זו וגם לא היחיד
בדורנו
למרות שכתבת לו, אני מרשה לעצמי להתייחס. וגם הוספתי מיספור כדי שיהיה קל יותר לדעת למה אני מתייחס בדברי.
1. האם לדעתך אסור לדון בפורום בשאלה כזו? מדוע?
האם לדעתך אסור לדון בשאלה כזו עם חברים לומדים? מדוע?
2. אולי באמת צריך להבין מדוע רבנים אינם יוצאים נגדו ואינם מוחים על כך. וזה מתחלק לשנים. למחות בפניו אישית (וזה אולי עשו) ולמחות ברבים (וזה לא עשו. ואולי באמת היה עליהם למחות. ואולי זה מחמת ענותם, שאינם רואים עצמם אחראים לציבור ולו - אבל מדוע הם מוחים בענינים אחרים?).
האם שיטתם היא שיש יוצאי דופן שפטורים מכללי השו"ע? תמהני.
3. אדרבה, אשמח לשמוע מה ההסבר וננסה להבין יחד. התורה, עד כמה שאני יודע, ניתנה לכל עם ישראל. ומה שיעשה רב אשי בפלפולו הוא מה שאנו עושים בדורנו.
4. אם היו אחרים שנהגו כמו האמשינובר, גם עליהם יש שאלה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:45 |
|
| |
שושנת. האדמו"ר מאמשינוב הוא כן הראשון שהולך בדרך זו, מעולם עוד לא היה אחד שהתפלל תפילת שחרית בלילה, ומעריב בבוקר וכו'. אף פעם לא. היו כאלה שהתפללו שחרית אחרי חצות, נכון גם זה לא מוסבר לאנשים פשוטים, אבל יש בזה עוד כיוון, יוצר אור עוד שייך לומר. אבל הוא מתפלל שחרית בלילה, ומדליק נרות חנוכה בבוקר בשיטה, לא חד פעמי [אני יודע מה היה אצל הבעלזער רב]. ובינינו, הוא לא מתעסק עם מלאכים כל היממה, כמו אותם קדושי עליון שהזמנים היו משובשים אצלהם.
דברי ההבל שנסית לתלות על האמירה של הגרח"ה פאדווא זצ"ל בעל חשב האפוד [שדיבר על משהוא אחר לגמרי], גובלים באפיקורסות גמורה, והמשמעות שאתה נתת לזה, היא אפיקורסות במיטבה. התורה וחוקיה הם לכל היהודים ממשה רבינו ועד חוטב העצים, ואין אתה בן חורין להיפטר מדקדוק אחד מהם.
האמשינובר, המברך כל יום עשרות ברכות לבטלה רח"ל, כשמברך המעריב ערבים בבוקר, מתוך רעדה נוראה כשמזכיר שם שמים [האבסורד בהתגלמותו], אינו מעל התורה ח"ו.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:48 |
|
| |
הגולם, מילאת אשכול ב40 תגובות. עוד לא באת על סיפוקך?
דהיינו, לא כאן המקום ולא אלו האנשים, והסוגיה לעוסה עד אימה דווקא בפי העמ'ארצים דמתא.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2007 15:53 |
|
| |
סווימר
יש בינינו אי הסכמה בכמה פרטים יסודיים.
מה שנשללה החקירה היתה הוראת שעה בתחומים מסויימים.
האם זה נוגע גם לדורנו? ובאלו נושאים?
על כל פנים, סבורני שגרוע יותר למנוע מאדם לשאול שאלה המתבקשת, ואם האדמור מאמשינוב הוא אדם גדול כפי שרבים מעידים עליו, בוודאי שלא יקפיד על שתמהים עליו, ואדרבה, יבין זאת ויצדיק זאת.
עוד אני מוסיף על דבריך: חוששני שהגישה שלך, כי כל מה שלא מובן ברמה כלשהי (של אי נוחות לשואל?) כבר אסור בחקירה - מונעת כל דיון, כל לימוד, מגינה על עוברי עבירות והופכת את העבירה למצוה. וכיוון כזה (לא חלילה שזה נכון לגבי האדמור שבו אנו עוסקים) זה מוביל להצדקת השבתאות. שהרי גם שם היו להם טעמים "מופלאים" לעבירות גדלות והולכות.
(ושוב, איני טוען שכאן זה חלילה כך, אבל הבעיה היא בעיה).
אני חוזר על מה שאולי לא הבהרתי לעיל ונראה לי עיקר בבירור דבריך.
מה הופך דבר ל"מופלא"? איך אתה מזהה את השאלות שאסור לשאול?
אתן לך רשימה לדוגמא:
א. שתים ועוד שתים.
ב. 123344559 + 99993837847.
ג. מדוע התנא נוקט פעם לשון "שלוש" ופעם לשון "שלושה"?
ד. כיצד סבר אחד האמוראים שלעוף אין ריאה?
ה. מדוע ר' יהושע נכנס לייחוד עם המטרוניתא ומדוע הלך לטבול לאחר מכן?
ו. כיצד מי שמוחזק לאדם גדול אינו מתפלל בזמן שקבעו חז"ל ואף מאחר תפילותיו?
ז. מה פשר מעשה מרכבה ביחזקאל?
אני מסכים שהשאלה האחרונה עלולה להיות אסורה בדיון. אבל כל האחרות? מדוע לאסרן? ועל מה אתה מסתמך כשאתה טוען שזה אסור? ועל מה מסתמכים אלו שאתה מייחס להם את הדעה שזה אסור, והיכן אמרו זאת?
|
|
|
|
|
|
