|
|
| נשלח ב-20/8/2007 19:42 |
 |
| |
לונלי. לשיטתך, אדם וחוה היו כושים, בלונדינים, ג'ינג'ים? מסתבר ששינוי הפגמנטים מושפע מתנאי הסביבה והאקלים אינו דומה לשינוי באנטומית של צורת הגוף הבסיסית.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2007 20:14 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2007 20:44 |
|
| |
לונלי,
זה לא נכון- לפי מה שאני זוכר ממגמת הביולוגיה יש גנים רבים שיש להם יותר משני אללים, כך שגם אם אדם תרם אחד וחווה אחד עדיין יש אללים שאין להם מקור- הם נוצרו ע"י מוטציות במשך הדורות.
דרך אגב, אביו הרוחני של הפורום הזה ר"ג נדל אומר , עפ"י הספר "בתורתו של ר"ג" שאין שום צורך לומר שכולנו צאצאים של אדם וחווה בלבד ולא היו עוד אנשים- היו , אבל הם לא מעניינים את התורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2007 20:53 |
|
| |
יעקב,
כולם צאצאים של כולם. כולם צאצאי דוד המלך וגם צאצאים של כל שאר בני דורו.
_________________
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2007 20:53 |
|
| |
ו,ד הַנְּפִלִים הָיוּ בָאָרֶץ, בַּיָּמִים הָהֵם, וְגַם אַחֲרֵי-כֵן אֲשֶׁר יָבֹאוּ בְּנֵי הָאֱלֹהִים אֶל-בְּנוֹת הָאָדָם, וְיָלְדוּ לָהֶם: הֵמָּה הַגִּבֹּרִים אֲשֶׁר מֵעוֹלָם, אַנְשֵׁי הַשֵּׁם. {פ}
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2007 21:29 |
|
| |
לונלי
קישרת בין תורשה בצבע השער לבין תורשה בערלה ואני חילקתי בין שינוי אנטומי לשינוי פיגמנטי.
במשך הדורות למרות כל ריבוי העמים לא מצאנו שינוי בצורת הגוף. מצאנו שינוי בגודל, גובה, פיגמנטים ואלמנטים חזותיים. לא מצאנו שינוי של חסר או יתר באיבר זה או אחר.
למיטב ידיעתי אין הסבר מדעי חד משמעי לגורם לשינוי הצבע ושאר שינויים חזותיים בין בני אדם ובין עמים.
מסברא, הגיוני שאנשים שגדלים באפריקה במשך השנים גופם יתרגל לאקלים ויפתח את התנאים האבסולטיים לאקלים ולסביבה וע"כ עורם כהה לאומת אלו החיים באיזורים קרירים ע"פ הגלובוס. ומסתבר שגם אצל היהודים במשך הדורות נשתנה צבע גופם בין בני אתיופיה לשבדיה.
גם אם נאמר ששינוי פיגמנטי כמוהו כשינוי אנטומי,השוואתך בין צבע שמשתנה באופן טבעי לבין ערלה שחיתוכה הוא מלאכותי לא הגיונית.
האם אדם שנכרתה ידו נשתנה שינוי גנטי הDNA בגופו?
גם אם נאמר שאין הבדל בין שינוי מלאכותי לשינוי טבעי ושינוי צבעני כמוהו מבחינה פיזיולוגית כשינוי אנטומי, מוכח במשך הדורות שהגנים החזותיים הם חלשים ומשתנים (עצם העובדה שיש שוני כ"כ גדול בין בנ"א מבחינה חזותית) אבל הוכח שאפילו אם תיאורטית המבנה האנטומי (הצורני) משתנה הוא עדיין לא השתנה כבר קרוב לששת אלפים שנה ושינויו איטי. כי אם הוא השתנה היינו צריכים לראות אנשים בעלי שלוש ידיים ושני אפים כמו שישנם מתולתלים וקרחים.
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2007 22:14 |
|
| |
מה שניסיתי לומר הוא שאם יש השפעות אקלימיות הן פועלות בדרך
של ברירה (השרדות) ולא כהשפעה ישירה, דוגמת ברית מילה. ועל כן יאלץ
רפופורט להניח שבלונדיניות יהודית היא תוצאה של איזו שהיא ברירה טבעית .
זאת מכיוון שהאפשרות שגזעים נוספים נתערבו בעם היהודי,איננה מוצאת חן בעיניו
(ובלה"ק,סברות כרס)
ולגוף טענתך ,אינני חושב שמישהו סבור ששינוי גנטי שנוצר מסיבה כל שהיא,
(נניח ,פיצוץ גרעיני והיו דברים מעולם) ניתן להורשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2007 00:40 |
|
| |
יסוד התורה הוא שהעולם מחודש, ושמה שנברא בראשונה הוא פרט אחד מן המין האנושי והוא אדם (הראשון). הזמן אשר חלף מני קדם מאדם (הראשון) ועד משה רבנו היה אלפיים וחמש מאות שנה בקירוב. לוּ הודיעו לבני-אדם רק את זאת, היו ממהרים אז להטיל ספקות, שכּן הם נמצאו מפוזרים בכל קצוות הארץ, בשבטים שונים, והלשונות שונות ורחוקות זו מזו מאוד. לאותה הטלת ספק הושׂם קץ בכך שהוזכרו היוחסין וההסתעפות של כולם, והוזכרו האנשים המפורסמים הללו, פלוני בן פלוני, וכמה זמן חיו, איפה התגוררו ומה היה הטעם לפיזורם בקצוות הארץ והטעם לַשּוֹנִי בלשונותיהם, אף- על-פי שראשיתם היתה במקום אחד ושׂפה אחת לכול, שכך התחייב מהיותם בני איש אחד.
מו"נ ג, נ
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2007 00:58 |
|
| |
לפי זה ניתן להכריע בסוגיית מצוות מחיית עמלק בדורנו, שאין מצוה זו נוהגת בזמננו בממה נפשך:
או ש"אבד זכרם" של זרע עמלק, או שאנו כולנו מזרע עמלק.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2007 12:35 |
|
| |
| mzohar כתב: |  | לונלי
קישרתביןתורשהבצבעהשערלביןתורשהבערלהואניחילקתיביןשינויאנטומילשינויפיגמנטי.
במשךהדורותלמרותכלריבויהעמיםלאמצאנושינויבצורתהגוף.מצאנושינויבגודל,גובה,פיגמנטיםואלמנטיםחזותיים.לאמצאנושינוישלחסראויתרבאיברזהאואחר.
למיטבידיעתיאיןהסברמדעיחדמשמעילגורםלשינויהצבעושארשינוייםחזותיים ביןבניאדםוביןעמים.
מסברא,הגיונישאנשיםשגדליםבאפריקהבמשךהשניםגופםיתרגללאקליםויפתחאת התנאיםהאבסולטייםלאקליםולסביבהוע"כעורםכההלאומתאלוהחייםבאיזוריםקריריםע"פהגלובוס. ומסתברשגםאצלהיהודיםבמשךהדורותנשתנהצבעגופםביןבניאתיופיהלשבדיה.
גםאםנאמרששינויפיגמנטיכמוהוכשינויאנטומי,השוואתךביןצבעשמשתנהבאופןטבעילביןערלהשחיתוכההואמלאכותילאהגיונית.
האםאדםשנכרתהידונשתנהשינויגנטיהDNAבגופו?
גםאםנאמרשאיןהבדלביןשינוימלאכותילשינויטבעיושינויצבעניכמוהומבחינהפיזיולוגיתכשינויאנטומי,מוכחבמשךהדורותשהגניםהחזותייםהםחלשיםומשתנים(עצםהעובדהשיששוניכ"כגדולביןבנ"אמבחינהחזותית)אבלהוכחשאפילואםתיאורטיתהמבנההאנטומי(הצורני)משתנההואעדייןלאהשתנהכברקרובלששתאלפיםשנהושינויואיטי.כיאםהואהשתנההיינוצריכיםלראותאנשיםבעלישלושידייםושניאפיםכמושישנםמתולתליםוקרחים.
_________________
|
|
אין הסבר אקלימי לעורם הכהה מדי של הכושים. קח לדוגמא את הערבים יושבי המדבריות, שמתגוררים דורות ע"ג דורות במקומות הכי חמים בעולם ועדיין עורם לא כהה כמו של האפריקאים. יש עוד דוגמאות ,קח לדוגמא את האינדיאנים בדרוםאמריקה שגרים ביערות הטרופיים .האמת היא,שברמות אתיופיה יותר קריר מאשר כאן, ולמרות זאת האתיופים כהים יותר .אולי יש לקחת יותרברצינות את הפקטור של הקללה על חם אוליז ה ההסבר לצבע עורם של הכושים,כמו שאמרו חז"ל.
אגב, המשתמש מימוני אמר שהרבי של חב"ד לא היה מצאצאי שלמה בן בת שבע, אלא מצאצי נשיו האחרות של דוד, יש לכך ביסוס?ידוע ששושלת שניאורסון מתייחסת למהר"ל מפראג בדיוק כמו משפחתו של ר' נחמן מברסלב ,אם כן כיצד כתב ר'נחמן באחד מספריו,שהוא מתפלל שהמשיח יצא מצאצאיו?האם נתעלמה ממנו הלכה שהמשיח יהיה אך ורק מבני בניו של שלמה המלך?
תוקן על ידי רפפורט1 ב- 21/08/2007 12:38:23
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2007 13:33 |
|
| |
[רפפורט,
אולי הוא התפלל לכך שצאצאית מביתו תתחתן עם צאצא מבניו של שלמה?]
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2007 13:45 |
|
| |
רפופורט: מה זה "עורם הכהה מדי של הכושים"- אולי העור שלך בהיר מדי?
(גם הפוליטקלי קורקט הוא לפעמים, מ.. קורקט)
תוקן על ידי nmzilber ב- 21/08/2007 13:47:12
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2007 17:05 |
|
| |
"ויאמר ארור כנען עבד עבדים יהיה לאחיו"
אין בית המדרש בלא חידוש וחידוש גדול נתחדש לנו,שמכיוון שנתארר כנען בעבדות
מיד נתארר גם בצפיפות איומה של פיגמנטים(-אולי יש לקחת ברצינות את הפקטור של הקללה-)
ועוד נתחדש לנו שהכנענים והפלישתים וכל השאר, שחורים היו.
(ואולי באמת הארץ המובטחת היא בכלל באוגנדה ואנחנו פה בשל טעות בניווט)
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2007 21:55 |
|
| |
זילבר,
הרי לך לשון המשנה: " רבי ישמעאל אומר, בית ישראל, אני כפרתן--הרי הן כאשכרוע: לא שחורים ולא לבנים, אלא בינוניים" .
אני מניח שהמשמעות של "לבנים" היא עור בהיר בצורה קיצונית, אולי לבקנות, למרות שאתה יכול להתווכח אחרת. אבל לא תוכל להתווכח עם המשנה בבכורות:
"הכושי, והגיחר, והלווקן, והכיפח, והננס, והחירש, והשוטה, והשיכור, ובעלי נגעים טהורין--פסולין באדם, וכשרין בבהמה". נמצאת למד שכושי הוא מום ולכן כהן כושי פסול לכהונה.
באשר לך לונלי לאב, כלך לך אל מדרש תנחומא פרשת נח, נראה לי.
|
|
|
|
|
