על המתמטיקה של הייחוס

כנראה לא קראת היטב את תירוצם של הנוצרים . הם אומרים שישוע לא באמת היה צאצאו של יוסף , אבל אזכור ייחוסו של יוסף רלוונטי בכדי להוכיח את ייחוסה של הבתולתא קדישתא , כי אילולא היתה בת לשבט יהודה לא היה יוסף מתחתן
איתה (אמנם התירוץ הזה הוא דחוק ביותר והיה נראה שאם כבר אתינא להכי אפשר לתרץ באופן מרווח יותר שכיון שיוסף היה מזרע המלוכה מן הסתם התחתן רק עם מישהי מזרע המלוכה , אבל אז קמה ניצבה קושייתו של נדב . במחשבה שניה לק"מ , שהרי אם באמת הקפידו במשפחת המלוכה להינשא רק בתוך המשפחה , אכן רק מיעוט מצומצם הוא מזרע דוד . ואולי לזה באמת נתכוונו חכמי הנוצרים?)

_________________

אכן לא שמתי לב. אני לתומי חשבתי ישר שכוונת היא שבן לדוד לא יישא אלא בת דוד, ולהיפך.
אמנם כעת קשה גם על האברבנאל, שהרי הוא כן היה אמור לדעת שכבר לא נישאו בתוך השבט וליישב זאת כך (אלא אם כן, חדא מתרתי נקט).

האם יש ראיות מהכתובים שכבר לא נישאו בתוך השבט?

_________________

לא, אבל מהאברנאל ציפיתי להתייחס לכך כאמין (אתה טוען שהוא תקף אותם לשיטתם?).
מה פירוש ראיות מהכתובים, הרי מדובר בעידן של תושבע"פ. זה כתוב בתושבע"פ ובמגילת תענית, אבל ודאי שלא במקרא.
 

_________________

מיכי

יותר מפעם אחת שאלתי קושיה זו על החבדניקים שאומרים שהרבי היה משיח, שהרי הוא צאצא של רבי לטענתם ואם כן הוא מבית דוד מזרע אישה ולפי זה כל ישראל בני מלכים הם. לא זכיתי לתשובה מפיהם...

_________________

כנראה הוא צאצא של רבי מבתו (ראה סיפור נישואיה בנדרים נ), שנישאה לצאצא של בית דוד.

אני מקפיץ את האשכול הרדום הזה מפני שראיתי כעת ספר ובו חליפות מכתבים בין הסטייפלר לבין ר' מנשה הקטן מאונגוואר (בעל 'משנה הלכות'), ושמו בישראל 'קהילות ישראל'.
בין היתר, הם עוסקים שם באריכות בשאלה האם אפשר להתחתן עם בעלי תשובה, שהרי הם ככל הנראה מבני תשע מידות (בני נדה). יש שם דיונים מעניינים מאד, וכל מי שמגבש השקפת עולם (בד"כ על פי כרסו) בעניין זה, ראוי לו שיבדוק מה קורה שם.
בכל אופן, בתוך הדברים עולות שאלות של ייחוס וחשיבותו, ובאחד הנספחים הסטייפלר עושה חשבון של חזקות של 2, ומגיע למסקנה שלכל אחד אחרי שישים דורות (כל עשרה דורות מספר ההורים מוכפל בערך באלף) יש כמיליארד מיליארדים של הורים. הוא אפילו מזכיר את המגבלה של חתונות בקהילות סגורות, אבל הוא טוען שאם המסגרת נפרצת על ידי מעט מאד אנשים זה שובר את כולה, שהרי דרך 'פירצה' קטנה כזו נכנסת כל הקהילה ההיא להיות הורים של כל אחד מהקהילה הזו.
למיטב התרשמותי הוא מגלה שם הבנה מתמטית לא רעה בכלל (על אף שהוא כותב את החזקות של 2 באותיות: ב, ד, ח, טז, לב, סד, קכח, רנו, תקיב, תתרכד וכו').

והנה עיקר הדיון שם מתעורר סביב קביעה של הסטייפלר שמנטרל את הטענה שאין להתחתן עם בעלי תשובה בגלל שהם בני תשע מידות. הוא טוען שכמעט כל אחד מאיתנו הוא בן תשע מידות, שהרי מתוך מיליראדי ההורים של כל אחד מאיתנו לא ייתכן שלא היה מישהו שעבר על תשע מידות (בא על ישנה ובאונס, או מי שהיה בנידוי וכדו'). ממילא אין טעם להיזהר מחתונה עם בני תשע מידות.
זה ממש מקביל לטיעון של נדב שפתח כאן את הדיון.
ר' מנשה הקטן מתקומם כנגד הוצאת שם רע על כלל ישראל (אף שהיא באה ממניעים של אהבת ישראל, ומטרתה להכשיר את בעלי התשובה לבוא בקהל), ואומר שאין להוציא שם רע על כלל ישראל גם אם המטרה היא הכשרת הקבוצה ההיא לבוא בקהל. טענתו היא בדיוק מכוח ההסתגרות בקהילות קטנות ששוברת את הסטטיסטיקה, וכנ"ל.
אגב, מסקנתו של בעל ה'משנה הלכות' היא שיש להימנע מנישואין עם בעלי תשובה, בגלל שהם כנראה בני תשע מידות. ולשאלה מי יתחתן עמם הוא עונה שיתחתנו בינם לבין עצמם, או עם מי שאינו מקפיד (שהרי ברור שאין איסור מן הדין להתחתן עם בני תשע מידות).
הסטייפלר כנראה נוקט אחרת (אך מקפיד להדגיש שכתב לא להלכה), ולו רק מפני נעילת דלת בפני בעלי תשובה.

בתוך הדברים עולות שאלות מאד מעניינות, כמו מהות הפגם של בני תשע מידות. המסקנה היא שזהו פגם במידות (חוצפה וגסות וכדו'). וכאן מעלה הסטייפלר את הטענה שרואים בעיניים שלא כן הוא. ותשובתו שכולנו כאלה, ולכן כולנו מדורדרים במידות (גם 'בני תיירע'), ולכן אין הבדל. זו הראיה שהוא מביא. הוא אפילו מציע זאת כהסבר לירידת הדורות (פשוט סטטיסטיקה לפיה כל הזמן מתרבים בני תשע מידות. לפי הצעתו, למעשה ירידת הדורות אינה אלא החוק השני של התרמודינמיקה. מדהים, לא?).
הדיון הזה מרתק ושווה מחקר, כי הוא שובר כמה מיתוסים ואפיונים מקובלים. לדוגמא, יש לנו הסתמכות של הסטייפלר על מציאות ועובדות כדי לקבוע גישה הלכתית-תורנית. מה שלכאורה לא מאפיין את גישתו בד"כ (והדברים ככבר עלו כמה פעמים בעבר, כגון ביחס לתכלת, וביחס לשיעורין של תורה. לינקי, אייכה?!). שלא לדבר על הגמשת ההלכה לצורך פתיחת פתח לעבריינים, שממש לא נראית מתאימה לו.

ניתן להוריד את חלופת המכתבים הנ"ל כאן (קובץ WORD):
http://www.kitrossky.org/9_midot.doc

ולעניין עצמו.
נניח שאכן כולנו סטטיסטית בני תשע מידות.

זוהר,
משפחה שנטמעה הוא עיקרון הלכתי (מדין חזקה או רוב). אבל כמו שהם עצמם כותבים שם הרי הפגם הזה הוא עובדתי (בטבע האנושי), ולכן לא שייך לגביו כיון שנטמעו נטמעו. וזה בבחינת חמירא סכנתא מאיסורא.
הרי כלפי רעל לא היית מיישם את העיקרון של כיון שנטמעו או ביטול ברוב וכדו'.

טעות שלי

_________________

הרב מיכי,

הרי הטעם שבני תשע מידות 'מסוכנים' זה בגלל שהם באו לעולם באיסור. ממזר לכאורה נולד באיסור גדול יותר ומעבר לפגם שבו שהוא מקולקל מכיוון שנולד מאיסור, הוא עצמו אסור לבא בקהל כי הוא מום זר (נוטריקון ממזר).

אם בממזרים הקב"ה עשה חסד שמשפחה שנטמעה נטמעה, והרי לא הגיוני לומר שחסדו של הקב"ה פגום ועכשיו ישנם 'רעלים' מוסווים שמסתובבים ביננו ומתחתנים עם בנינו ועוד לקרוא לזה 'חסד'. לכן מסתבר לי מק"ו שאם ממזר שנתערב בקהל אין בו איסור והוא גם אינו מסוכן, גם בני תשע מידות כך.

הסקתי כאן שתי מסקנות שאיני יודע להן מקור:
א. שממזרים הם מקולקלים וחצופים כמו בני תשע מידות (מסברא שהרי גם הם נולדו באיסור ואף איסור חמור יותר).
ב. שהמושג משפחה שנטמעה נטמעה הוא גם על ה'רעל' והסכנה ולא רק על האיסור.

אשמח אם תוכל לציין מקורות/הוכחות בעד/נגד מסקנות אלו.

_________________

מ. זוהר

"יותר מפעם אחת שאלתי קושיה זו על החבדניקים שאומרים שהרבי היה משיח, שהרי הוא צאצא של רבי לטענתם ואם כן הוא מבית דוד מזרע אישה ולפי זה כל ישראל בני מלכים הם" - אולי הם סוברים שהמשיח אמור להיות אדם שייחוסו עד דוד המלך ידוע (כלומר יודעים את השושלת המלאה), וזה כמובן לא נכון לכל ישראל.