בראשית

דא עקא
 איני רוצה כרגע להכנס לויכוח על הפסוקים שהבאת, לדעתי הם מרמזים בדיוק את ההפך.

אבל אני כן רוצה להגיד לך מספר מילים על תורתו של רשר"ה, מכאיב מאד שרב גדול כמוהו נשבה לתורה הנאצית. 
 הגזע עליון -בני שת בני האלוהים- וגזע נחות יותר, בני קיין שנישואים ביניהם היא חטא ואסורה, ו מביאה לאסון לאנושות,

בני אלוהים הארים הטהורים הבלונדינים כחולי העיינים, מתערביבים עם בנות אדם כך  באופרות של התקופה בה חיי רשר"ה. 
תורתו של ניצ'ה  כנראה תפסה מהלכים בסלונים של האיטלקטואלים, והאליטה הגרמנית,וכך כנראה גם אצל הרב. 

המרחק מכך עד להשמדת הגזע הנחות המרחק קצר ביותר, זה ,רק עניין של חינוך , 

 גזע נחות-בני קין- שלא די שהוא נחות, אלה גורם מרכזי בירידת רמתו המוסרית ןהערכית של הגזע העליון-בני שת-
 וכתוצאה  מכך העולם יחרב.
לא יותר טוב להשמיד אותם לפני שהאסון יתרחש?  הרי המוסר וטובת האנושות הטהורה דורשת זאת !!

_________________

אני לא מבין את ההצטדקות בנושא.

ואם כבר,מבינים בדיוק ההפך מדבריו.

לא משנה אם אדם הוא נאה חרוץ בר עשיה גדול יותר,אם אין בו ה',אין לזה שום משמעות דתית.

ירידת הדור היא לא ירידה אינטלקטואלית מוסרית,היא התבוללות,שפוגעת בעיקר בתורת ה' ובמאמינים בה',ולא בשום דבר אחר.

ובלשונך הציורית.

הבנות האריות,הנאות והמשכילות והליברליות,מתחברות עם אותם עלובי נפש לובשי בלאי,אשר הקריבו נפשן לדבר אחד ויחידי.והדור היוצא מהן משכיל נאה וליברלי בלונדי,עור צחור וכחול עינים,אשר אין לו שום קשר עם אותו עול מלכות של אביהם.



וגם ההשוואה שהבאת איננה נכונה.
האידיאולוגיה הנאצית דומה יותר(להבדיל ח"ו) להשקפת ריהל מאשר לרשר.

האם אתה טוען שזיווג שאיננו מתאים מבחינת צד אחד שהוא בן בליעל איננו מזיק? ועל מה אתה מסתמך,איפה פה אידאולוגיה הנאצית שמתיימרת להגדיר מי הוא אותו בן בליעל ע"י עיוות הנתונים והשארת הברירה בגזעו בלבד.
אינני מבין. 

דא עקא
כל הבחנה והבדלה ערכית דתית או מעמדית המבוססת על מוצאה ביולוגי - אב משותף-, והמאפינת אותם כמקשה אחד בגלל מוצאם, היא גזענות.
הרחקתם ואיסור חיתון איתם, בגלל פגיעה בגזע האחר, -הטוב יותר- הרוחני יותר- היפה יותר- ומיוחס יותר   וכו' היא הנאציזם בטהרתה.
וזו היא תורתו של הרשר"ה כפי שציטטת,
אני ממליץ לפניך לקרא קצת יותר על -האופרות של ריכרד ואגנר- ועל המיתולוגיה הנורדית.

_________________

מודה ועוזב

לפי הרשר,זה לא משנה אם הם בניו של קין או לא
בדיעבד,הסתבר שאין בהם ה',ולכן בעיית החיתון איתם,אם מישהו נשאר בדרך ה',זה לא משנה מאיזה גזע הוא,או מי הוא אביו.הרשר דיבר על התופעה בדיעבד .

קצת קשה להגיד על הרשר שתומך באידאולוגיות של טהרת גזע,במיוחד שבפרושו על עניין השמדת עמלק,הוא טוען שהיא איננה השמדת הגזע בפועל,אלא השמדת העיקרון .

ואני חוזר ושם דגש,שהרשר אינו אומר שהתחתנות איתם היא פסולה,כי אפשר שהצד האלוקי ישלוט,ושני הצדדים יתוקנו ויבוא מזה רק מעלה. הוא אמר שצריך לשים לב.
כל הבעיה שלך לדעתי,היא שהוא אומר ,בני קין ובני שת,כמן הכללה .אני חושב שזה להתפס לטפל,כי העקרון פה הוא בניית חיי משפחה בהתאם לרוח ה'.
אני לא רואה הבדל בין דבריו לבן אדם שיגיד לך ,שאסור להתבולל,הוא גם גזעני?

דא עקא
אז אולי תחזור ותסביר לי מי הם בני האלוהים לפ הרשר"ה, ולמה הם עשו רעה שהתחתנו עם בני האדם?


 איסור התבוללות ואיסור חיתון של עם ישראל- עם הגויים- איננה גזענות, מכיון שהגוי יכול בכל רגע נתון לההפך ליהודי, רק ירצה. זה שאבא שלו הוא בן קין או בן שת לא הופך אותו לנחות גזעית בלי יכולת להתעלות, רוחנית,
 גדולי האומה שלנו מהפנתיאון הלאומי,- מהשורה הראשונה הם צאצאי גויים,
המלך דוד- רבי עקיבא רבי מאיר, אף אחד לא הזכיר לרבי עקיבא שהוא בן בנו של עמלק, או לרבי מאיר שהוא בן בנו של עשיו, ולכן אסור לו להתחתן עם העם הנבחר.

_________________

מודה ועוזב

בוא נגיד את זה ככה
לפי הרשר,בני האלוהים הם אנשים שלא עזבו את ה',ובני האדם כן עזבו.
לפי הכתובים הוא מסיק שזה גם התחלק לבני שת ובני קין.
ואני לא מבין מה תמוהה בעיניך,הצאצאים של אדם מסוים עזבו את ה',טבעי שהשושלת תמשיך

הרשר לא אומר שהם אבודים וזה מן "גן" שיהיה טבוע בהם מעתה והלאה.הוא גם לא טוען שהם לא יכולים להשתנות,אך טבעי שזה יהיה קשה יותר,ועל זה אין ויכוח

בשורה התחתונה,תבחר את בן הזוג שלך טוב טוב,כי אולי הוא יגרור אותך לדרכו,או לחלופין,עמוד על המשמר ותנסה להחזיר את בן הזוג שלך בתשובה.
וכמו שהרשר מוסיף,היו מקרים מעולם,ועובדה שהדורות פעם יורדים ופעם עולים,אין פה משהו מוחלט,או גזע מסוים,הכל תלוי בטיב המשפחה,וקרבתה לה'

דא עקא
תן לי להבין לפי דבריך בני אלוהים -אלו בני שת שהיו קרובים לאלוהים ולא עזבו את דרכו.( אלה ישבו כל היום ולמדו תורה והתפללו) בא נניח.
אם כן הסבר לי בבקשה למה גם אלו הושמדו במבול? הרי לפי המסופר המקרה של בני האלהים עם בנות האדם, היה לאחר הולדת נח, ו(הכלל שאין מוקדם ומאחר בתורה לא חל על אותו פרק)
 תוך מספר שנים כל הצדיקים האלו בני האלוהים ירדו מדרך הישר? הרי לא כולם התחתנו עם בנות קין -עם הארץ-,
הרי כתוב ותשחת הארץ, כי השחית כל בשר- מה גם הצדיקים בני האלוהים האלו השחיתו? היתכן כדבר הזה?

_________________

מודה ועוזב

ירוחםשמ

כמה שנים בהחלט מספיקות להתבוללות.

בנוסף,זה שהם לא עזבו את ה' לא אומר שהם היו מלאכים ואדמורים,והרשר אומר שעלייתם היתה איטית ולא בטוחה,לעומת הירידה התלולה של בני קין.לא בטוח שבני האלוהים,הם גדולי ישראל,אולי הם אנשים פשוטים,וכמו שאתה אומר,ייתכן בהחלט שחלק היו אפילו כלפי מטה,והיו רק מעט שהיו ברמה גבוהה יותר מבני שת.


ועוד דבר,
לגבי החלוקה לבני קין ובני שת,ראיתי שהדבר לא הומצא ע"י הרשר,אלא הוא כבר מאבן-עזרא
בני האלוהים-...."ויש אומרים כי בני האלהים בני שת ובנות האדם בנות ממשפחת קין" ובהמשך אבן עזרא מביא את דעתו בעניין,אך היא איננה מובנת לי,אשמח אם מישהו יפרש .
"והישר בעיני להיות,בני האלהים 'היודעי' דעת עליון בחרו להם נשים שהיתה מערכת שמים כל אחת נמשלת לכל אחד והתולדות כתולדות על כן יצאו מהם גבורים ויתכן שלקחו הנשים גם בחזקה"

_________________

רש"י מתחיל את פרושו לתורה במימרא המפורסמת "אמר ר' יצחק: לא היה צריך להתחיל את התורה אלא מהחודש הזה לכם שהיא מצוה ראשונה שנצטוו ישראל" ומסביר שהתורה התחילה מבראשית כדי לעגן את זכותם של ישראל על ארץ ישראל.
הנחת היסוד בקושיא היא שהתורה היא ספר מצוות ותו לא, ולכן התרוץ הוא שהתורה אינה רק ספר מצוות אלא לספורי התורה יש מטרה נוספת.
הרמב"ן מקשה על רש"י הלא אנחנו חייבים לדעת שהעולם נברא ומי שלא מאמין בכך אין לו תורה. ומסביר הרמב"ן שר' יצחק טען שהתורה יכלה למסור בתמציתיות שהעולם נברא וכל התאור ההיסטורי המפורט הוא ללמדנו את הנהגת ה' בעולם שאומה חוטאת מגורשת מארצה ואומה אחרת יורשת אותה.
האם לפי רש"י המידע של בריאת העולם אכן אינו רלבנטי?
לפי רש"י יוצא שהמסר של התורה הוא שלטון ה' בעולמו ולפי הרמב"ן שהקב"ה מנהיג את העולם בצדק, אולם לפי שניהם יוצא שאי אפשר לסכם את התורה כספר מצוות.

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 07/10/2007 9:28:44