|
|
| נשלח ב-3/10/2010 16:31 |
|
| |
הפרוש של פעם- האם הכונה בפרוש זה- שהאדם אמר את זה- שהוא אומר את זה רק הפעם, ובפעם הבא שזה יהיה כתוב, זה לא עליו. זה הפשט היפה?, אגב הכרתי אותו.
בעל תשובה לשאלתך נמצאת בתשובה על שאלתי האחרונה- על הכלל הגדול בתורה- דברי בן עזאי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2010 16:32 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | | איך רג"נ מסביר דמות? ואיך אירעה המוטציה (באיזה רצף גנים)? |
|
ברגע שהשכפול של הבינה שלו עברה לשת ולצאצאיו, מה שאין כן לפני זה לא הצליח לשכפל את התוכנה=הבינה,
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2010 09:35 |
|
| |
בעל
את הויכוח בין ר"ע לבין בן עזאי- איזה כלל גדול יותר. ניתן לפרש כך.
ר"ע אומר ואהבת לרעך כמוך הוא כלל גדול- כלומר האהבה חייבת אך ורק כלפי ישראלי.או לאנשים קרובים.
בן עזאי לעומתו אומר- זה ספר תולדות האדם בצלם אלוקים וגו' הוא הכלל הגדול! כל האנושות נבראה בצלם אלוקים כולנו בני אותו איש כולנו אחים. כל האנושות.
ולכן התורה טורחת ומזכירה שוב ושוב לכולנו- כולנו כולם נבראו בצלם אלוקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2011 19:52 |
|
| |
שבוע טוב וחורף טוב
בראשית פרק ד (א) וְהָאָדָם יָדַע אֶת חַוָּה אִשְׁתּוֹ וַתַּהַר וַתֵּלֶד אֶת קַיִן וַתֹּאמֶר קָנִיתִי אִישׁ אֶת יְקֹוָק:
(ב) וַתֹּסֶף לָלֶדֶת אֶת אָחִיו אֶת הָבֶל וַיְהִי הֶבֶל רֹעֵה צֹאן וְקַיִן הָיָה עֹבֵד אֲדָמָה:
קין נולד לאחר שהפסוק מודיע לנו שאמו הרה אותו שמו מנומק. הבל מופיע כתוספת ושמו לא מנומק???
(ג) וַיְהִי מִקֵּץ יָמִים וַיָּבֵא קַיִן מִפְּרִי הָאֲדָמָה מִנְחָה לַיקֹוָק:
(ד) וְהֶבֶל הֵבִיא גַם הוּא מִבְּכֹרוֹת צֹאנוֹ וּמֵחֶלְבֵהֶן וַיִּשַׁע יְקֹוָק אֶל הֶבֶל וְאֶל מִנְחָתוֹ:
היוזמה לקרבן היה של קין זכות ראשונים שלו. הבל הביא גם לא מיוזמתו הוא ראה את אחיו מקריב אז גם הוא הקריב!
(ה) וְאֶל קַיִן וְאֶל מִנְחָתוֹ לֹא שָׁעָה וַיִּחַר לְקַיִן מְאֹד וַיִּפְּלוּ פָּנָיו:
והשאלה היא למה???
(ו) וַיֹּאמֶר יְקֹוָק אֶל קָיִן לָמָּה חָרָה לָךְ וְלָמָּה נָפְלוּ פָנֶיךָ:
למה חרה לו? כי לא קיבלת את קרבנו? למה נפלו פניו כי קיבלת את קרבן אחיו!
(ז) הֲלוֹא אִם תֵּיטִיב שְׂאֵת וְאִם לֹא תֵיטִיב לַפֶּתַח חַטָּאת רֹבֵץ וְאֵלֶיךָ תְּשׁוּקָתוֹ וְאַתָּה תִּמְשָׁל בּוֹ:
מה קין היה צריך להטיב- קיים את היעוד של האדם לעבדה ולשמרה היה עובד אדמה. ולאחר מכן בלי כל ציווי מהרגשה רוחנית פנימית לקח יוזמה והביא ביכורי תודה - מה רוצים ממנו . מה המוסר ואזהרה הזו- אשר בכל מקרה זה לא עזר אולי ההפך.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2011 19:57 |
|
| |
על זה נאמר בהצנע לכת עם השם אלוקיך, קין לא היה צריך לעשות רושם על הבל, הבל הביא מתוך רצון אמיתי ולא לעשות רושם על קין,
בקיצור התורה מלמד אותנו לעשות עבודת השם אישי ובהסתר, ולא לעשות זאת ברבים ואז באים כל הצרות,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2011 20:32 |
|
| |
מישהו יודע מה הפירוש של "עדן" לא ראיתי התייחסות במפרשים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2011 20:55 |
|
| |
| דייר כתב: |  | מישהו יודע מה הפירוש של "עדן" לא ראיתי התייחסות במפרשים. |
|
פירוש מילולי עדן = מעדן מעדנים,
בשביל מה ? כי האדם הוא היחיד שאין לו כלום וקיום בלי עמל, ולאדם הראשון לא היית אפי' אמא שתניק אותו, מי מדבר על ללמד אותו ללכת ולדבר לזרוע ולקצור וכודמה,
ולכן היו צריכים את הגן עדן ששם יש הכל בלי עמל,
תוקן על ידי maxmen ב- 22/10/2011 20:56:04
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2011 00:37 |
|
| |
מקס קין הקריב קרבנו לבד. הוא לא עשה רושם על אף אחד הוא היה לבד. הבל ראה שהוא מחמיץ משהו הוא גם הצטרף, ולא קין הצטרף אליו. עיין שוב בפסוקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2011 00:48 |
|
| |
ירוחם:
כן הבל לקח זאת מקין ברור, וזה טענתי למה קין לא עשה זאת בהצנע לכת ושהבל לא יראה זאת כלל,
ברצוני לטעון\לדרוש שאסור לעבוד את האלוקים בגלוי שמה אחרים יקנאו או ילמדו לעשות דווקא כך ואז זה נהפך לע"ז ח"ו,
כל סוג של עבודת השם שבא מתוך אהבה אישית לאלוקים ?! צריך לעשות בהצנע לכת, אחרת ראינו מה זה מביא ומה זה גורם,
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2011 11:28 |
|
| |
מקס לא הבנתי- קין עשה זאת בפומבי- ולכן לא התקבלה מנחתו! לך זה מובן -בסדר. והבל- איפה הוא הקריב את קרבנו? במרתף. לא בפומבי?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2011 18:28 |
|
| |
חשבתי על השאלות ששאלתי בפרשה. ונזכרתי בגמרא במנחות
מנחות דף כט:
אמר לפניו: רבונו של עולם, הראיתני תורתו, הראני שכרו, אמר לו: חזור [לאחורך]. חזר לאחוריו, ראה ששוקלין בשרו במקולין, אמר לפניו: רבש"ע, זו תורה וזו שכרה? א"ל: שתוק, כך עלה במחשבה לפני.
הקב"ה אומר לנו בסיפור הזה-ובאחרים- דע לך בן אדם לא -כל דבר אתה יכול להבין, תלמד את זה כבר בבראשית.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2012 19:15 |
|
| |
שבוע טוב.
בראשית פרק א (כז) וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם:
צלם פרושה דמות לא מדויקת, כמו פסל ותמונה. האדם דומה לאלוקים בדברים מסוימים כדמותו, הוא בורא- הוא יולד- הוא יוצר, לפי רבי עקיבא אפילו יותר טוב מאלוקים
בראשית פרק ב (ד) אֵלֶּה תוֹלְדוֹת הַשָּׁמַיִם וְהָאָרֶץ בְּהִבָּרְאָם בְּיוֹם עֲשׂוֹת יְקֹוָק אֱלֹהִים אֶרֶץ וְשָׁמָיִם: בהבראם- בהתפעל- לאחר שאלוקים עשה שמימם וארץ- הארץ המשיכה להבראות מעצמה. אבולוציה?
בראשית פרק ה (ב) זָכָר וּנְקֵבָה בְּרָאָם וַיְבָרֶךְ אֹתָם וַיִּקְרָא אֶת שְׁמָם אָדָם בְּיוֹם הִבָּרְאָם: ס ילדים נולדים ונבראים זכר ונקבה, את ההתפתחות הם עושים מעצמם!
בראשית פרק ו (ב) וַיִּרְאוּ בְנֵי הָאֱלֹהִים אֶת בְּנוֹת הָאָדָם כִּי טֹבֹת הֵנָּה וַיִּקְחוּ לָהֶם נָשִׁים מִכֹּל אֲשֶׁר בָּחָרוּ:
מי הם בני האלהים? אדם הראשון היה בן אלוהים, גם ילדיו נקראו בני אלוהים. -בני בנים כבנים. הפרשנים אולי לא שמו לב כי לאדם היו יותר ילדים מאלו המוכרים לנו- קין הבל ושת.
בראשית פרק ה ד) וַיִּהְיוּ יְמֵי אָדָם אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת שֵׁת שְׁמֹנֶה מֵאֹת שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת: שמונה מאות שנה !במשך הזמן הזמן היתה התפתחות רחבה ונולדו הרבה הרבה מאד- לפי המסופר בתורה. לאחר שמונה מאות שנה כאמור- האדם- בנו של אלוקים- מוליד ילדים, הילדים מטבע הדברים יורשים את שם התאר, והם מובדלים ומבדילים את עצמם- הארסטוקרטיקה של האנושות, הם הם בני האלוהים הכתןבים בתורה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2012 02:20 |
|
| |
הנהר הרביעי הוא פרת,
בראשית פרק ב (י) וְנָהָר יֹצֵא מֵעֵדֶן לְהַשְׁקוֹת אֶת הַגָּן וּמִשָּׁם יִפָּרֵד וְהָיָה לְאַרְבָּעָה רָאשִׁים:
(יא) שֵׁם הָאֶחָד פִּישׁוֹן הוּא הַסֹּבֵב אֵת כָּל אֶרֶץ הַחֲוִילָה אֲשֶׁר שָׁם הַזָּהָב:
(יב) וּזֲהַב הָאָרֶץ הַהִוא טוֹב שָׁם הַבְּדֹלַח וְאֶבֶן הַשֹּׁהַם:
(יג) וְשֵׁם הַנָּהָר הַשֵּׁנִי גִּיחוֹן הוּא הַסּוֹבֵב אֵת כָּל אֶרֶץ כּוּשׁ:
(יד) וְשֵׁם הַנָּהָר הַשְּׁלִישִׁי חִדֶּקֶל הוּא הַהֹלֵךְ קִדְמַת אַשּׁוּר וְהַנָּהָר הָרְבִיעִי הוּא פְרָת:
השבת חשבתי לי מה פתאום פרת מוכר לכולם שהוא לא צריך להסביר איפה היא,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2012 07:46 |
|
| |
בשנים האחרונות אנו עדים למגמה של ניסיון להתאמה בין פרשת בראשית לאבולוציה. גם אם נניח שניתן לתאם בין ספור הבריאה בפרק א לאבולציה, עדיין תיוותר בעיה עם פרק ב. שהרי לפי פרק ב, כל זמן שלא היה אדם לא היו צמחים (גם אם נקבל את פירוש רש"י בנידון, שמפשר ביו פרק א לפרק ב) וזה לכאורה בניגוד לתיאוריות האבולוציונוית.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2012 09:29 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | בשנים האחרונות אנו עדים למגמה של ניסיון להתאמה בין פרשת בראשית לאבולוציה. גם אם נניח שניתן לתאם בין ספור הבריאה בפרק א לאבולציה, עדיין תיוותר בעיה עם פרק ב. שהרי לפי פרק ב, כל זמן שלא היה אדם לא היו צמחים (גם אם נקבל את פירוש רש"י בנידון, שמפשר ביו פרק א לפרק ב) וזה לכאורה בניגוד לתיאוריות האבולוציונוית. |
|
אם מקבלים את הבקורת שיש סתירות בין בראשית א לב, בוודאי שמגוחך לפרש את זה לפי האבולוציה. לפי איזה כותב נתאם? לדברי רש"י שהצמחים עמדו בקרקע וכו, הרי לפ"ז מדובר במעשי נסים ממש. ובוודאי שפירוש זה לא ייכנס לביאור רציונליסטי של הפרשה, שצריך להתפרש לפי מהלכים טבעיים.
|
|
|
|
|