בית פורומים בחדרי חרדים

הרב ערוסי : הרב קאפח זצ"ל לא היה אנטי קבלי

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-15/10/2007 20:24 לינק ישיר 
הרב ערוסי : הרב קאפח זצ"ל לא היה אנטי קבלי


להלן העתק תשובה שנתן הרה"ג רצון ערוסי שליט"א לגבי אישיותו ודרכו של הגר"י קאפח זצ"ל.כלולים בה כמה וכמה עניינים מעניינים.כולל התיחסותם של חכמי ישראל אל הרב זצ"ל ובקורת על הרד"צ בעניין אי איזכור הרב זצ"ל ברמב"ם מהדורת פרנקל.


מתוך תשובה של הרב ערוסי לאדם ששאל בנושא זה


טוב שאיני יודע מי אתה, כי אני רוצה לילך בדרכו של רבינו, הרמב"ם ע"ה, שיש להתייחס למאמר ולא לאומר. אבל אני מטיל ספק גדול אם באמת אתה נוהג כמהרי"ק, כפי שכתבת, שהרי מתוך השגותיך, יוצאים הדברים הבאים:
א. שמהרי"ק הוא מבזה ת"ח ראשונים ואחרונים.
ב. שאינו אמין.
ג. שהוא דרדעי, ושיש ספק בכשרות השקפותיו ואמונתו.
ד. שרבות הן הטעויות שיש לו.
וא"כ, כיצד הנך נוהג כרב, שאלה הם חסרונותיו, לפי דעתך?!
לגופו של דבר, רק אתמול קיבלתי לידי את שאלתך, כי הייתי מחוץ לעיר. והעפתי בה מבט, אבל לא יכולתי לקרוא את כולה מכמה סיבות:
א. בחלקה הגדול ההדפסה היתה דהויה.
ב. די היה לי בכמה דוגמאות כדי לעמוד על שיטת ההשגות, והכתיבה כדי להבין במה דברים אמורים.
בנסיבות כאלה, אין דרכי להשיב, משום שמדובר בדעות קדומות ובשיטות ביקורת מיוחדות מגמתיות, כפי שיוברר להלן. ולכן, מבחינתי, בנסיבות כאלה, שיש דעות קדומות, ואפשרות השכנוע קלושה, כל איש ילך בדרכו. והמבחן הגדול והאמיתי, הוא לא בעולם הזה, שהוא עלמא דשיקרא, אלא בעולם האמת, בדין האמת, בפני דיין אמן, שיודע הכל ובוחן כליות ולב.
אך בכל זאת אכתוב מספר הערות, רק בגלל ששאלתך התפרסמה בפורום שהוא פתוח לרבים, ולא בגלל שמהרי"ק זקוק להגנתי, אלא בגלל שייחסת לי בשאלתך אחריות מסוימת, שמכון מש"ה, שאני עומד בראשו, הו"ל את משנה תורה להרמב"ם עפ"י כת"י יהודי תימן, בהגהתו ובפירושו של מהרי"ק, ובילקוט פירושים ממאות מפרשים, שהוא ליקט. מהם חיבורים שלא ראו אור. ומהם ספרים בלתי מצויים.
א. הנני מוסר מודעא, שאיני ממשיכו של מארי, ולא הגעתי אפילו לקרסוליו, לא בידע התורני, לא בהתנהגות, לא במידות ולא ביראת שמים.
ב. כתבת שמהרי"ק הוא דרדעי. ולענ"ד מהרי"ק לא היה דרדעי מהסוג שהיה בתימן. משום שהוא הפנה לא אחת לספר הזוהר, ופעמים בהערכה רבה. זאת ועוד. הוא אמר לי, שתלמידים שלא שימשו את רבם על צורכם, הם שגרמו למחלוקת בעניין הזוהר, שתידרדר למה שהתדרדרה, ואם זוהי דעתו על המחלוקת, אם כן מדובר באישיות רמב"מית ולא באישיות אנטי קבלתי. והסתייגויותיו בעניינים מסוימים של המקובלים, הם הסתייגויות ענייניות, כמו שגדולי ישראל נהגו כן בכל הדורות. מבלי להכחיש את קדושת ספר הזוהר.
ג. אשר להתבטאויותיו כנגד השגת הראב"ד: כלום ידעת שהוא גם שיבח את הראב"ד, והיה עניין הלכתי מסוים שהוא צידד בשיטתו של הראב"ד נגד שיטת הרמב"ם. ואם לא ידעת, וכל שכן אם ידעת ואתה מתעלם, מה משקל להשגתך כנגד מהרי"ק בעניין יחסו אל הראב"ד.
זאת ועוד: יש להניח שאתה יודע את חריפות ביטויי ההשגות של הראב"ד כנגד הרמב"ם. ואיני יודע אם הנך מכיר את ביטויי ההשגה הנוראים של הראב"ד כלפי רבינו זרחיה הלוי. וכלום ידעת גם את ביטויי דברי חכמי הדורות שהשיגו על הראב"ד בגין השגותיו על הרמב"ם?! והאמן לי, שניתן לחבר על כך ספר שלם.
ואם לא ידעת, וכל שכן אם ידעת, ואתה מתעלם מכך, הרי שמדובר בגישה ביקורתית מגמתית וסלקטיבית, שיסודה בדעות קדומות. ומהי ערכה של שיטת השגה כזו?! והאם שיטת השגה כזו אינה מהווה עבירה למשיג?!
כי לפחות בדבר אחד, אני בטוח, שהשגותיו של מהרי"ק על ראשונים ואחרונים הם השגות עקרוניות ולשם שמים, אף שהם קשים גם עליי אותם הביטויים. אבל קטנתי, קטנתי ממנו, קטנתי מכל גדולי ישראל שהשיגו זה על זה בביטויים קשים למדי. ואפילו אמוראים נגד אמוראים. אבל לי יש אמונת חכמים, וכבוד לכל חכמי ישראל, ובשביל גדולי ישראל שהשיגו השגות קשות זה על זה, בביטויים עולבים ביותר, אם אמוראים ואם ראשונים ואם אחרונים. כולם לדידיהם צדיקים וחכמים וקדושי ה'. ואם ריק, ריק הוא ממני. וכבר כתבתי לך, שכשמדובר במשיג בעל דעות קדומות, חבל על הזמן שלי כדי להשיב לו עניינית על השגותיו.
כי עליי להקדיש זמני ללמוד וללמד הלכה למעשה, כדי שנעבוד את ה' באמת ובאמונה, ועפ"י תורתנו הקדושה. ולכן אני מעדיף אפשרות זו על פני האפשרות לבזבז את זמני במלחמות חסרות תכלית, עם בעלי דעות קדומות, כי בעלי דעות קדומות, לעולם לא ישתכנעו. והזמן שלי בחיי קצר. ומלאכת ה' מרובה. ואני צריך להכין צידה לדרך, לקראת עמידתי בדין האמת, בבי"ד של מעלה, על חיי אמת ונצח, בעולם האמת והנצח. מאשר להתנצח עם בני אדם, שהשנאה אצלם מקלקלת את שורת הדין.
ד. אשר להתבטאויותיו כנגד אחרונים, שהוא מביא את דבריהם, הרי מבלי להתייחס לחריפות הביטוי, דוק ותשכח שהשגותיו הן ענייניות, ואדרבה יש לך אתגר לפרוק אותן מבחינה עניינית. ואם תצדק, נקבל את דבריך, כי יש לקבל את האמת, ממי שאמרה. ולא לשאת פנים לאיש. ואשר לביטויים הקשים חז"ל לימדונו שיש שהרבה מחכמי ישראל שחרגו מגדר הרגיל, בגלל שאורייתא מרתחא להו.
כלום ידעת את חריפות ההשגות של הרשב"א נגד הרא"ה, ה' יצילנו. ובכל זאת אצלי שניהם גדולי עולם. כי אני אמון על כך שיש ואורייתא מרתחא לחכם גדול.
וכן, האם ידעת על נוסח השגות של הפר"ח על השו"ע? והאם ידעת על דרך השגותיו של החכם צבי זצ"ל. וכן, האם ידעת שמגדולי האחרונים אמר מי שאמר על הר"י אלבו, עדיין הוא בחוץ. ועוד ועוד.
ואפילו בימינו נמצא חכם שהשיג קשות על הגר"מ פינשטיין זצ"ל, ועוד ועוד.
משום כך, ההתמקדות רק במהרי"ק, אומרת דרשני. וכאמור, גדולה שנאה שמקלקלת את השורה.
ה. אשר לרב הילמן מבני ברק, שאתה כתבת שהשגותיו נכתבו ברשעות בני ברקית, ביטוי שאני לא מסכים לו לחלוטין, ומוחה כנגדו בחריפות. יש לומר:
ה.1. תמוה שהרב הילמן לא השיג השגותיו בפני מהרי"ק, כשעדיין היה בחיים. ואם הוא השיג בחייו, ולא נענה, שמא כבר אז ניכר היה בהשגותיו, כמו היום, שהן אינן לא רק ענייניות אלא גם אישיות, שהרי הוא כותב השגותיו עתה בביזוי אישי קשה למדי.
ה.2. כאמור, הרב הילמן משיג על מהרי"ק לא רק בבחינה העניינית, אלא בכתיבה שיש בה בביזוי אישי בחירוף ובגידוף. וחבל. כי אם היו ההשגות רק ענייניות, היינו בודקים אותן, לגופן, ואם היה צודק היינו מודים לו. כי האמת היא חותמו של הקב"ה, ולאורה נלך.
אך כשהשגותיו הן כתובות בביזוי אישי, אם כן, כיצד נקבל תורה ממנו? שהרי כל ת"ח צריך שיהיה ראוי במידותיו, כדי שנקבל דבריו. אם דומה הוא למלאך, תורה יבקשו מפיהו.
ה.3. וגם זאת יש לתמוה, האם הרב הילמן היה מדקדק בלשון גדולי דורנו, כפי שהוא מדקדק בדברי מהרי"ק, ממש כדי למצוא סתירות וקושיות? וכלום היה מעז לבזותם. אלא שגם בו בעניינו, מדובר בדעות קדומות, והשנאה מקלקלת את השורה. וחבל.
ה.4. צא וראה. גדולי התורה בימינו משתמשים בספריו, ולא אמרו דבר. ואני מכיר ויודע על ראשי ישיבות שחזרו בהם, ממה אמרו בשיעורים הכלליים, לאחר שקראו את דבריו. והגר"ע יוסף שליט"א אמר שהוא לומד בספריו. וכינה אותו צדיק. ואמר שהוא מתפלל שיזכה למות מיתת נשיקה, כפי שנפטר מהרי"ק זצ"ל (דברים אלו מוקלטים).
ואגלה לך סוד, שפעם אחת לפני מספר שנים, הייתי בבית מרן הרב ש"ך זצ"ל, כדי לשאול אותו שאלה. והוא הרגיש שלא בטוב. ושוחחתי עם גדול בתורה מבני ביתו. ואמר אותו גדול בתורה, שמרן הרב ש"ך רצה לגלות דעתו ברבים נגד ביטוייו של מהרי"ק במיוחד, כלפי הראב"ד.
ובכל זאת, צא וראה שלא עשה כן. ראה גם ראה עד כמה דרכם של גדולי ישראל שקולה היא, ולא כדרכם של צעירי הצאן, קנאים שקנאתם קודמת לחכמתם וליראתם.
ה.5. עיין בשו"ת גינת ורדים, יו"ד, כלל ג, סימן ג, שבמצרים החרימו שלא לקרוא בספריו של הפר"ח בגלל ביטוייו החריפים כלפי חכמי הלכה שונים, ובפרט נגד מרן.
והוא ביטל החרם, כי הרבה זקוקים לספריו. וראה שגדלותו בתורה, וכוונתו, שהיא לשם שמים גבוה, ואין לך היום מי שאינו נזקק לפר"ח. וד"ל.
ה.6.כיודע, מהרי"ק במאמריו כותב ברור, כתיבה תמציתית ובהירה. ובמשנה תור,ה הוא הפתיע בכך שהביא פירושים ממאות מפרשים, ולא תמיד הוא כותב עכ"ל, שנדע היכן מסתיימים דברי המפרש, והיכן מתחילים דבריו.
והיו מקרים שבהם קנאים שוטים תקפו אותו על רעיון זה או אחר, וביטלו אותם דברים כעפרא דארעא, ולבסוף הוכחנו להם, שאותם דברים הם של המשנה למלך, או לחם משנה או חכמים אחרים. ואז בושו ונכלמו, כי אותם קנאים על שיטת הרמב"ם, לדון את הדברים לגופם של הדברים, אלא לגופם של הדוברים.
יתירה מזו: היו מקרים שקנאים שוטים הטיחו דברים קשים כנגד מהרי"ק, על ביטוייו החריפים, כנגד חכמים אחרים, ולבסוף הוכחנו להם, שאותם דברים קשים הם ציטוט מגדולי הדורות, ואז הם בושו ונכלמו. כי הוברר שמדובר בשנאת עמי ארצות לתלמידי חכמים, אבל כתוצאה מאותם ניסיונות הגעתי למסקנה, שלא לבזבז זמן על מלחמות של קנאים, ולהשקיע חילי בלימוד תורה לשמה, כדי שאוכל לעבוד בוראי ביושר, באמת ובאמונה. ולאלקים פתרונים, מי צדיק ומי רשע. מי חכם ומי עם הארץ. ודי לי בכך שאני ירא מיד, שמא נכשלתי בעברה, ושמא טרם למדתי כהלכה, ומתפלל לה' שיאיר עיני במאור תורתו. ויישר דרכי לעבודתו וליראתו.
ולסיום:
אפשר שהנך יודע שהיה חכם מחב"ד שלקח לו למטרה, לעיין בדברי מרן הרב ש"ך זצ"ל בספריו, ולהוכיח שהרב ש"ך טעה בהרבה מדבריו.
והאמן לי שניתן לעשות כזאת כנגד הרבה גדולים. ואוי לנו אם נלך בדרך זו,שהיא מגמתית. אלא עלינו ללמוד כל דברי חכמי ישראל בחרדת קודש, ואם לדעתנו, הדברים צ"ע יש להעיר באופן נקודתי. ולא לירוא בפני איש. אבל בדרך ארץ. ואם מצאנו מגדולי ישראל (וכאמור, יש כאלה רבים),שאורייתא מרתחא להו, ומתבטאים קשות, כנגד קודמיהם או כנגד בר פלוגתא שלהם, נשאיר עניין זה לקב"ה. ואנו נכבד את כל חכמי ישראל. ונשתה בצמא את דבריהם. כי דבריהם דברי אלוקים חיים.

http://yemenite.org/forumnew/index.php?s=1874e146dc26663997c707d25b2e70fb&showtopic=2288
*--ibf.attachment_8375*
*-- THE POST *



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/10/2007 20:29 לינק ישיר 

א -הרב המשיב שליט"א מציין כי הגר"י קאפח מפנה לא אחת לדברי הזוה"ק ופעמים כלשונו "בהערכה רבה".

כיון שספריו אינם איתי,גם לא קראתי הרבה מדבריו לצערי,האם אי מי מחכמי הפורום יכול להאיר עיניי בבקשה לציון מראה מקום בדברי הגר"י קאפח זצ"ל וציטוט לשונו המורה הערכה רבה לדברי הזוה"ק ?

ב - האם יש כאן מישהו היודע על כוונת הגרא"מ שך זצ"ל לצאת בהתקפה על התבטאויותיו של הגר"י קאפח זצ"ל על דברי מחברים שונים ? כשם שמספר כאן הרב המשיב שליט"א.

ובכלל,על כל אישוש או הפרכה של הדברים הנאמרים , אודה במאד.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/10/2007 20:33 לינק ישיר 

המקובל רבי עזרא זליכה, השתמש רבות בשרותיו של הר"י קפאח לדקדוק הלשון הארמי שבזהר.
מסברא לא נראה שהוא היה טורח להגיה ולסייע למי בדבר שפסול מבחינתו.

אם זאת יצויין שתשובתו של הר' ערוסי אינה נותנת תשובות נקודתיות הולמות להשגותיו של הגר"ד הילמן על אישיותו הר"י קפאח. אבל זה כבר נושא שלא ראוי לידון כאן.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/10/2007 21:33 לינק ישיר 

יעחוק,יישר כח.

תוכל להאיר עיני בבקשה מיהו הרב עזרא זליכה?

לגבי סברתך , קשה להסיק ממנה לגבי עמדת הרב קאפח.

הוספה:

כותב הרב שהיה מגדולי האחרונים שטען על בעל העיקרים "עדיין הוא בחוץ" .מי זה היה ?

הרב ערוסי כותב ש"ך בראשי תיבות,האם משפחת שך היא ראשי תיבות ש"ך ?
 
< פעם ראיתי איזו תוכנית שבה הסבירו שהרב היה מצאצאי בעל השפתי כהן - הש"ך > ולכן שם משפחתו הוא ש"ך בראשי תיבות > תוקן על ידי - OMEK04 - 15/10/2007 21:40:10

_________________



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/10/2007 21:47 לינק ישיר 

רבה של פרדס כץ




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/10/2007 22:07 לינק ישיר 

מן הסתם המכתב שנשלח אליו הוא של הסטודנט לפילוסופיה הידוע המפרסם דבריו בניקים מניקים שונים בתיבה האישית...



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/10/2007 00:36 לינק ישיר 

אביו של הרב קאפח התכתב עם הראי"ה קוק בעניין חכמת הקבלה.
מכתבו של הרב קוק המתמודד מול הטענות התפרסם בספר מאמרי הראי"ה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/10/2007 00:47 לינק ישיר 

יוחנן,

מכתבו של הראי"ה זצוק"ל <שאם אינני טועה הודפס גם בספר אמונת ה' > לא שינה מאומה לסבו ,והוא התמיד בטענותיו, כי לא מצא בדברי הראי"ה תשובה מספקת.

הרב יחיא קאפח וחבריו ראו עצמם שוי דרגה לחכמי ירושלים ואולי אף יותר.< יש שמועה דומה מהרב קאפח על רב אחד מחו"ל בשם מהר"י אביד זצ"ל >



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/10/2007 12:57 לינק ישיר 

לעצם העניין - מישהו כבר מצא ציטוט "מלא הערכה" של מהרי"ק לספר הזוהר ?? כמדומני שהרב רצון ערוסי דיבר מהרהורי ליבו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/10/2007 13:28 לינק ישיר 

שאלה--האם בספרי החזון איש--יש הערכה לזוהר? האם הוא ציטט אותו להלכה? או כתנא
דמסייע?.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/10/2007 14:07 לינק ישיר 

rwasswer

שאלה מצוינת (ותשובה ידועה). יש לי גם חשד קל שבספריותיהם של כמה מגדולי דורינו (האשכנזים), מקומו של ספר הזוהר נפקד לגמרי.

אבל יותר קל להשמיץ את המהרי"ק זצ"ל או את יבל"א הרב מיימוני.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/10/2007 17:04 לינק ישיר 

הזוהר לא היה אף פעם מקור הלכתי ואשר על כן הוא כמעט לא מצוטט בספרי העיון ההלכתי כדוגמת החזו"א, ואין שום קשר בין זה לבין דעת החזו"א על הזוה"ק.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/10/2007 17:16 לינק ישיר 

אפשר להוסיף לרשימה גם את השו'ע--וכמובן את גדולי זמננו.--בניגוד לר' יעשב עמדין שהיה
גם מקובל גם מעריץ של הזוהר--וגם קבע לשיטתו שחלקים גדולים בזוהר אינם מרשב'י.
ולכן הרב קאפח זצ'ל שהיה בראש וראשונה איש הלכה שנהנה מיגיע כפיו--בניגוד לאחרים--אינו
צריך להביע דעות על הזוהר.  פלא בעיני שהרב ערוסי "נזעק" לענין זה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/10/2007 17:22 לינק ישיר 

אשר117

הכוונה בספרי החזון איש - לספרי הרב, ולאו דווקא לספרים בשם חזון איש. אם אין ציטוטים מהזוהר (ואולי יש - אני לא בטוח) באמונה ובטחון ובאיגרותיו, זה אומר דרשני.
תראה את ספרי הח"ח לעומתו - מלאים ציטוטים מהזוהר.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/10/2007 02:53 לינק ישיר 

חיפוש קל בפרוייקט השו"ת בספר חזו"א, מעלה מספר תוצאות:

או"ח תפילין ס"ד אות א, לענין רצועות של תפילין. סי' ט ס"ו, ושם במכתב, ובאותו ענין ביו"ד ס"ת סי' קסב אות ו.

שם בקו' י"ח שעות סי' סד אות ג. ובלולב סי' קמח אות ג.

ביו"ד טריפות ס"ד אות יד, מזכיר החכם צבי שהביא מזהר.







דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/1/2010 19:37 לינק ישיר 

איזה הקפצה...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > הרב ערוסי : הרב קאפח זצ"ל לא היה אנטי קבלי
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext