|
|
| נשלח ב-17/12/2007 09:55 |
 |
| |
כמתעסק
איקון ירוק. על הנושא ועל הצעת הניתוח לטעמיו של הרב אבינר. דעתי כדעתך והשערתי כהשערתך.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2007 12:00 |
|
| |
בעל בעמיו
כתב הראי"ה איגרות ח"ב איגרת תקמ"א:
"...הכלל היסודי למגמתה של כל תיאוריה רוחנית, העומדת להאיר ולהחיות להציל ולגונן על איזו הופעה רוחנית המתגלמת בחיים, נגד זרמים רוחניים אחרים שגם הם מתגלמים בחיים והם מקטרגים אותה, ממעטים צביונה ועושקים ממנה כוחות...הוא שתיאוריה המתעודדת על הגנתה והשפעתה החיה צריכה להחזיק בקרבה את כל היקפה רוחבה ורומה של התיאוריה המנגדת שממנה האוסונות נובעים אליה.
היא צריכה למוד את כח האויב...ולהתנשא בכל כח ממעל לו.
במלחמות תיאוריות עיקר כח האויב הוא כמובן:
הכח הרוחני, המוסרי, הרעיוני, הפנימי וההלך הנפשי...".
ההולכים בעקבות הראי"ה כדאי להם לשנן את הדברים הנ"ל היטב, שעה שהם יוצאים להתמודדות רעיונית עם כוונים רוחניים שונים.
כדאי להעיר שהראי"ה הציב מספר פרמטרים של התמודדות.
באשר לברסלב - כוחה בדלק הרוחני והנפשי, ולאו דווקא במישור המוסרי או הרעיוני. כך שיצירת איזונים, סיוגים, הנהרה וברירה ושאיבת צדדים שראויים להישאב, נראים לי קלים יותר.
ובלבד שנכונים ומעונינים להתמודד לגופו של ענין.
(באשר לשאלתך על ענין החילון הנושא רחב ואיני רוצה לסטות מהאשכול)
תוקן על ידי כמתעסק ב- 17/12/2007 12:00:55
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2007 12:44 |
|
| |
אתמול ישבתי וכתבתי "מכתב גלוי" לרב אבינר. הוא יותר מדי עצבני מכדי לפרסמו באמת בעתון, אבל אם כבר הגיעו הדברים לדיון בפורום הזה, אשים אותו כאן. הדתיים לאומיים שבין מבקרי הפורום אולי ימצאו בו עניין.
מכתב גלוי לרב אבינר.
בתדהמה רבה קראתי את "שו"ת הSMS" שלך, זה שהופיע בגליון מעיני הישועה בשבת זו, בו אתה פוסל את ספרה של נועה ירון "מקימי" בטענה לפיה הוא "רדוד". יסלח לי מר, אבל לא לך הזכות לפסול פרסום מנימוקים כאלו.
בעודי בחור נתגלגלו לישיבה בה למדתי גליונות ראשונים של "עטורי כהנים", ובתוכם פרקי השו"ת הקצרים שלך. היתה שם שאלה של בחורה שהתלבטה בין שני בחורים, האחד נראה לה חכם אך לא מצא חן בעיניה, השני דוקא כן מצא חן אך לדעתה היה די טיפש. התשובה, למיטב זכרוני, היתה שתחפש לה בחור שלישי. נו.
אני זוכר אותנו, בחורים בישיבה, בוהים בתמהון ב"תשובה" הזו, כה שונה מספרי השו"ת אליהם הורגלנו. הבנו כבר אז שיש אנשים שבאים לרב עם שאלות כאלו, ויש צורך במי שיענה להם תשובות, אבל לפרסם כזה דבר?? בזמנו היה זה חידוש מרעיש.
מאז חלפו שנים לא מעטות, והפניה לרובד הנמוך של הציבור המשיכה להיות אחד מסימני ההיכר של פעילותך הציבורית. די אם אזכיר את מדורי התשובות הקצרות ו"קורות רבינו" בירחון עיטורי כהנים, אבל הכיוון הזה מתבטא גם בספרי השו"ת שהוצאת, שלפחות כמה מהם מכילים מכתבים שכתבת לאנשים שמצבם הנפשי רעוע במיוחד, או לכאלו שמנת המשכל שלהם היא בתחום הפיגור הגבולי, אם לא פחות.
אינך צריך לי ולשכמותי, אבל אומר ברורות כי אני חושב אותך, אישית, לאדם ברמה גבוהה. הנחתי, ואני מניח גם היום, שאתה סבור כי אדם בעמדה של מנהיגות ציבורית אמור "לדבר" עם כל שכבות הציבור, כולל הנחותות שבהן, וכי יש חשיבות בפרסום על מנת להבהיר לאנשים שיש מי שיטה אוזן למצוקותיהם, גם אם זה יגרום להרמת גבה אצל אנשים אחרים. ניחא. אבל למה לנועה ירון אסור לעשות אותו דבר? בכלל, האם המדיום של "שו"ת SMS" איננו, אפעס, קצת רדוד ?
עוד דבר. קראתי כמה עשרות עמודים מספרה של ירון, ואינני חולק עליך לגבי איכותו. מן המעט שקראתי הספר הוא תיאור טהור של חוויה, חף מארגומנטציה רציונלית ומכל טיעון שניתן להבין אותו או להתווכח עליו. חסידי ברסלב יאמרו שזה מה שמעניין וכל החכמות והשכל הם שטויות, ואתה תענה מולם, ובצדק, שכל גורו הודי וכל איש הארי קרישנה בלוס אנג'לס יכול לכתוב ספר דומה.
הנה הנקודה: שוטים יש הרבה, בלי עין הרע, ובשוק הטמטום יש תחרות פרועה. חוויות מיסטיות וגילוי האור מוצאים בכל חנות ספרים, שנים בשקל. כדאי שרבני הציבור הדתי לאומי יפנימו את המסר החשוב הזה: מי שמחנך ציבור להסתגרות, לנבערות ולטיפשות, יצטרך להתמודד עם הרבה יותר צרות מאשר מי שינסה לגדל ציבור ברמה נאותה.
ואל תספרו לנו שלא זה המצב. כאשר ראשי ישיבות הסדר אנשי מרכז ואגפיה אומרים לתלמידיהם לא ללכת לאוניברסיטה, כאשר הרב צבי טאו מפרסם אגרות שהמסר המעשי היחיד בהן הוא להוציא את הטלוויזיה והאינטרנט מהבית, כאשר לישיבות הקו לא נכנסים ספרים שלא נתחברו ע"י אנ"ש, כאשר מטיפים לבני נוער ללכת לישיבות קטנות שבהן אין לימודי חול, כאשר מוסדות חינוך, כמו בית הספר של הילדים שלי, מכניסים עוד ועוד שעות "לימודי קודש" (במקרה שלי התוכן המעשי הוא סיפורי מקרא ואגדות חז"ל באופן הכי ירוד וטיפשי) כדי לרצות את ההורים שרוצים "תורני".
לכל נקודה ספציפית אפשר למצוא צידוקים, ובפרט כאשר הדברים מגיעים לצניעות בין גברים לנשים. באוירת הפריצות השוררת היום ברחוב אפשר להצדיק פרישה מוחלטת מן העולם, כולל הסתגרות בבית, על בסיס הלכתי שניתן להגן עליו. אבל כל זה לא משנה את התוצאה הסופית. כל זמן שאתם מטיפים להסתגרות ולפרישה, ואינכם מספקים תחליף אינטלקטואלי הגון, התוצאה היא שנשות היישובים הפותות תלכנה בהמוניהן לשמוע את נעה ירון, שהאולפנא של הבנות שלי תציע את ההרצאה שלה, עם החיקויים של השדרניות בגלגל"צ, בתור תוכן רוחני לימים נוראים, ובכלל, מי כמוך יודע, שתאלץ לנהל מלחמת מאסף נגד כל טרקטוריסט מתלמים שהכריז על עצמו שהוא המשיח ואסף קהל גדול של חסידים בגוש קטיף.
ולא, אש אש אששש במכינות של הרב סדן זה אולי שירות חברתי חשוב, אבל זה לא נכנס לגדר תחליף אינטלקטואלי הגון. לצערי גם לא אמירת תהלים אובססיבית ומשמרות לשון הרע, ואפילו לא עיסוק בלתי פוסק בכתבי הרב קוק. רוצה הוכחה? הנה היא, ממש לפניך. ציבור שלם גדל על "הספרות, ציורה וחיטובה" (שלא לדבר על הגירסה המקורית), על אידאולוגיה שלכאורה תומכת ומעודדת כל מה שהוא יצירתי, פנימי, מהותי, עמוק. ומניין באה בסוף היצירה שסוחפת אחריה את ההמון? אהה, מנועה ירון. כדאי לחשוב על כך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2007 12:57 |
|
| |
מעניין שגם תנועת התשובה שהרב קוק חזה, מגיעה ממקומות אחרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2007 18:10 |
|
| |
נדב, תודה רבה.
_________________
לאו מר בריה דרבינא חתים עלייהו (יבמות כב.)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2007 23:38 |
|
| |
שנרב,
מושלם...
|
|
|
|
| נשלח ב-18/12/2007 02:48 |
|
| |
מצטרף לדברי מתעסק ונדב. הרב אבינר ורבני מרכז הקו כבר איבדו מזמן קשר עם מה שקורה סביבם.
אך אוסיף שבעיני גם אם הספר אכן רדוד (מה המדד בדיוק?) הוא בכל זאת חשוב. הספר מתאר בצורה אוטנתית ואמינה את עולמם של החוזרים בתשובה ולפחות ממה שאני מכיר זה דבר שלא נעשה עדיין בזמנינו. כל הלבטים בצדקת הדרך, הקונפליקטים עם המשפחה והחברה, ובכלל, התהליכים שמלווים מי שהחליט לצעוד בדרך זו מתוארים בספר בהרחבה ובצורה תוססת ומעניינת, עד שכמעט אי אפשר להניח אותו מהיד (ולפי הקריטריונים שלי לפחות, גם נקייה להפליא). זה אכן ספר שגומרים בשעתיים והוא בקלות יכול להיכנס לז'אנר של ספרי טיסה, אך את החשיבות שבפתיחת הדלת הזו לעולמם הפנימי של של החוזרים בתשובה ונתינת הבמה למחשבותיהם ותחושותיהם לדעתי אי אפשר לבטל.
וכל זה עוד בלי להיכנס בכלל לזה שלפחות מהתגובות נראה שהספר מקרב ליבם של ישראל לאביהם שבשמיים וזו בעיני גם מעלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/12/2007 09:12 |
|
| |
לחלק מרבני מרכז והפריפריה יש בעיה עם תנועות תשובה של ש"ס וברסלב.
הרב קוק הבין שהחילוניות היא תהליך שמטרתו בנין אמונה חדש ומפותח יותר ואלו הם חוזרים לאמונה הטרום חילונית.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/12/2007 16:34 |
|
| |
אולי אפשר בבקשה להסביר מה זה אמונה טרום חילונית ומה אמונה פוסט חילונית ?
אולי יותר נכון
אם אפשר מההחלה
פשוט להסביר
מה זה אמונה?
ואחר כך להמשיך ולהסביר לנו במילים פשוטות מה היא אמונה טרום חילונית ושאר הדברים
מצדי אפשר לפתוח בשביל זה אשכול בני עצמו
|
|
|
|
| נשלח ב-19/12/2007 15:30 |
|
| |
קלף
עיין אורות, זרעונים פרק ה.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-19/12/2007 19:23 |
|
| |
בעל בעמיו
איקון ירוק מאד על אבחנה עצומה בחשיבותה, לדעתי.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/12/2007 23:13 |
|
| |
בעל בעמיו
דומני שיש להבחין. (ויסלחו לי החוזרים על ההכללה הגסה שאינה אלא לחידוד הדברים)
חוזרי ש"ס:
זו אינה חזרה לאחר החילון (= הכפירה), שעליה הראי"ה דיבר.
חוזרי ש"ס בחלקם הגדול הם מאמינים שמחמת תהליך כפיה סוציולוגי נתחלנו.
לשון אחר, זו חזרה לתרבות שנושלו הימנה.
לפנינו שיחזור האמונה הטרום חילונית, אך הם גם מעולם לא עברו את החילון של הכפירה, אלא רק חילון סוציולוגי ואולי בעיקר תרבותי!
חוזרי ברסלב - מחוגי הברנז'ה וכדו' (כדוגמת מקימי):
אלו אכן חוזרים לאחר החילון, אך מאידך אינם חוזרים לאמונה טרום חילונית, אלא מחפשים אמונה מעבר לחילון.
אמונתם אינה של תמימות ראשונה קדם הכרתית, אלא חיפוש חוייה מעבר לרציונילזים החילוני.
(שיבה זו קשורה בתחושת ריקות ממשמעות של ההויה התרבותית החילונית)
הקולות העולים ממקימי אינם של אמונה טרום חילונית, אלא של חיפוש אמונה בתר החילון.
לא לחינם הספר מתסיים בקריאה כי כבר אין לנו כח - זהו יותר ביטוי של החיפוש מאשר של התשובה. אכן, אתה צודק שהחיפוש אינו מבקש את השובע של האמונה ההכרתית, אלא את הנוחם של האמונה האישית החוויתית.
ברם, מסופקני אם הראי"ה מתנגד לאמונה זו. אדרבה הוא היה רואה בה ביטוי והכנה לאמונה עמוקה יותר:
זו המתפכחת מאמונה אשליתית טרום חילונית, ומתפכחת מאמונת הרציונאליזם הצרוף, ומכירה כי האמונה היא אינטימיות אישית רצונית שמעבר להכרה, והיא הכרה קדם הכרתית.
(שתי השורות האחרונות הנ"ל דומני שהם שהרב שג"ר זצ"ל ניסה לבאר במקומות רבים)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/12/2007 23:33 |
|
| |
כמתעסק
ראויים הדברים לניתוח שיפרט יותר, למען אלו שבקיאים פחות, כמוני.
במצוקת הזמן, אני מסתפק באיקון ירוק.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-20/12/2007 09:53 |
|
| |
כמתעסק,
איני מניח שהרב היה פוסל שום תופעה וזאת בהתאם לשיטתו הכללית למצוא בכל תופעה את נקודות הטוב. השאלה היא האם חוגי מרכז מצליחים להדבר יותר עם האליטה שהם חושבים שהם מדברים אליה.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-20/12/2007 13:16 |
|
| |
בעל בעמיו
לשאלתך, לענ"ד התשובה:
לא.
|
|
|
|
|
