chouteng: כינוס אגודה אחת - ההופעה

משהו בין משחק כדור רגל ואסיפת בחירות של מרכז הליכוד, כך היה הכינוס היום של אגודה אחת.

קל מאד להגיד ביקורת, ובאמת אין טעם לקטר. הסיבה היחידה שאני כותב מה שאני כותב הוא בתקוה שהתיאור של הפאשלה שהיתה ימריץ את המארגנים לסדר משהו יותר רציני לפגישה הבאה.

קודם כל אתאר את מבנה הערב ואחר כך אתאר איך זה היה נראה.

הגעתי כשהמנחה היה באמצע לתאר את מטרות הקבוצה. פתיחת מוסדות חינוך, בתי כנסת, מימון וכדומה.

אחריו דיברו עוד כמה אנשים ובמשך הערב ניתנה רשות הדיבור כמעט לכל אחד שרק רצה.

הערב הסתיימה עם דרשת רב מקומי כשהקבוצה התחלקה לשלש. חלק הקשיבו לדרשת הרב, חלק עסקו בספונג'ה וניקיון וחלק שלישי מבחוץ מתווכחים בקולי קולות.

התיאור הנ"ל לא באמת מתאר מה שקרה במשך הערב. הערב התאפיין בחוסר מטרה מוגדרת, הרצאות רדודות ושטחיות, חוסר סדר טוטאלי וכדומה. אציין לחסרונות הבולטים יותר.

1. לא היתה שום צעד מעשי. כלום! כל מה שהיה היה הרצאות. המשתתפים לא יכלו לחזור הביתה עם שום דבר מעשי.

2. רשות הדיבור ניתנה לכל אחד, מה שגרם להמון דיבורים חסרי טעם ותוכן. האם מישהו מסוגל להסביר מה ההיגיון שעומד מאחורי נתינת רשות הדיבור לאנשים שבכלל לא הכינו הרצאה מגובשת?

3. מטרות גרנדיוזיות ולא ריאליות בכלל. דיברו על הקמת מוסדות חינוך, בעת שאין לאגודה אחת כמעט תקציב. דיברו על הקמת קרן, בעת שאין בכלל גוף שינהל את הקרן. אחד הדוברים הציע שהצעד החשוב הוא לגרום לאנשים לצאת נגד אגודה אחת וככל שיקומו יותר מתנגדים לאגודה אחת כך היא תצליח יותר. הרי זאת טיפשות גמורה, להצהיר לכתחילה על רצון להתקוטט ולריב. איך אפשר לקדם שום דבר רציני אם חצי מהמשאבים יופנו לויכוחים?!

4. חלק מהדוברים היו מהמתנגדים לאגודה אחת. מה פשר השטות הזאת?! נתינת רשות הדיבור לכל אחד אפילו אם הוא מתנגד לך, לא מעידה על פתיחות אלא על חוסר ביטחון עצמי.

5. חוסר משמעת טוטאלי. אנשים דיברו, צחקו, לעגו, הפסיקו עם קריאות ביניים וכדומה. כל הנ"ל הוריד מרמת הדיון וגרם לחוסר בהירות. גולת הכותרת היתה כשהמיחם נשפך כתוצאה מהמריבות, הדחיפות, הצעקות ומשיכת החוטים. האם מישהו חושב שאנשים הולכים להתייחס ברצינות להופעה מגוחכת כזאת?!

אפשר להאריך, אבל אני חושב שהנ"ל מספיק בכדי להבין את מה שקרה בפגישה.

כשדברתי על כך עם אחד המארגנים הוא טען שבפעם שעברה היתה פגישה יותר מכובדת והגיעו פחות אנשים. לדבריו, כיון שהפגישה היתה יותר עממית דוקא בגלל כך הגיעו יותר אנשים. לדעתי גישה זאת לא נכונה. יש מספיק פגישות עממיות, שהמרצים, הדוברים והמארגנים הם אנשים מכובדים, ומשכילים לגרום לציבור להתעלות על עצמו. דוגמא לדבר, אסיפות אגודת ישראל באנגליה ובארה"ב. עוד דוגמא, פגישות מפלגות הגדולות במדינות אירופה. אין רצוני להאריך בנקודה זאת, אלא להציע הצעה מעשית לפגישה הבאה.

א. בחירת ועד הפועל ונשיא. אין מלך בלא עם ואין עם בלא מלך. חייבים לבחור אנשי חיל, יראי אלוקים, שונאי בצע וכדומה, שהם ינהיגו את הקבוצה ויהוו השראה לשאר חברי הקבוצה.

ב. גיבוש מצע. חייבים לכתוב 5 או 7 נקודות שהם עיקר מצע החברה. אחרי הצעת נקודות אלו, אפשר לתת אפשרות לאנשים לשאול את היו"ר שיבהיר או יסביר נקודות מסויימות. אסור לתת למתנגדים את רשות הדיבור שוה בשוה עם שאר הדוברים. זה זלזול עצמי שאי אפשר לקבל.

ג. הרצאות מובנות כמו שצריך. כל דובר חייב להכין הרצאה של עד 20 דקות, בו הוא מנסח בבהירות נקודה אחת. הרצאות שראויים להעלות לדיון יכולים להיות, בניית קהילה, הקמת מוסדות חינוך, מציאת עבודה לאברכים, וכדומה.

ד. מספר מוגבל של הרצאות.

ה. הצבעת החברים על נושאים שיעלו לסדר היום. כך שהחברים ירגישו שהם שותפים לניהול החברה.

לסיכום, הערב לא מילא את הפוטנציאל שלו. יש מאד לקוות שבפגישות הבאות ישכילו המארגנים לסדר משהו מכובד והכי חשוב, מועיל.

פצעי_אוהב:

1. אפשר לגייס חברים חדשים בצורה מכובדת. אדרבה, ככל שהמעמד יהיה יותר מכובד, כך יותר אנשים ימשכו אליו, וגם רמת האנשים תעלה.

2. אין ספור תנועות מוצלחות הוקמו עם מספר מצומצם ביותר של חברים (30 ומטה).
 
3. גם למשחק כדור רגל יש חשיבות. כמעט אין דבר בחיים שאין לו חשיבות כל שהוא. הנקודה היא, איזה צורה תהיה לחברה. אני יכול להגיד שאני לא הולך להצטרף לתנועה פראית דוגמת מה שהיה אתמול. (אני מודה בזה שאני לא הפסד גדול לתנועה...)

4. במפגש הבא חייב להיות רישום מסודר. חילוק ועד המנהל לתפקידים מוגדרים, הצגת מועמדות של החברים המוכנים לשאת בתפקידים ואחר כך בחירות.

כאוטע היקר

ברשותך אנסה להתייחס לטענותיך, הצודקות בחלקן, אחת לאחת.

1. אתה לא ראית את טופס ההתפקדות שחולק? לידיעתך חתמו כמה עשרות ואני ממשיך לקבל טפסים חתומים למחרת היום. נדמה לי שזה לא הרצאות בלבד.

2. עצם נתינת רשות הדיבור לציבור הוא הליך נורמלי שקרוי 'סמפוזיון'. בא נסכם שאתה ציפית לנאומים וקבלת סמפוזיון שמידי פעם נערך גם בכנסים מכובדים למדי.

3. הדיברוים הגרנדיוזיים היו כהצבת חזון, לא כהצעות אופרטיביות. אמירתו של אותו דובר באשר למתנגדים כוונה לאזניהם של אלו שישבו שם לשם כך.

4. זה לא מעיד על כלום. כולם דברו וגם הם בקשו.

5. אתה מגזים מאוד. אתה אוהב כנסים אקדמיים, זכותך. רוב הדברים נשמעו היטב וגם ההערות נשמעו.

א. נכון. אם כי יש וועד פועל, לולי כן לא היו אסיפות. אכן לכשיורחבו השורות יהיה מקום לבחירות.

ב. שוב, לא ראית את הטופס? יש בו שש נקודות עיקריות.


הודעתך השניה:

1. בינתיים לא גויסו יותר חברים בדרך אחרת, אתה מוזמן לנסות.

2. אפילו לא תנועה אחת התקיימה ללא אסיפות עממיות, כולל קריאות ביניים. (אולי המפלגה הקומוניסטית, היא השתמשה בצבא)

3. מי שפורש מהליכוד אחרי מרכז סוער, כנראה שהליכוד לא ממש חשוב לו.


אני מצטרף לאבחנתו המדויקת של פצעי אוהב ואני עושה זאת על סמך פידבקים מהשטח ביום שאחרי. הוותיקים התאכזבו כי הם ציפו להתקדמות, החדשים התלהבו מעצם קיומה של אסיפה כזו.
ניתן לומר שהוותיקים תרמו לחדשים בעצם נוכחותם.


אני מודה ומתוודה שהערב היה מידי ספונטני ולא מתוכנן מספיק, אני נושא בחלק גדול מהאשמה. נמנה וועדה שתגיש מסקנות ללא המלצות אישיות, מי שחושב אחרת יכול לעתור לבג"ץ.
אך זכרו! מרכז ליכוד סוער מלמד בראש ובראשונה שיש ליכוד.
אם אכן כך, והיה זה שכרנו.
 

בניגוד לchouteng וליעקב, אני סבור שהכנס אתמול היה תועלתי מאוד, למרות שבהחלט היו כשלים בארגון שלו, שחלקם נבעו מטעות של המארגנים וחלקם בשל גורמים שלא היו תלויים בהם. אנחנו צריכים בעיקר להתמקד בראיית העתיד, יתכן בהחלט שיש מקום לפעול במקביל בשתי דרכים. ברצוני להרחיב מעט בהבהרת המבט שלי על הדברים, במקום להתייחס בפרוטרוט לטענות שהועלו.

מאז הקמת "אגודה אחת" לפני מעט למעלה משנה התקיימו חמשה מפגשים, שלושת המפגשים הראשונים התקיימו במתכונת ביתית מצומצמת ובאוירה נעימה ואינטלקטואלית. במפגשים אלו הציג כל משתתף את הסיבות שהביאו אותו למפגש ולדיונים בפורום, עלו מספר רב של נושאים לדיון והורגשה התקדמות בהתפתחות שיח פנים-חרדי שעשוי לפעול לטובת הציבור כולו. המפגש הרביעי נערך כבר במידה מסויימת ברשות הרבים [במינהל הקהילתי בוכרים-גאולה], ושם הורגש הרצון של חלק ניכר מהמשתתפים לצאת בגלוי לציבור הרחב ולאתר את התומכים הפוטנציאליים בהתארגנות זו. הכנס שנערך אתמול היה ניסיון ראשון מסוגו להביא קהל רחב ככל האפשר, מטבע הדברים הארוע היה בעל אופי עממי ולא מפגש אינטלקטואלי כפי שהורגלנו. שאלה דומה ניצבת בפנינו גם בנוגע לעלון שיצא עד עתה במתכונת שאיננה הולמת ציבור גדול, ומשום כך לא הצליח ליצור התעניינות רחבה. 

המשתתפים בכנס אתמול היו ברובם אנשים שלא השתתפו מעולם בדיוני הפורום וכנראה גם לא קראו את העלונים עד כה, הם משתייכים בעיקר לאלו העמלים לפרנסתם ומרגישים דחויים בציבור הישיבתי. למקום הגיעו אנשים מירושלים, בני ברק, בית שמש, אלעד, פתח תקוה, קרית ספר וביתר עילית. הדבר בהחלט מלמד על מצוקה חריפה שהכתובת היחידה לטפל בה היא אכן "אגודה אחת", למרות שאין להסיק מכאן שקהל היעד של ה"אגודה אחת" הם בדווקא אנשים אלו, ברור לי שלאגודה יכולים להיות קהלי יעד נוספים ומגוונים.

הארוע אכן לקה בחוסר סדר, אבל בהחלט ניתן היה לשמוע בו הרבה דברים חשובים ותועלתיים. הנואם הראשון דיבר באריכות על הצורך בהתאגדות והתארגנות להשגת מטרות שונות, כמו שיפור מערכת החינוך היסודי לבנים וחיזוק מעמד "בעלי הבתים" ואי דחייתם לשולי החברה. אחריו עלו לדבר אנשים שונים, כשכל אחד העלה הצעות משלו לפעולה. האחד קרא להקמת מסגרות תורניות לאנשים עובדים ומשנהו טען שצריך להקים מוסדות חינוך איכותיים יותר, פלוני הפנה את תשומת הלב לצורך בקידום התעסוקה ואלמוני העלה רעיון להקמת מערך סיוע ליזמים עסקיים, מישהו הציע להקים ועדות לתכנון וחשיבה בנושאים השונים וחבירו הדגיש את חובת ההתארגנות המיידית בדרך של התפקדות ובחירת ועד פעולה, נואם אחד ראה את קהל היעד בציבור ה"מודרני" בעוד שנואם אחר הציע למצוא את הדרך לפנות לבחורי הישיבות שחדורים בכוחות עלומים.

לאחר הנואמים המזדהים עם מטרות האגודה, נאמו שני אברכים ממתנגדיה, האחד הכחיש מכל וכול את האפליה כלפי "בעלי בתים" ולטענתו כולם רצויים בקרב בני התורה ואם יש בעיה היא נעוצה באורחות  חייהם ולא בעבודתם, השני טען שהבעיה היא בצניעות הנשים ונתן לנוכחים חיזוק גדול בעניין עובי הגרביים ושאר ה"כללים". בעיני היה זה צעד נכון לתת להם את רשות הדיבור, בכדי לעודד דו שיח גם עם דעות מנוגדות.

החידוש הגדול של הכנס היה ההצעה של ההתפקדות באמצעות טפסים, בכדי ליצור תשתית אמיתית לפעילות. הכאב והרגשת הדחיה של האנשים העובדים הייתה ניכרת לאורך כל הערב, והיא צריכה לדרבן אותנו לטכס עצה בנושא זה. כאמור, בהחלט נדמה לי שיש מקום לקיים עוד מפגשים במתץכונת מצומצמת וברמת דיון נאותה כפי שעשינו בעבר, אבל אין זו סיבה להזניח את הסיכוי הגדול ללכד מאות או אלפי אנשים לשיפור נושאים ברמת הכלל. אמנם גם מפגשים המוניים צריכים מעתה לכלול סדר יום ונואמים כפי שהציע chouteng, אבל אין לצפות שם לתובנות מיוחדות. העובדהה שמקימי "אגודה אחת" לא ניהלו אתמול את הארוע, נבעה מתוך מחשבה שהם כבר נחשבים כפסולים בעיני המנהיגות הרבנית והפוליטית ועדיף שהניהול יהיה בידי אלו שאינם מוכרים כאנטי-ממסדיים, לצערינו התברר שאלו שקשורים לממסד חוששים עדיין להצטרף למרות הבטחת נוכחותם בטלפון.

בשם ה' נעשה ונצליח

_________________

שיהיה בהצלחה!
(בשביל עובי הגרבים אין צורך בעוד אגודה)

_________________

אני מציע שצ'וטנג יהיה המארגן והיו"ר של כנס חנוכה הבעל"ט
הוא בהחלט עשה עלי רושם של יקה רציני ותקיף ולענ"ד אין מתאים ממנו למשימה זו.
הוא בדיוק האיש שחסר לנו במשבצת הזו.
גם אחר הכנס זרקתי לו מילה בכיוון והוא אמר שזה בא בחשבון.

מה דעתו + דעתכם?

תוקן על ידי לבהעיברי ב- 21/10/2007 15:24:08

ymy33655 ו בןציוןכהנא:

אני לא מתווכח על זה שהיו תוצאות חיוביות מהמפגש. הביקורת העיקרית שלי הוא על הצורה שבו התנהלו הדברים. ובקיצור, חוסר ארגון, חוסר כבוד הדדי, חוסר צעדים מעשיים ועולה על כולנה דמיון מופרז. תאר לעצמך שיקום בחור צעיר ללא רקע ברפואה כלל וירצה בכנס רפואי חשוב על כמה שהוא רוצה למצוא תרופה לסרטן. זה פשוט יהיה מגוחך. לא בגלל שהמטרה היא לא מועילה ונחוצה ביותר, אלא בגלל הפער בין המטרה והיכולת של המרצה להגיע אליה. כך היה נדמה לי ההרצאות אתמול. יש צורך בהצבת מטרות מעשיים עם יכולת מימוש בטווח הקרוב ורק אח"כ להתקדם הלאה.

הפגישה של אתמול בהחלט היתה סימפוזיון לפי פירוש העתיק של המונח.

ראה: http://www.uzit.co.il/babylon.html

כאוטע

בשורת הסיכום אין לנו ויכוח.


ותראו איך זה נראה משם, לקרוא ולצחוק.
http://bh.hevre.co.il/forum/topic.asp?whichpage=1&topic_id=2298493

לקרוא, בסדר. לצחוק , למה?

הבאתי תיאור די אותנטי מהמתרחש, הלא כן?

עצם הדברים שדוברו שם לא מעניינים אותי ואת החברים בבח"ח, משום שאתם מתנהלים כחבורת מנופחים (סליחה על הביטוי), נראה לכם שתתקנו את העולם, אבל ככה לא מנהלים מהפכות, זה לא החומר, וזו לא הצורה.

אז להשאר ברמת הרכילות של בחדרי?

_________________

אדרבה, תורה היא וצריכים אנו ללמוד: כיצד מנהלים מהפכות?
ע"י אילו חומרים ובאיזו צורה?

בעל בעמיו,

ניתן להתחמק מהנושא בתגובה מזלזלת וחסרת תוכן כשלך, וניתן להבין, שקנאי שהפך פח ברמב"ש ב' קיים למעשה את האג'נדה שלו, ואתם בדיוניכם התיאורטיים הארוכים והמייגעים לא הגעת עדיין לכלל מעשה.

תזכרו: לא המדרש עיקר אלא המעשה.