chouteng: כינוס אגודה אחת - ההופעה

מה אנחנו אמורים לעשות - להעמיד את כל הפחים שהופכים ברמב"ש ב'?

בעיות ארגון הינן מנת חלקן של כל התארגנויות חברתיות בראשיתן.  

אין ספק שניתן לארגן תוכנית דיון מסודרת וחלוקת לקבוצות דיון משנה אבל כדאי להמנע מנסיונות גיבוש מסגרת ארגונית עם ועד הפועל, יו''ר, ועדות ושאר צורות צבירה קומוניסטיות שכן עדיפה הבוקה והמבולקה על פני קיומם של מערכת, שסופה מועד לסיאוב, שתתמקד בתארים, כיבודים, ותככים פוליטים.  

יש לברך על עצם ההתכנסות שכן עצם קיומה של פלטפורמת שיח אלטרנטיבית מהווה את הבסיס לשינויים.
 
על אף האכזבה העמוקה מהעדר קיומו של דיון מסודר, הרי שמנסיוני הדל למדתי כי כל מפגש כזה מביא להכרויות והתארגנויות בלתי פורמליות, ויעידו קורות אתר זה שאת רוב חברי ושונאי פגשתי תחת גגו.

סתם שאלה מתודולוגית: מדוע הזמינו את מדבררי הממסד? האם עמדותיהם לא ידועות וברורות כשמש? והאם יש טעם בקיומו של דיון עם אלו המקבלים את הוראותיהם ישירות מבית דין של מעלה ומשלוחיו באיזורי החיוג אפס 2 ואפס 3???

שיח השדה

נעים לקרוא שהיית עמנו, מדוע לא תרמת מחכמתך? ועדיין לא מאוחר! (יש לנו מספיק אויר בשביל לנפח גם אותך, אתה מוזמן)


רב סינפלד

הם הזמינו את עצמם.

chouteng

אני חושב, שהערב אמש הצליח יותר מאשר נכשל.  נכון כי היה חוסר סדר בכינוס, אבל חוסר סדר מלמד על בעיה ואינו סימן לכשלון / הצלחה.
 
כל מפגשי  האגודה  שהיו עד היום תפקידם העיקרי היה לקיים " איש את רעהו יעזורו ולאחיו יאמר חזק". נקודה זו שרב סיינפלד הזכיר אותה, היא מטרה עיקרית שלמענה בלבד כדאי היה הכינוס. בכינוס רשמי עם דוברים מוגדרים, אין כל כך גיבוש.


אתה צודק כי גם דיון ניתן לנהל בצורה יותר מסודרת, אבל מכאן ועד לתאר את המפגש כמשחק כדורגל או מרכז ליכוד, הדרך ארוכה. מרכז הליכוד בעצמו נועד לנאומים ולא לדיונים, ולכן באופן טבעי בלט שם הצעקות. אם היו מצפים ממרכז הליכוד לדיוני קהל, אז ללא הפיכת שולחנות ווהשתלטות על מיקרופונים החברים שם היו נראים יותר תרבותיים.

לגופו של עניין, היחידי שזכה ליחס כמו בליכוד או מגרש כדורגל, היה ההוא שדיבר על הצניעות. אבל ההוא היה פרובקטור גדול, במקום לומר בצורה מכובדת את דעתו, הוא צועק "עד מתי אתם פוסחים על ב' הסעיפים".

אמש היה אחד מאלעד שאחרי הכינוס דיבר לקבוצת אנשים, ולדבריו הכל מתחיל ונגמר בהתארגנות פוליטית. היה "אחד" שאמר בכינוס,כי הכל מתחיל ונגמר בחינוך. היה אחד שאמר, אם לא יוחלט בערב החלטות אופרטיביות, כל הערב היה בזבוז גדול. למעשה כל אחד מהדוברים הללו הציג פן נכון מאוד, אבל השילוב בין הדברים היא הנוסחה המנצחת.

בספרי ההיסטוריה רואים כי שינויים ומהפכות, באו ממס' כיוונים יחדיו.  גם בהכנות להפרדת הקהילות בהונגריה וגרמניה, קדם לה דיונים קדחתניים רבים עד שנעשו מעשים ממשיים.

ולסיום, המעשה הגדול ביותר בכינוס שהיה אמש, " ישיבה של כמאה איש מול אנשי הצד השני ללא פחד לפתוח את פיהם". האם אין זה מעשה אופרטיבי?

_________________

שיח השדה.

אתה קורא לאנשים, מנופחים?

אתה שמנפח כל יתוש לבלון בח"ח ?

"וכל שיח השדה.. טרם יצמח.. כי לא המטיר ה'.. ואדם אין לעבוד.. (בראשית ב,ה)

_________________

שיח_השדה

בשתי הודעותיך מצאתי שתי טענות כנגד ההתכנסות של "אגודה אחת". 1. יוהרה. 2. חוסר מעשיות. את הטענה הראשונה אתה מבסס כפי הנראה על היומרה שנשמעה מתוך דברי הדוברים השונים, את הטענה השניה אתה כפי הנראה מביע מתוך תחושה שאנו עסוקים אך ורק בדיבורים.

באשר להאשמת חברי "אגודה אחת" ביהירות, נדמה לי שעצם הבעת פנטזיה וחלומות רחוקים איננה נובעת מגאווה אלא מרצון חזק להשפיע, כל אלו שהצליחו לפעול דבר כלשהו היה זה בדרך כלל מתוך חלומות גדולים. גם הרב מפוניבז' חלם להקים 18 ישיבות, לבסוף הוא נאלץ להסתפק בשתיים.
הטענה של חוסר מעשיות, לא נראית לי הולמת את ראשי "אגודה אחת". כל אחד מהם יכול להצביע על פעולות מעשיות שנעשו על ידו, בין אם מדובר במימון לימודים מקצועיים ו/או אקדמיים לצעירים חרדים, או בהקמת מסגרת תורנית לאנשים עובדים, או ביצירת מסגרות לבחורים שנפלטו מהמערכת הנורמטיבית ועוד כהנה וכהנה. גם הקמת וניהול פורום פעיל והפקת עלון חודשי והפצתו איננה ראויה לכינוי המזלזל "דיבורים".

ברצוני להתייחס למשפט "עצם הדברים שדוברו שם לא מעניינים אותי ואת החברים בבח"ח, משום שאתם מתנהלים כחבורת מנופחים (סליחה על הביטוי), נראה לכם שתתקנו את העולם, אבל ככה לא מנהלים מהפכות, זה לא החומר, וזו לא הצורה". נדמה לי שאתה מדבר בשמם של חברי פורום "בחדרי חרדים" שלא בצדק, שכן רבים מהכותבים כאן משתתפים גם בפורום זה [אתה עצמך כתבת שרוב המשתתפים כותבים בבח"ח], מה גם שכמעט כל הנושאים שהועלו אתמול בכנס נכתבו ונידונו כבר פעמים רבות ב"בחדרי חרדים", שם עלו הצעות לא פחות גרנדיוזיות של תיקון העולם. האם את חברי בח"ח מעניין רק סוג הרכב של המשתתפים ומשלח היד שלהם.

דרך אגב, על מה מתבססת ההערכה בנוגע להקמת קבוצה סגורה נוסח "אחווה"? זה לא מצחיק לנחש ניחושים ללא שום רקע עובדתי?

_________________

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.

לא השתתפתי בפגישה, כשם שאני ממעט להשתתף בפורום, ואין הדבר נובע מראיה שונה של מטרות האגודה אלא מעצלות שרגילה לאחוז בי כל אימת שאני מתחיל לחשוב על פעילות ציבורית כלשהי. אם יש בדברים אלו כדי לדחות אפריורית את שאכתוב כאן, אני מסופק.

יש לי הצעה להרחבת מעגלי האגודה:

כתבתי כאן כבר פעם על חוצניקים שעולים לארץ מתוך דעה ישרה ומטרה קדושה, ללמוד כל חייהם. הם זונחים לצורך כך קשרים הדוקים יותר עם המשפחה, קריירה וכו', וכל מה שרש"י כותב בפרשת שבוע על ההולך מארצו לארץ ישראל. אך כשהם באים לארץ הם רואים (לרוב אחרי שנה שנתיים או יותר), שהחברה כאן לא שלמה במידות ובהליכה לפי דין תורה ובאמונת חכמים וכו' ואכמ"ל, והם נכנסים למשבר אמון בחברה הזו. בנוסף, הם עלולים יותר להתיקל בקשיים בכניסה למוסדות לימוד, מה שבכלל גורם להם למשברי אמון בחברה.

משכך, הם יכולים לשמש מטרה נכונה לאגודה, או ליתר דיוק: האגודה יכולה לשמש מטרה נכונה לעזור להם.

אלא שברור שכינוס כמו שהיה אתמול, או כל כינוס שבו תשרור מנטליות צברית, רק תרחיק אותם. צריך באמת לחשוב ברצינות על חוגי בית. שכמה מהותיקים כאן ישמשו שם כמנחים וכמבשרי הבשורה.

תחשבו על זה. יש כאן פוטנציאל עצום.

אם אפשר להתיחס לעצם מטרת האגודה

אחרי יום של מחשבה על הכינוס אתמול ,יש לי הרגשה שרוצים להפוך את מי שעובד לסוג א, אני כאדם עובד אני חושב שאני סוג ב גאה לא מתביש במעשים שלי אבל ברור לי וזה גם מה שאני רוצה לחנך את הילדים שלי שללמוד תורה זה המטרה הכי חשובה בחיים ואחד שלומד הוא סוג א א ולתמוך בו כמה שאפשר

ומי שקשה ללמוד שילך לעבוד אבל ברור לדעתי שלעבוד זה לא לחתחילה כי מי כמוני יודע שמהעבודה לא יוצא כסף והכל תלוי בסיעתא דשמיא ואדם יכול ללמוד מקצוע יום ולליה ובסוף לא יצא לו מזה כלום ,ואחד שישב ולמד כל הזמן בסוף עשה איזה עיסקת נדל"ן והרוויח מה שזה שעובד לא לא ירוויח עשר שנים