מה הקשר בין שמאלניות לנאיביות?

הבוחן

ישנם היסטוריונים , ששלא כמוך לא חסרו ידע בסיסי, שחקרו ומצאו , שהיו אידיאלוגיות טוטליטריות רבות , מימין ומשמאל , אבל הדבר האחד המשותף להם היתה העמדה , שעצם קיומם של חילוקי דעות הם משהו רע שאי אפשר לחיות איתו , ושיש לפעול בכדי להביא את כולם להסכמה אחת . ללא קשר לתוכן הספציפי של האידאולוגיה הרי עצם גישה זו הביאה תמיד לתוצאה אחת , רצח המוני שלטון טרור וסבל אנושי נרחב. מאידך המדינות שבהם התקבלה הגישה שחילוקי דעות תמיד יהיו קיימים ושכל מה שיש לשאוף לו הוא לפשר בין הקצוות ולמצוא דרך להתנהל בלי לעקור את חילוקי הדעות , הצליחו הרבה יותר בסיפוק צרכי הביטחון החרות והרווחה של אוכלוסיותיהם . לאבחנה הזאת יש לענ"ד תוקף של חוק אמפירי. אתה רוצה לטעון שיש משהו בתוכן האידאולוגיה שבה אתה מחזיק שמבדיל בינה לבין כל האידאולוגיות האחרות ? נו נו  , למרות שאני לא רואה כל כך את ההבדל , אבל בדבר המשותף לכל הנ"ל גם אתה משתתף , כך שאין שום סיבה להניח שכאשר אידאולוגיה אבסולוטית מהסוג שבה אתה מחזיק , תשתלט ח"ו , התוצאה הפעם תהיה שונה .

_________________

אגב, למרות שטעויותיך ברורות וגלויות לפני ושזה רק עניין של זמן וסבלנות להראותך לך כמה טעויות אתה עושה וכמה מעט אתה יודע , לא הייתי אומר שברור כ"שמש בצהריים" שהעמדה הימנית שאותה אתה מייצג מוטעית. יש דרגות שונות בבהירות האמת , למשל השמש בצהריים זהו עניין שאין בו מקום לחילוקי דעות , אבל מי שחושב שלגבי שאלת המדיניות מול הפלסטינים (לדוגמה , אני חושב שבכל עניין ועניין אתה נחרץ באותה מידה ) יש משהו שהוא ברור ממש כשמש בצהריים מעיד על עצמו שהוא טיפש או חסר ידע בסיסי .

_________________

מציץ,
אני שמח לשמוע את חוות דעתך על ידיעותי, וכן לכבוד הוא לי לשוחח ולו בכתב עם אדם בעל ידיעות נרחבות ויכולת אינטלקטואלית מדהימה כשלך, תודה שאפשרת לי זאת.

נראה לי שטענותי נכתבו בצורה ברורה, אך כיוון שלא התיחסת אליהם, אחזור עליהם בקצרה:
א. ישנם לא פחות צרות ומוות הנגרמות מחוסר דת, מאלו אשר נגרמו ע"י אנשי דת.
ב. אין בשום שימוש לרעה ב"ודאות אידיאולוגית" כדי להוכיח שאין מושג כזה.
ג. מי שלא קולט את העומד לפניו בנידון דידן הוא או שוטה או שקרן (ואפשר אף שילוב של שניהן).

נראה לי שבעקבות חוסר השיוויון בין השכלתך וידיעותיך האין סופיות לבין בורותי וחוסר השכלתי המפליאים, יהיה זה לא מנומס מצידי להטריח את מעלתו לשבת עמי בסבלנות ולהסביר את טעויותי הגלויות.
מה גם שלא נאה להכניס בפורום זה נושאים שאינם קשורים אליו במישרין.
לכן בזה מיציתי את הדיון בנושא מבחינתי.

וטוב שכך, לא הייתי שמח אם היתה מתפתחת באשכולי מלחמת עולם.

ואת כוונתי המקורית אניח לבאר בפעם אחרת.

קצת באיחור, לפחות לפעם הבאה.

לתשומת לבכם, חברים יקרים.

צורת הדיון היא הדבר החשוב ביותר בכדי לשמור על רמתו, חשוב להקפיד על כבודו של הזולת גם אם דעותיו הן שערוריתיות לטעמו של המגיב. ניתן להגיב בחריפות על דעותיו, אבל להמנע ככל האפשר מהטחת האשמות אישיות. כלל זה תקף כמובן גם בהתייחסות לאדם כלשהו לדעותיו ולמעשיו, ההתייחסות צריכה להיות לגופם של דברים ולא לגופו של אדם.

הבוחן

צר לי שכל כך הכעסתיך . אני רואה גם שהתנשאות שאיננה באה מכיוונך כלפי אחרים מגונה בעיניך , זה נותן פתח לתקוה שיום אחד תבין גם מה פגום בהתנשאות שלך עצמך ,בפרט שלא ברור על מה בדיוק היא נשענת .

בהחלט התייחסתי לטענותיך  , לאותו חלק מטענותיך שהיו שייכים לדיון שלי אתך , בפרט למה שכתבת בסעיף ב' , אבל כנראה שאתה חושב שדי בכך שתכתוב את טענותיך ב"צורה ברורה" בכדי שלא יהיה יותר מקום לחלוק עליהם . אשאיר אותך איפה בוודאות האידאולוגית שלך ואאחל לך דרך צלחה .

ובכך אני מחזיר את הדיון  לעניין המקורי של לומד מכל אדם , מה שהיא לא תהיה.

_________________