|
|
| נשלח ב-18/11/2007 12:41 |
 |
| |
ומי מבטיח לך שאתה לא תמצא מה שהשני מצא???
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2007 13:08 |
|
| |
אני לא אמצא, מה שהשני מצא. רק אם אנהג לפי המתבקש מהחז"א כפי שכתבתי לווטו, אם אעוור את עצמי.
אבל אני מעדיף להיות פיקח ולראות ולגלוש באינטרנט, אם כל האפשרויות שיש לי ללמוד, ולהיות מרוצה מעצמי שאני למרות שיש לי את היכולת, ויש לי את האפשרות, ויש לי גם את החשק, ואפילו חשק גדול
לא אחפש מה שלא ראוי לי - ולא בגלל שאחרים לא ידעו, הרי ברור שהם לא ידעו,
אלא בגלל הכבוד שאני רוכש לעצמי, ואני מכבד את עצמי.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2007 16:15 |
|
| |
יש לך בטחון עצמי מופרז, חז"ל אמרו אל תאמין בעצמך עד יום מותך ואתה בעצמך מודה שיש לך חשק גדול עכשיו אמנם אתה מתגבר אבל מי ערב לך שלהבא גם תתגבר והלוא אנו מצווים לעשות משמרת למשמרת וצריך לעשות גדרים לגדרים ואיך אתה סומך על זה שהכבוד העצמי שלך לא נותן לך מחר היצר יעביר אותך על דעתך ולא תתגבר?
נ.ב. לא שאכפת לי תעשה מה שבא לך, אבל לפחות תדע שאתה לא כ"כ בסדר [כמוני] ואז יש סיכוי שתצא מזה פעם משא"כ אם אתה חושב שאתה צדיק יסוד עולם ועוד מתעלה מהאינטרוועלט....
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2007 08:11 |
|
| |
השאלה האחרונה שלי הלכה לאיבוד בין הדברים של ירוחםשמ וצויבל, ולכן אחזור עליה שנית:
yhadad כתב: "היום כדי להרגיש 'בענינים' צריך להקיף כמות ידע גדולה יותר כי הרי לא
ייתכן שתפסוק הלכה רק מגמרא וראשונים בלי לדעת שו"ע ונו"כ מה שכידוע
הרמב"ם לא היה צריך לדעת".
מיימוני כתב "אבל גם הדרישות מן הלומד גדלו".
השאלה היא, מה בדיוק החובה במצוות תלמוד תורה?
ברור שאי אפשר ללמוד את כל התורה, שהרי התורה היא אינסופית; גם הרמב"ם (למשל) לא ידע את כל התורה, ובכל זאת יצא לעבוד.
אם
החובה היא ללמוד כמה שיותר, "וכל המרבה הרי זה משובח", הרי שאין שום הבדל
בין אז להיום, וכפי שאז היה צריך לשלב תורה עם מלאכה (כדברי חז"ל "כל תורה
שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עוון") כך גם היום, והחובה ללמוד תורה
היא רק כשאדם פנוי ממלאכתו.
אם החובה היא ללמוד תת-קבוצה סופית
כלשהי מתוך התורה, שאותה חייבים לדעת, גם במקרה זה, אין סיבה להניח
שהדרישות השתנו מאז ועד היום - כמו שרבותינו בעבר יכלו ללמוד את כל
"תוכנית החובה" ואז לצאת לעבוד, כך גם בימינו אפשר ללמוד את אותה "תוכנית
חובה" ואז לצאת לעבוד; כמו שכל השיעורים של כל המצוות לא השתנו (שיעור
סוכה, שיעור לולב וכו'...) כך לא ייתכן שהשיעור של מצוות תלמוד-תורה
השתנה, "וזאת התורה לא תהיה מוחלפת".
האם אכן ישנה "תוכנית חובה"
מסוג זה? האם יש הבדל, במצוות תלמוד תורה, בין דברים שחייבים ללמוד, לבין
דברים שהם רק בגדר "מצוה שאינה חובה"?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2007 21:38 |
|
| |
נניח שאכן יש "תוכנית חובה" כזאת, וננסה לברר, על דרך השלילה, מה יכול להיות התוכן שלה.
מכיוון שהתורה אינה משתנה, ברור ש"תוכנית החובה" היתה קיימת גם בזמן מתן תורה. מכאן, שכל הדברים שהתחדשו לאחר מתן תורה, לא יכולים להיכלל ב"תוכנית החובה", ומעמדם כלימוד תורה נמוך יותר.
אין זה אומר, למשל, שהתלמוד הוא מחוץ לתוכנית החובה; אמנם התלמוד כספר לא היה קיים בזמן מתן תורה, אך חלק מהתוכן שלו בוודאי היה קיים - רק שהוא היה בעל-פה ולא בכתב.
אולם יש דברים שהם בבירור מחוץ לתוכנית החובה, למשל, כל פלפול שנועד להסביר, מדוע חכם א פירש פירוש א וחכם ב פירש פירוש ב; שהרי הפרשנים הללו לא היו בזמן מתן תורה!
עם זאת, בישיבות המסורתיות משקיעים הרבה זמן בסוג כזה של לימוד - גם בחורים שעדיין לא למדו את כל התלמוד או אף את כל התורה, משקיעים הרבה בניסיונות להבין מדוע רש"י אמר א ותוספות אמרו ב. מדוע?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2007 22:30 |
|
| |
אראל
הגמרא אומרת דברים שבעל- פה ,אינך רשאי לכתבם
הבעיה החלה כשהעלו על הכתב את התורה שבעל פה, התורה היא בכתב. החלו לפרש אותה במשנה,-פרוש המשנה היא הרבה הרבה יותר ארוכה מהתורה- המתפרשת,
ואז החלה הבעיה עם המשנה,כשהחלו להעלות אותה על הכתב, מיד היו צריכים לפרשה, עם הגמרא, שהיא הרבה הרבה יותר ארוכה מהמשנה
.. מיד כשהעלו את הגמרא על הכתב, מיד היא היתה זקוקה לפרשנות והיא היתה הרבה הרבה יותר ארוכה ורחבה מהגמרא,,
וכמובן שהפרשנות היתה זקוקה לפרשנות, ולסינון, ואז בא הרמב"ם. והפרשנות עליו היא הרבה הרבה יותר גדולה וארוכה, וכמובן התימצות שלה היה הטןר הבית יוסף והש"ע- שהם הרבה הרבה יותר ארוכים מהמתפרש.
נו ואז החל המבול, שים לב הרבה פעמים בדפים גדולים המתפרש- זו שורה או חצי שורה.
והפרשנים ונושא הכלים הם פי מאה ויותר,
אז אתה חושב שיש תוכנית חובה?
זה לא הרעיונות של, נדמה לי שזה מופיע בספר העיקרים.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
|
